Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черкесский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе
председательствующей судьи Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Хачировой Н.Ю.,
с участием представителя истца Плотниковой Г.Н. - ФИО5, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк» - ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению Плотниковой ФИО7 к ОАО «Россельхозбанк» о признании поручительства недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Плотникова Г. Н. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Россельхозбанк» о признании поручительства недействительным. В исковом заявлении Плотникова Г.Н. указала, что в соответствии с договором поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Россельхозбанком» и ФИО2 (супругом истца), ФИО2, обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанком» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Союз - Ресурс» и ОАО «Россельхозбанком». Полученный кредит ООО «Союз - Ресурс», в установленный законом срок, не был возвращен. Поэтому, ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском к поручителям, о взыскании указанной суммы, в Черкесский городской суд. На момент рассмотрения дела в суде, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, она была привлечена по иску ОАО «Россельхозбанком» в качестве ответчика. Также, согласно решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанка» с нее и ФИО3, солидарно сумма в размере 1 610 353 рубля. Таким образом, по указанному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ее супругом ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк», она обязана выплатить банку крупную сумму, чем нарушены ее права. На момент заключения ФИО2 указанного договора, они находились в зарегистрированном браке, который был заключен в отделе ЗАГСА <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Она не давала своего согласия супругу ФИО2, на заключение указанного договора поручительства. При заключении договора, в банк были предоставлены документы, удостоверяющие личность супруга, место жительства, семейное положение и т.д. Указанные сведения в обязательном порядке предоставляются в банк и хранятся в кредитном досье. В противном случае, ОАО «Россельхозбанк», не выдало бы кредит на такую большую сумму, на 2 000 000 рублей, под поручительство физического лица.
Кроме того, в самом договоре поручительства, п. 3. 6, установлено, что если поручитель состоит в браке, то между ним и его супругой не установлен какой, либо режим собственности, в соответствии с условием которых он не вправе совершать настоящую сделку без согласия супруга. В противном случае, поручитель предоставил кредитору безусловное согласие супруги на совершение им настоящей сделки, удостоверенное нотариусом. Однако, она о совершении указанной сделки не знала, ни устно, ни письменно не давала своего согласия на заключение сделки. Тем более, не предоставляла ФИО2 свое согласие на совершение сделки, заверенное нотариально. Таким образом, по указанному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ее супругом ФИО2 без ее согласия, она привлечена в качестве ответчика и обязана выплатить крупную сумму, чем нарушены ее права. В связи с тем, что нарушены ее права, она обратилась в суд для защиты своих прав и законных интересов. Просит признать договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк», по кредитному договору о предоставлении кредита в размере 2 000 000 рублей, заключенный между ООО «Союз - Ресурс» и ОАО «Россельхозбанк», от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Плотникова Г.Н. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить. Плотникова Г.Н. пояснила, что о договоре поручительства, который заключил ФИО2 с ОАО «Россельхозбанк» ей не было известно до того, как стали рассматривать дело. Плотникова Г.Н. не отрицала, что она обращалась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ для отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем написала заявление.
Представитель истца Плотниковой Г.Н. - ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Союз-Ресурс» заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3. Датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок сумму кредита. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. В связи с чем, ОАО «Росельхозбанк» обратился с исковым заявлением в Черкесский городской суд КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Союз- Ресурс» с ФИО2 и ФИО3. Заочным решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» были полностью удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Г.Н. обратилась в Черкесский городской суд с заявлением об отмене заочного решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и с момента обращения с данным заявлением Плотниковой Г.Н. уже было известно о договоре поручительства, однако своевременно в суд о признании сделки недействительной она не обратилась.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия одного супруга только по его требованию и только в тех случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
ФИО2 при заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № представил ОАО «Россельхозбанк» только паспорт гражданина Российской Федерации, что и требовалось по инструкции ОАО «Россельхозбанк». Из паспорта следует, что ФИО2 на момент поручительства в зарегистрированном браке ни с кем не состоял. ФИО2 скрыл от работников ОАО «Россельхозбанк» сведения о том, что он состоит в зарегистрированном браке с Плотниковой Г.Н.. Никаких других документов для оформления договора поручительства в данном случае кроме паспорта не требовалось.
Более того, Плотниковой Г.Н. пропущен срок исковой давности по требованию о применении сделки договора поручительства недействительным. Истец Плотникова Г.Н. узнала о заключении ее супругом договора поручительства между супругом ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево - Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Черкесский городской суд с заявлением об отмене заочного решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением о признании договора поручительства недействительным Плотникова Г.Н. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Плотниковой Г.Н. был пропущен срок исковой давности для признания сделки (договора поручительства) недействительной. Просит в удовлетворении исковых требований Плотниковой Г.Н. к ОАО «Россельхозбанк» о признании поручительства недействительным отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Союз- Ресурс» заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1.2, 1.4 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19 % годовых. Пунктом 1. 6 кредитного договора срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок сумму кредита.
Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита, кредитор вправе, руководствуясь соглашением о неустойке, начислить проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Заочным решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору были полностью удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ при смерти гражданина его права и обязанности переходят к наследнику в соответствии со ст. 1110, 1111, 1140, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Г.Н., являясь наследником после смерти супруга ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Черкесского городского суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Черкесского городского суда Плотниковой Г.Н. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Черкесский городской суд вынес заочное решение о взыскании с Плотниковой Г.Н. задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 610 353 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Г.Н. обратилась в Черкесский городской суд с заявлением об отмене заочного решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Плотниковой Г.Н. об отмене заочного решения удовлетворено, и заочное решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Как следует из материалов дела, при оформлении договора поручительства № ФИО2 был предоставлен в ОАО «Россельхозбанк» только паспорт гражданина Российской Федерации серии 9102 №, выданный Черкесским УВД ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 093 - 001. Из ксерокопии представленного в ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации следует, что в разделе семейное положение сведения о зарегистрированном браке отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В данном случае согласие Плотниковой Г.Н. на совершение сделки (договора поручительства) и не было отобрано работниками ОАО «Россельхозбанк» по той причине, что ФИО2 при заключении договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ представил паспорт гражданина Российской Федерации в котором отсутствовали сведения о зарегистрированном браке с Плотниковой Г.Н..
Из смысла ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании представителем ОАО «Россельхозбанк» было заявлено о пропуске Плотниковой Г.Н. срока исковой давности для обращения в суд о признании договора поручительства недействительным.
Так из указанных документов следует, что Плотниковой Г.Н. о том, что между ее умершим мужем ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства, стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В суд о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Г.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем Плотниковой Г.Н. пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной.
Плотникова Г.Н. с заявлением о восстановлении ею срока исковой давности для обращения в суд о признании договора поручительства недействительным не обращалась.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 при оформлении договора поручительства № скрыл от работников ОАО «Россельхозбанк» сведения о своем семейном положении, кроме этого Плотниковой Г.Н. при обращении с данными исковыми требованиями пропущен срок исковой давности, в связи, с чем исковые требования Плотниковой ФИО7 к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Плотниковой ФИО7 к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда О.А. Сыч Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.