Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи - Сыч О.А.,
при секретаре - Хачировой Н.Ю,
с участием представителя истца ОВО при УВД по г. ФИО3, действующего на основании доверенности,
ответчика - Хоцева Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по <адрес> к Хоцеву ФИО7 о возмещении ущерба,
установил:
ОВО при УВД по <адрес> обратилось в суд с иском к Хоцеву Р.О. о возмещении ущерба, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами была совершена кража на объекте магазина «Держава», охраняемом ОВО при УВД по <адрес>, по адресу: <адрес> «Н», по факту кражи было возбуждено уголовное дело. Служебной проверкой МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ был определен круг лиц, виновных в допущении кражи. Приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом степени вины каждого, восемь сотрудников ОВО привлечены к дисциплинарной ответственности. Двое из них ФИО4 и Хоцев Р.О., приказом ОВО при МВД по КЧР № л\с от ДД.ММ.ГГГГ уволены из органов внутренних дел по п. «Л» ст. 19 «Закона о милиции». ФИО4 р.А. и Хоцев Р.О. обратились с иском о признании увольнения незаконным. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР решение оставлено без изменения. ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд КЧР с иском к ОВО о взыскании ущерба нанесенного кражей. Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены и с ОВО взыскана сумма ущерба в размере 988 925 рублей. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ взысканная с ОВО сумма была выплачена полностью. На основании служебной проверки МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной служебной проверки ОВО при МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о привлечении Хоцева Р.О. к материальной ответственности за счет частичного возмещения ущерба в размере среднего заработка на момент увольнения. Просит взыскать с Хоцева Р.О, денежную сумму в размере 11 487 рублей 52 копеек, и сумму государственной полшины в сумме 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.
Ответчик Хоцев Р.О. в судебном заседании исковые требования ОВО при УВД по <адрес> признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, о чем написал письменное заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОВО при УВД по <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судам.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований истца ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по <адрес> к Хоцеву ФИО7 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Хоцева ФИО7 в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по <адрес> денежную сумму в размере 11 487 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Карачаево - Черкеской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд в течение 10 дней.
Судья Черкесского городского суда О.А. Сыч