Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черкесский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.А.,
с участием прокурора ФИО6,
истца Дагова А.Х. и его представителя ФИО7, действующей на основании ордера,
ответчика Куджевой Е.И. и ее представителя ФИО8, действующей на основании ордера,
представителя Управления по имущественным и земельным отношениям Мэрии муниципального образования г. ФИО9, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дагова ФИО1 к Кджевой ФИО4 о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Дагов А. Х. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Куджевой Е. И. о выселении из жилого помещения. В исковом заявлении Дагов А.Х. указал, что он зарегистрирован в <адрес> городе Черкесске. Согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была получена им в связи с трудовыми отношениями на состав семьи 3 чел на него и родителей. В настоящее время родители умерли. Также с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире зарегистрирован ФИО3. В данной квартире проживает, но не зарегистрирована Куджева ФИО4. Обстоятельства вселения Куджевой Е.И. в квартиру следующие. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в различных организациях и жил на Севере. С ДД.ММ.ГГГГ года находится на пенсии, но до ДД.ММ.ГГГГ года продолжал жить на Севере. Уезжая на Север, в квартире остались проживать его родители, затем, когда родители умерли, ключи от квартиры он оставил брату. Брат без его разрешения заселил на время его отсутствия племянницу Куджеву Е.И. с детьми. Когда он вернулся на постоянное место жительства в Черкесск, то сказал Куджевой Е.И., чтобы она освободила квартиру, тем более, что у нее имеется свое жилье. Он предложил ей выселиться, но Куджева Е.И., преследуя корыстные цели, понимая, что он пожилой человек, детей у него своих нет, желая завладеть его квартирой, в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к нему с просьбой прописать временно в его
квартире своего сына ФИО3 A.M., он не смог отказать и дал свое согласие на
временную прописку ФИО3 A.M.. Однако, в паспортном столе он, не вникнув,
подписал заполненное заявление. Как впоследствии оказалось прописка ФИО3 носит постоянный характер. Куджева Е.И. ввела его в заблуждение, вселив в его квартиру своего сына ФИО3 A.M.. ФИО3 не имея оснований, продолжает также проживать в его квартире, пользуясь тем, что он не может в силу своего здоровья противостоять им с сыном. Они с сыном создают в квартире нездоровую обстановку. Он пытался убедить ФИО4, что она не имеет права проживать в его квартире, однако без решения суда выселяться она не желает. Квартиру Куджева Е.И. превратила в склад, т. к. занимается торговлей. По этому поводу он обращался в прокуратуру <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в прокуратуре ему сказали, чтобы он обращался с этой проблемой в суд. Отношения между ними натянутые и все это негативно сказывается на его здоровье. Коммунальные платежи по квартире он полностью оплачивает сам. Общее хозяйство ни с ФИО3 A.M. ни с Куджевой Е.И не ведется, и никогда не велось. У Куджевой Е.И. имеется в собственности жилое помещение, однако в добровольном порядке выселяться она не желает.
В ДД.ММ.ГГГГ года Куджева Е.И. и ФИО3 A.M. обратились в Черкесский городской суд к нему с исковым заявлением о признании их членами его семьи, признании их права на постоянное проживание и пользование квартирой № в <адрес> в <адрес>, об обязании ОФМС РФ по КЧР зарегистрировать Куджеву Е.И. по месту фактического и постоянного ее проживания в <адрес> в <адрес>. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 A.M. и Куджевой Е.И. в части. ФИО3 A.M. признан членом его семьи. В удовлетворении требования Куджевой Е.И о признании ее членом его семьи отказано. Указанным решением установлено, что требование Куджевой Е.И. о признании ее членом семьи ФИО1 не подлежит удовлетворению, т. к. на ее вселение и проживание в спорной квартире ФИО1 своего согласия не давал. Куджева Е.И. по указанному адресу не зарегистрирована. Просит выселить ФИО4 из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Дагов А.Х. и его представитель ФИО7 полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Дагов А.Х. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требовании и просил устранить нарушения его жилищных прав, вызванные незаконным вселением Куджевой Е.И. в спорную <адрес> в <адрес>, остановить положение, существовавшее до нарушения его права и выселить Куджеву Е.И. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Нарушения его жилищных прав заключается в постоянных скандалах с ФИО4, которые создают невыносимые для него условия. ФИО3 всячески пытаются от него избавиться, о чем свидетельствует решение Черкесского городского суда по заявлению врача - психиатра Карачаево - Черкесского республиканского государственного лечебно - профилактического учреждения «Психоневрологический диспансер» о его психиатрическом освидетельствовании без его согласия. Инициаторами всего этого являются ФИО3, которые вновь обратились в суд с заявлением о признании его недееспособным. Кроме этого своего согласия на вселение Куджевой Е.И. в квартиру он не давал.
Куджева Е.И. и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями Дагова А.Х. не согласились и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Куджева Е.И. пояснила, что она с двумя детьми с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес>. После того, как ее дочь вышла замуж, она осталась проживать в квартире со своим сыном. Когда Дагов А.Х. вернулся с Севера, он был болен, и она ходила с ним по различным инстанциям. ДД.ММ.ГГГГ Дагов А.Х. на ее имя выдавал доверенность для оформления квартиры. Она была с ФИО1 в очень хороших родственных отношениях. Ею произведен в квартире дорогостоящий евроремонт. Отношения между ними испортились после того, как ФИО1 собрался жениться. Она оплачивала за коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеется. Она была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована до настоящего времени. В настоящее время другого жилого помещения она не имеет.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Куджева Е.И. является ее родной сестрой. Дагов А.Х. с Севера написал Куджевой Е.И. письмо о том, что квартира пустая, и чтобы Куджева Е.И. вселилась в нее и жила. Куджева Е.И. вселилась по адресу: <адрес>. После вселения Куджевой Е.И. приезжал Дагов А.Х. в <адрес> или нет, она не помнит. Когда Дагов А.Х. вернулся с Севера, Куджева Е.И. водила его по всем инстанциям. Дагов А.Х. оформил от своего имени на Куджеву Е.И. доверенность. Почему Куджева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ прописалась по <адрес> ей не известно.
Прокурор в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО14 о выселении Куджевой Е.И. подлежат удовлетворению. Требования ФИО14 обоснованны и в соответствии со ст. ст. 11, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на основании решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлеторению
Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, прокурора полагавшего исковые требования ФИО14 о выселении Куджевой Е.И. подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из содержания ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом требования устранения всяких нарушений прав собственника, обладает также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по законному основанию.
Согласно определения Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе гражданки ФИО11 "гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, Дагов А.Х. является ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает. Указанная квартира является муниципальной собственностью, и была предоставлена Дагову А.Х. по ордеру. Дагов А.Х. на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Ордер был выдан на основании решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: Дагов А.Х., мать - ФИО12 и отец - ФИО13.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, что подтверждается разделом прописка в паспорте гражданина Российской Федерации.
Куджева Е.И. была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Куджева Е.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В данном случае в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
С учетом приведенной нормы закона суд пришел к выводу, что к возникшим правоотношениям между Даговым А.Х. и Куджевой Е.И. возможно применить по аналогии положения Жилищного кодекса Российской Федерации. Дагов А.Х. являясь нанимателем спорной квартиры, имеет право предъявлять требования о выселении.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ своего согласия на вселение Куджевой Е.И. не давал.
Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УКЖХ <адрес>» Куджева Е.И. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании личного заявления ФИО14.
Дагов А.Х. в судебном заседании отрицал, что давал свое согласие на вселение в квартиру Куджевой Е.И., и такое заявление отсутствует.
Суд считает, что данное обстоятельство не влияет на требование Дагова А.Х о выселении Куджевой Е.И., так как последняя ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по своему желанию, и на данный момент в спорной квартире не зарегистрирована, так как на ее вселение и регистрацию ФИО1 не дает своего согласия.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем: - восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении и Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Также было установлено, что между Куджевой Е.И. и Даговым А.Х. сложились неприязненные отношения, что подтверждается поданным от имени Дагова А.Х. на имя прокурора заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления следует, что Куджева Е.И. угрожает Дагову А.Х. отправить его в психиатрическую больницу, устраивает скандалы, избивала его. Из решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению врача - психиатра Карачаево - Черкесского республиканского государственного лечебно - профилактического учреждения «Психоневрологический диспансер» о психиатрическом освидетельствовании Дагова А.Х. без его согласия следует, что по поступившей информации Куджевой Е.И. и ФИО3 врач - психиатр Карачаево - Черкесского республиканского государственного лечебно - профилактического учреждения «Психоневрологический диспансер» обращался в суд с заявлением. Из данного решения видно, что между ФИО14, ФИО3 и Куджевой Е.И. длительное время существует судебный спор, связанный с правом на квартиру и с определением порядка пользования квартирой, что привело к неприязненным отношениям между ними, и послужило основанием для обращения с заявлением о психиатрической помощи.
Куджева Е.И. не является членом семьи ФИО14, вселилась в <адрес> в <адрес> без согласия истца. После того, как Куджева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по своему личному желанию была снята с регистрационного учета из спорной квартиры, ФИО14 вновь свое согласие на ее регистрацию не дал, в связи, с чем Куджева Е.И. на данный момент не зарегистрирована в квартире. Между Куджевой Е.И. и ФИО14 сложились неприязненнее отношения, которые усложняют их совместное проживание в одной квартире и порождают неоднократные обращения с заявлениями в суд и другие инстанции за защитой нарушенных прав. На основании изложенного, и согласно приведенных выше норм права, суд считает, что Куджева Е.И. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Дагова ФИО1 к Кджевой ФИО4 о выселении из жилого помещения.
Устранить нарушения жилищных прав Дагова ФИО1, вызванные незаконным вселением Куджевой ФИО4 в спорную <адрес> в <адрес>, воостановить положение, существовавшее до нарушения ее права.
Выселить Куджеву ФИО4 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суд Карачаево - Черкесской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Черкесского городского суда О.А. Сыч
Решение в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.