РЕШЕНИЕ
город Черкесск 21 декабря 2010 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием:
истицы Коновой Р.Н., представителя ответчика - адвоката Гутякуловой З.А.,
действующей по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-3758/10 по иску Коновой ФИО1 к Муминову ФИО2
Кодиркуловичу о признании его утратившим право пользования жилым
помещением,
установил:
Конова обратилась в суд с иском к Муминову о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> в <адрес>. В своём исковом заявлении истица указала, что она является собственником указанного жилого помещения. На её жилплощади зарегистрирован ответчик, который ранее был членом её семьи. Ответчик проживает в <адрес>, оставаясь зарегистрированным в <адрес>. Снять ответчика с учёта по месту регистрации можно только на основании решения суда.
В судебном заседании истица повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что ответчик является её бывшим мужем. Комната принадлежит ей и детям, ответчик в приватизации не участвовал. Где именно проживает ответчик, ей не известно. В комнате вещей ответчика нет. В комнате ответчик не проживает и не появляется с февраля 2007 года.
В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика дело рассмотрено в его отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат Гутякулова З.А. в судебном заседании просила в иске отказать, отметив, что ответчик о рассмотрении дела не извещен, сведений о месте его нахождения и об обеспеченности его жильём не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конституционное право ответчика на жильё.
Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.
Как установлено судом, истица является сособственником жилого помещения - комнаты № в <адрес> в <адрес>. Эта комната принадлежит в равных долях (по 1/3) истице и двум её детям на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик - Муминов Н.К. является бывшим мужем истицы, в приватизации комнаты он участия не принимал, собственником комнаты не является. Согласно объяснениям истицы ответчик в комнате не проживает и не появляется с февраля 2007 года, оставаясь в ней зарегистрированным с декабря 2006 года.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истице, являющейся наряду со своими детьми собственником жилого помещения. Именно истице с детьми принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.
В рассматриваемом деле истица не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению последнего жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице и детям жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в комнате между сторонами не заключался.
Регистрация ответчика в комнате истицы нарушает права истицы, которая вынуждена нести бремя содержания комнаты, оплачивая коммунальные услуги не только за себя и детей, но и за не проживающего в комнате ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в комнате истицы препятствует ей и её детям реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае ответчик не является членом семьи истицы, на протяжении последних трёх лет он не проживал в принадлежащем истице жилом помещении, а был всё это время всего лишь зарегистрирован в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в комнате истицы по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истицы. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Коновой ФИО1 к Муминову ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Муминова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин