Определение от 3 февраля 2011 года по делу 2-365/2011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

город Черкесск 3 февраля 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,

с участием представителя истицы (Байрамуковой Б.У.) - Узденовой Д.У.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела

№ 2-365/11 по иску предпринимателя Байрамуковой ФИО2

к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании

права собственности на реконструированное нежилое помещение,

установил:

Байрамукова Б.У. 20 декабря 2010 года обратилась в Черкесский городской суд с иском к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение (магазин), расположенное в <адрес>. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из полученного ответа налогового органа на запрос суда было установлено, что истица - Байрамукова Б.У. с 20 декабря 2010 года (со дня подачи искового заявления) по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Возникший между сторонами спор о праве на нежилое помещение - магазин по <адрес> носит экономический характер, поскольку это помещение предназначено для осуществления в нём предпринимательской деятельности (торговли). Ответчиком и третьим лицом по иску Байрамуковой Б.У. являются юридические лица. В этой связи у суда до начала рассмотрения дела по существу возник вопрос о необходимости прекращения производства по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО1 объяснила, что истица, может быть, и не закрыла предпринимательство, однако является инвалидом 2 группы.

Представители ответчика и третьего лица в судебноезаседание неявились, что не препятствует разрешению вопроса о подведомственности дела.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о том, что исковое заявление предпринимателя Байрамуковой Б.У. не может быть рассмотрено по существу Черкесским городским судом, поскольку подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Закреплённое в ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает, что гражданин может по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами Российской Федерации, в данном случае - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду. Именно арбитражные суды согласно ч.2 ст.27 АПК РФ разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивиду-альными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ч.1 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Поскольку в данном случае имеет место спор экономического характера о праве истицы на нежилое помещение, предназначенное для использования под магазин, то есть, для осуществления предпринимательской деятельности, а целью иска истицы является восстановление её имущественных прав в сфере осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим, а также с учётом того, что истицей по делу является индивидуальный предприниматель, а ответчиком и третьим лицом - юридические лица (организации), данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 22, 134, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-365/11 по иску предпринимателя Байрамуковой ФИО2 к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение (магазин), расположенное в <адрес>.

Повторное обращение в Черкесский городской суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин