Решение от 9 июля 2010 года по делу 2-1760/2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2010 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе:

председательствующего судьи - Матакаевой С.К.

при секретаре - Кубановой М.Х.

с участием истицы Шашуниной О.А.

ответчика Никитина Н.П

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2555/10 по заявлению Шашуниной ФИО1 об обязании Никитина ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав снести установленный металлический забор разделяющий земельные участки по <адрес> в <адрес> и установить забор из металлической сетки,

установил:

Шашунина О.А. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением и просит обязать Никитин Н.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав снести установленный металлический забор разделяющий земельные участки по <адрес> в <адрес> и установить забор из металлической сетки.

В судебном заседании истица отказалась от своих исковых требований и пояснила, что обращаясь с данным иском она преследовала цель об устранении пользования выгребной ямой и потому данный иск был подан встречным иском по заявлению ответчика. Просит обязать ответчика, чтобы последний не чинил препятствия при пользовании выгребной ямой или обязать ответчика выплатить ей 10 тысяч рублей - стоимость земельного участка, который она уступила ответчику при заключении соглашения в 2009 году. От своих исковых требований отказывается т.к. при сложившихся взаимоотношениях с ответчиком не желает видеть постоянно т.к. при сносе заборе, как она указывала в заявлении между дворами будет открытое пространство. Истица хотя и не поддержала свои требования, отказалась написать письменное заявление об этом и просит обязать ответчика разрешить ей пользоваться выгребной ямой. При таких условиях суд считает невозможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Истице разъяснен порядок обращения в суд с новыми исковыми требованиями, однако Шашунина О.А. новые требования не желает предъявлять просит рассмотреть ее требования по обязанию не препятствовать в пользовании выгребной ямы в рамках данного гражданского дела.

Ответчик Никитин Н.П. согласен с требованиями ответчика по иску т.е. со снесением забора, хотя его забор не мешает истице и построен с соблюдением всех строительных норм. Не отрицает, что при сложившихся взаимоотношениях с истицей при сносе забора просматриваются оба земельных участка и они будут друг друга постоянно и отношения могут еще ухудшиться. По выгребной яме уже есть вступившее в законную силу решение суда и потому он не согласен с требованиями Шашуниной О.А.Не согласен также выплачивать ей какую либо сумму денег т.к соглашение заключенное между ними в 2009 году не исполнен и он согласен границы своего земельного участка передвинуть с учетом требований истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из представленных ответчиком документов следует, что при строительстве забора ответчиком учтены все строительные нормы(по высоте, проветриваемости).Данное не отрицалось сторонами в судебном заседании. Из показаний ответчика забор затеняет сторону земельного участка принадлежащего ему, а не истице, что также сторонами не оспаривалось.

Из решения Черкесского городского суда от 17.05.2010 года следует, что суд обязал Шашунину О.А. засыпать выгребную яму самовольно созданную ею по <адрес> в <адрес>. Данное решение истицей не обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, устранение препятствий при пользовании выгребной ямой не может быть предметом рассмотрения данного и какого либо гражданского дела. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывает, что истица от своих исковых требований изложенных в исковом заявлении отказалась, других исков в суд не предъявляла. Более того она просила ответчика не сносить забор между домовладениями. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шашуниной О.А.следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шашуниной ФИО1 об обязании Никитина ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав снести установленный металлический забор разделяющий земельные участки по <адрес> в <адрес> и установить забор из металлической сетки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.К. Матакаева