РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,
с участием истца Григорова П.М., представителя истца - ФИО6,
ответчика Григоровой Л.Н., представителя ответчика - ФИО7,
старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ по иску Григорова ФИО15 к Григоровой ФИО16
ФИО16 об устранении препятствий в пользовании домовладением и
земельным участком, о выселении из домовладения,
установил:
Григоров П.М. в лице своего уполномоченного представителя обратился в суд с иском к Григоровой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, о выселении из домовладения. В своём исковом заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с земельным участком, который он купил по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> домовладения состоит из двух небольших комнат и составляет 30,9 кв.м. Ответчик является его бабушкой, поэтому она по факту родственных отношений самовольно пользуется одной из комнат, хотя они не являются членами одной семьи и не ведут общий бюджет. При этом у ответчика на праве собственности имеется благоустроенная двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>. Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования и владения домовладением, поэтому владение и пользование домом осуществляется ответчиком без согласия собственника жилья. Ответчик имеет регистрацию по месту расположения своей недвижимости по адресу: <адрес>. Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь. При этом с ними проживает и ребёнок его жены от первого брака - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ему необходимо для своей семьи использовать и вторую жилую комнату, однако ответчик добровольно не собирается освобождать домовладение, хотя имеет своё другое постоянное место жительства. В домовладении находится её личные вещи и домашняя утварь. Между членами его семьи и ответчиком возникают постоянные споры и скандалы по порядку пользования и владения домовладением, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.305 ГК РФ в рамках ГК РФ не регламентирована защита прав ответчика, поскольку она владеет имуществом без законных оснований. В ст.31 ЖК РФ приводится перечень прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. При этом сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи возможно в случае отсутствия другого места жительства и на основании соглашения. Поэтому у ответчика нет правовых основании для сохранения как права владения, так и права пользования домовладением. Он неоднократно предлагал ответчику прекратить пользоваться домовладением и освободить жилое помещение, однако ответчик отказывается добровольно освобождать помещения. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение данного домовладения, не сохранив за собой ни право пользования, ни право владения. При этом договор дарения содержит весь объем соглашений между сторонами. Поэтому право пользования за ответчиком было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ году, но он ранее с подобным иском не обращался, т.к. он владел и пользовался один, а в настоящее время ему необходимо обеспечить жилищными условиями членов своей семьи. Поэтому данное помещение ему необходимо для личного пользования. Со ссылками на ст.35 ЖК РФ, ст.ст.11-12, 301, 304 ГК РФ истец просил суд: 1) обязать Григорову Л.Н. не причинять ему препятствия во владении и пользовании домовладением и земельным участком, расположенными в <адрес>; 2) выселить Григорову Л.Н. из указанного домовладения со вселением в квартиру по <адрес>.57 <адрес>.
Ответчица - Григорова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ подала встречное исковое заявление о внесении изменений в договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила указать в договоре, что она подарила истцу не целое домовладение, а только 1/2 долю. Данное встречное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании истец повторил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Объяснил, что он с женой и двумя детьми проживает в комнате № размером 3,5 на 3,5 м площадью 11,8 кв.м, а другой комнате № площадью 12,4 кв.м живёт ответчица.
Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить и объяснила, что, подарив истцу дом, ответчица не сохранила за собой право проживания в этом доме, снялась с регистрационного учёта и зарегистрировалась в принадлежащей ей двухкомнатной квартире, где и проживает. Истец с благодарностью принял от ответчицы в дар домовладение, после чего обзавёлся семьёй. В настоящее время у истца имеется жена, двое детей. С тех пор изменились обстоятельства, но это не влечёт оснований для пересмотра договора дарения. Ответчица знала, что она дарит дом истцу, и что утрачивает права на этот дом. Её к этому никто не принуждал. С тех пор прошло 8 лет. Сейчас истец сам нуждается в жилом помещении, он никуда не уезжает. Сейчас между сторонами конфликтная ситуация. У ответчицы есть благоустроенная двухкомнатная квартира на первом этаже. Землю истец выкупил, а в соответствии со ст.1 Земельного кодекса судьба земельного участка и расположенного на нём строения должна быть единой. Семейных отношений между сторонами нет. На момент дарения дома стороны вместе не жили. Ответчица не является бывшим членом семьи истца. Никаких обязательств в связи с дарением дома истец не давал. При предъявлении встречного иска не соблюдено требование о досудебном порядке.
Ответчица Григорова Л.Н. в судебном заседании иск не признала и объяснила, что она прожила в <адрес> года, живёт в нём с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире она только прописана, но не живёт. Она вынянчила двух внуков, в том числе истца. Подарив дом, она сделала большую глупость. Для чего она это сделала, она и сама не знает. Истец обещал её досматривать. Она должна жить на земле. Отношения с внуком у неё испортились с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец не бедный, но пришёл на всё готовое.
Представитель ответчицы - ФИО7 в судебном заседании просила в иске отказать, объяснив, что цель дарения была в том, чтобы внук жил с ответчицей и помогал ей. Ответчица действительно выписалась из дома с целью прописки в квартире. Истец жил в другом месте, в подаренном доме жить не собирался. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решить продать дом и переехать в другое место. В 2008 году истец вселился в дом со своей семьёй и потребовал от ответчицы освободить дом. Ответчица считает истца членом своей семьи, она и дом ему дарила как внуку. На момент дарения дома ответчица жила в <адрес> лет. Получая дом в дар, истец признавал ответчицу членом своей семьи. Сейчас отношения между ними ухудшились с тех пор, как истец пытался продать дом. Ответчица стала истцу мешать. Ответчица вправе рассчитывать на благодарность со стороны истца, а истец вместо выселения бабушки мог бы сделать пристройку к дому.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является соседом ответчицы, всю жизнь проживает по <адрес>. Ответчица истца растила. Истец и его мать обещали ответчице золотые горы. Она подарила дом по безграмотности. Через 3-4 года после дарения истец собирался продавать дом, он изменился в худшую сторону, начал её обижать.
Свидетель ФИО9-А. в судебном заседании показала, что он является бывшей соседкой ответчицы, проживала ранее по <адрес>. Знает, что отношения между истцом и ответчицей всегда были нормальными, хотя истец ответчице никогда не помогал. Конфликтов между ними она не видела.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является отцом истца и сыном ответчицы. Сын его выселил через суд из дома, и в настоящее время он нигде не зарегистрирован. После дарения дома сын стал другим человеком. О договоре дарения он ничего не знал, пока в 2007 году не увидел на заборе объявление о продаже дома.
Свидетель Луциёва И.Г. в судебном заседании показала, что она является дочерью ответчицы и тётей истца. О продаже дома она узнала из газеты. Сейчас между истцом и ответчицей большой конфликт, отношения испортились с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица готовит и стирает на улице, чтобы не мешать семье истца. Ответчице нужен воздух, у неё астма, больные ноги, ей нужно ходить. В двухкомнатной квартире ответчица жить не сможет, она хочет жить в доме. В этой квартире сейчас живёт она (Луциёва И.Г.). У истца семья из четырёх человек. В доме три жилых комнаты, две из которых занимает истец, одну - ответчица.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он является другом отца истца, почти член семьи. Истец ответчице никогда не помогал, плохо к ней относится. Истец считает, что раз ему подписали дом, значит это его. О дарении дома он ничего не знает. В ДД.ММ.ГГГГ годах истец написал на воротах, что продаёт дом.
Прокурор ФИО12 в своём заключении заявила о том, что ответчица сама, по своему усмотрению подарила дом внуку. Истец является собственником дома и земельного участка. В признании договора дарения недействительными истице дважды судом было отказано, договор остался в силе. Истец вправе распоряжаться своим имуществом. Встречный иск необоснован.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав заключение прокурора, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Как установлено в судебном заседании, ответчица - Григорова Л.Н. является бабушкой (матерью отца) истца - Григорова П.М. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчица подарила истцу, а истец принял в дар домовладение (жилой дом с надворными постройками), расположенное в <адрес> Право собственности истца на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано Регистрационной палатой Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл в свою собственность и земельный участок площадью 818 кв.м под указанным домовладением. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано Управлением Росрегистрации по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации прав собственности истца на жилой дом и земельный участок никаких ограничений или обременений зарегистрировано не было. Таким образом, истец является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. В указанном доме помимо истца и членов его семьи (жены и двух детей) проживает также ответчица. Отношения между истцом и ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ года испортились, и в настоящее время они находятся в конфликте между собой. Истец заявил требования об устранении чинимых ответчицей препятствий в пользовании домовладением и земельным участком и о выселении ответчицы из спорного домовладения. Данные требования являются правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения.
В данном случае вышеперечисленные права в отношении домовладения и земельного участка принадлежат истцу, являющемуся единоличным собствен-ником жилого дома и земельного участка. Именно истцу принадлежат права поль-зования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Являясь собственником земельного участка и жилого дома, истец вправе самостоятельно определять судьбу этого недвижимого имущества и по своему усмотрению решать любые вопросы, связанные с его использованием.
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности на это имущество прекращается.
Подарив истцу дом и зарегистрировав данную сделку, ответчица в силу п.1 ст.235 ГК РФ утратила принадлежавшие ей до этого правомочия собственника в отношении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Являясь родственником истца, ответчица не является членом или бывшим членом его семьи, поскольку в соответствии со ст.2 Семейного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Бабушки, дедушки и внуки к членам семьи собственника жилого помещения не относятся. Общее хозяйство истец и ответчица никогда не вели и не ведут, общего семейного бюджета у них не было, и нет. Боле того, в силу возникшего в ДД.ММ.ГГГГ году и длящегося до настоящего времени конфликта отношения между сторонами являются фактически враждебными.
При таких обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены. Ответчицу следует обязать не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащими ему домовладением и земельным участком и выселить из этого домовладения. При этом суд считает необходимым ограничиться указанием на выселение ответчицы из домовладения без указание на её вселение в квартиру по <адрес>, как об этом просит истец в исковом заявлении. При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.27 Конституции России, ст.18 ГК РФ и ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчица вправе сама выбирать место своего проживания, и ни истец, ни иные лица не вправе определять место её проживания.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Григорова ФИО15 к Григоровой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком и о выселении из домовладения удовлетворить.
Обязать Григорову ФИО16 не чинить Григорову ФИО15 препятствия в пользовании принадлежащими ему домовладением и земель-ным участком, расположенными в <адрес>.
Выселить Григорову ФИО16 из домовладения, расположенного в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин