Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черкесский городской суд КЧР,
в составе:
председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А.,
при секретаре - Семеновой С.Б.,
с участием:
истца Цекова Х.П.,
представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВД КЧР - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цекова Х. П. к Министерству Финансов РФ о возмещении материальных убытков, причиненных незаконными действиями работников правоохранительных органов, а именно следователей СУ при МВД по КЧР
установил:
Цеков Х.П. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении материальных убытков, причиненных не законными действиями работников правоохранительных органов, а именно следователей СУ при МВД по КЧР.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и в обоснование доводов изложенных в исковом заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО5 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.147 УК РСФСР по факту мошеннических действий в отношении него, ФИО5 В производстве различных следователей МВД по КЧР уголовное дело находилось более 8 лет. За все время следствия дело не законно прекращалось следствием 10 раз, все постановления, вынесенные следствием считает, что основывались исключительно на ложных показаниях самого ФИО5 и его сотрудников, а объективные доказательства в виде документов, полностью изобличающие преступление ФИО5, следствие, грубо, поправ законодательство и его конституционные права, цинично игнорировало на протяжении почти десяти лет. Постановлением следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела за № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено за истечением сроков давности, при этом в постановлении указано, что «...В ходе следствия ФИО5 полностью изобличен в совершении данного преступления...», то есть следствие признало, что против него было совершено преступление по ст.147 ч. 3 УК РСФСР, совершенное мошенническим путем в особо крупных размерах. При таких обстоятельствах считает, что не законными действиями следователей МВД по КЧР, выразившимися в расследовании уголовного дела на протяжении почти десяти лет, с августа 1999 года, когда уголовное дело было возбуждено, и по сентябрь 2008 года нанесены ему материальные убытки, о возмещении которых он и просит суд в своем исковом заявлении. Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следствие установило вину ФИО5 полностью и конкретно указывает что: «...общая сумма ущерба, причиненного Цекову Х.П. преступными действиями ФИО5, составила 2,5 миллиона рублей...». Но этим же постановлением следствие, наконец то полностью признавая вину ФИО5 в совершенном преступлении, закрывает уголовное дело с формулировкой «...за истечением сроков давности...».Тем самым следствие лишило его законного права рассмотрения дела в суде в рамках уголовного дела, освободив преступника от уголовной ответственности, и возмещения ему материальных убытков в рамках уголовного дела.Следствие, располагая полной информацией и документальными доказательствами преступления еще на ДД.ММ.ГГГГ года, цинично и грубо нарушая законодательство и его конституционные права, лишило его своевременного доступа к правосудию в рамках уголовного дела. Именно незаконные действия следственных органов явились причиной невозможности возмещения ему материального ущерба, нанесенного преступлением ФИО5
Следствие, незаконно прекращая уголовное дело, не выполнило своего предназначения, возложенного на него государством, как органом власти, обязанным защищать его конституционные права. Следствие на протяжении почти десяти лет принимало незаконные решения, хотя на момент возбуждения уголовного дела у него имелись все доказательства для вынесения обвинительного заключения и направления дела в суд в рамках уголовного дела в том же ДД.ММ.ГГГГ году. Следствие знало, что деньги, похищенные у него ФИО5, были взяты им в кредит под большие проценты. Принимая незаконные постановления, и тем самым, в конце концов, освободив ФИО5 от уголовной ответственности и возмещения ему похищенных денег в сумме 2,5 миллиона рублей (что законно установлено самим же следствием, но уже по истечении сроков давности преступления), следствие вынудило его вместо преступника выплатить банкам деньги в сумме эквивалентной 2,5 миллиона рублей, и сверх этого штрафные санкции и проценты в сумме 5 миллионов рублей.На основании вышеизложенного считает, что именно незаконные действия следственных органов СУ при МВД КЧР нанесли ему значительный материальный ущерб в сумме 11 851 796,27 рублей.
При этом отметил, что гражданское дело, по которому решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО5 денежных средств в его пользу, никак не является заслугой следствия, оно является самостоятельным юридическим фактом, только подтверждающим справедливость его исковых требований. Настоящий иск исходит исключительно из уголовного дела за №, из незаконности его ведения на протяжении почти десяти лет, повлекшие для него тяжелые моральные и материальные потери.
Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную сумму в размере 11 851 796,27 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных незаконными действиями работников правоохранительных органов, а именно следователей СУ при МВД КЧР, при этом 2 500 000 рублей - эта сумма, похищенная у него ФИО5, 6 462 930,6 рублей - сумма процентов, образовавшиеся в результате незаконных действий органов МВД КЧР на протяжении 10 лет, и в результате неправомерного использования денежных средств, 2 435 540, 67 рублей - сумма начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Байкулов А. Х. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку они незаконны и не обоснованны. При этом отметил, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заочным решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано 9 416 255 руб. с ФИО5, как с лица причинившего преступлением ущерб Цекову Х.П. и при удовлетворении настоящих требований, фактически будет иметь место двойное взыскание.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство внутренних дел по КЧР - ФИО6, считает, что в иске истцу о возмещении вреда причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, допущенных при расследовании уголовного дела, должно быть отказано в полном объеме, поскольку истец не представил доказательств незаконности действий МВД КЧР, не обосновал взыскиваемые суммы, и сотрудники МВД по КЧР никогда не похищали денежных средств у Цекова Х. П. и не пользовались ими.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела №, а также материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при МВД КЧР ФИО7 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР.
Уголовное дело находилось в производстве следователей Министерства внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Действиями обвинявшегося по этому делу ФИО5 истцу был причинен имущественный ущерб. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Черкесского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5 в пользу ФИО1 было взыскано 9416255 руб, в том числе : 2953 325 руб.- в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6462930руб.- проценты за не правомерное пользование чужими денежными средствами.
Уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.147 УК РСФСР в отношении ФИО5, потерпевшим и гражданским истцом по которому был признан Цеков Х.П., за все время предварительного следствия прекращалось 10 раз, из них 6 раз - за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и 4 раза - за истечением сроков давности уголовного преследования ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). При этом все постановления о прекращении уголовного дела, за исключением - от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии отменялись с направлением дела на дополнительное расследование.
В исследованном судом постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что своими преступными действиями ФИО5 причинил Цекову Х.П. реальный ущерб на сумму 2500000рублей.
Таким образом, указанным постановлением было установлено, что реальный ущерб на сумму 2500000 рублей истцу был причинен неправомерными действиями ФИО5 Именно ФИО5 является непосредственно лицом, причинившим вред, поэтому он должен нести ответственность по денежным обязательствам, которые были подтверждены вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг о взыскании денежных средств. Отсутствие у ФИО5 на данный момент времени имущества, необходимого для принудительного исполнения этого решения, не исключает возможность такого взыскания в будущем.
Истец полагает, что имущественный вред ему причинен также и неправомерными действиями (бездействием ) сотрудников МВД по КЧР, поэтому обратился в суд и с иском о взыскании причиненного вреда к Министерству Финансов РФ.
В соответствии со ст.16 и ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате не законных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ под незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда понимается незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.
Между тем в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о не законности действий следственных органов при расследовании уголовного дела по обвинению ФИО5
Судом установлено, что по факту расследования указанного уголовного дела около восьми лет по рапорту начальника ПО МВД по КЧР подполковника милиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка старшим инспектором инспекции штаба МВД по КЧР. Согласно заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.3 ст.147 УК РСФСР прекращено на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ законно и обоснованно, в действиях сотрудников СУ при МВД по КЧР проводивших расследование данного уголовного дела нарушений норм уголовно -процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. 54 УПК РСФСР потерпевший Цеков Х.П. был в рамках настоящего уголовного дела признан гражданским истцом и ему было разъяснено его право на подачу гражданского иска к ФИО5, в связи, с чем суд считает не состоятельной ссылку истца о не возможности в настоящее время исполнения решения суда о взыскании денежных из-за длительного расследования дела.
Право истца на предъявление к ФИО5 иска являлось неотчуждаемым и не зависело от рассмотрения уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что ни МВД по КЧР, ни следователи СУ при МВД КЧР, в производстве которых находилось данное уголовное дело, не препятствовали обращению ФИО1 в суд с иском.
В ходе производства по уголовному делу № в отношении ФИО5 по ч.3 ст. 147 УК РСФСР, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим, органами предварительного следствия он к какой-либо ответственности не привлекался, то есть незаконные действия в отношении истца сотрудники СУ при МВД по КЧР не применяли.
Истец в своем исковом заявлении и в письменных пояснениях представленных суду, также указывает, что его требования базируются на том, что следствие, располагая полной информацией и документальными доказательствами преступления на ДД.ММ.ГГГГ не законно прекращало уголовное дело на протяжении более десяти лет, не приняло ни каких мер по ограничению передвижения обвиняемого, ареста его многочисленного имущества и лишило его своевременного доступа к правосудию. Однако исследованные судом материалы уголовного дела № опровергают указанные доводы истца, а также свидетельствует не только об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ у правоохранительных органов доказательств виновности ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ст.147 ч.3 УК РФСФР, а также свидетельствуют о том, что по ходу расследования потерпевший Цеков Х.П. также и менял показания, не указал своевременно следствию все имеющиеся у него факты и доказательства, что подтверждено истцом в настоящем судебном заседании.
Истцом не представлено суду доказательств подтверждающих не законность действий следователей МВД по КЧР при расследовании данного уголовного дела, наступления вреда в результате не законных действий следователей МВД по КЧР, наличие причинно- следственной связи между какими-либо действиями и бездействием органов внутренних дел и причиненным Цекову Х.П. имущественным ущербом, наличие вины следователей СУ при МВД КЧР в расследовании уголовного дела на протяжении восьми лет и причинении материальных убытков. Представленные истцом расчеты суммы материальных убытков, причиненных не законными действиями следователей не обоснованны, не мотивированны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Цекова Х.П. к Министерству Финансов РФ о возмещении материальных убытков, причиненных незаконными действиями работников правоохранительных органов, а именно следователей СУ при МВд по КЧР.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Цекова ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении материальных убытков, причиненных незаконными действиями работников правоохранительных органов, а именно следователей СУ при МВД по КЧР- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Черкесский городской суд.
Председательствующий Судья- Л.А. Коркмазова
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ