Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011г. г. Черкесск
Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе :
председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,
при секретаре- Снегиревой Е.Е.,
с участием представителя истца Кужевой Р.Х.- адвоката Догужиевой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Кардановой З.Х.- адвоката Семеновой Л.М., действующей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-136\11 по исковому заявлению Кужевой ФИО2 к Кардановой ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Кужева Р.Х. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Кардановой З. Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования Кужева Р.Х. обосновала тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> согласно ордеру, выданному на основании решения исполкома <адрес> в 1973 году. В ее квартире зарегистрирована, и некоторое время проживала Карданова З.Ш., которая являлась женой ее сына. В 2006 году, в связи с несовместимостью характеров, супруги разошлись по инициативе ответчика. В том же году Карданова З.Ш. выехала из квартиры по собственной инициативе, забрав с собой все личные вещи. Ответчик не проживает квартире истца уже четыре года. Карданова З.Ш. сменила место жительства после развода, и Кужевой Р.Х. в настоящее время неизвестно место жительства ответчика. В связи с тем, что бремя содержания имущества по общему правилу лежит на его собственнике, истец вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг за не проживающего в ее квартире человека. Кужева Р.Х. является пенсионером по старости и для неё крайне затруднительно нести расходы за фактически не пользующегося её жилым помещением лицом, которое не является членом семьи истца и после выезда на другое постоянное место жительство утратило право пользования жилым помещением. Разрешение данного спора в ином, внесудебном порядке не представляется возможным, так как в ОФМС г. Черкесска разъяснили, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства возможно только при личной явке гражданина, что не представляется возможным. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд. К числу членов семьи истца, предусмотренных жилищным законодательством, ответчик не относится, так как не проживает с истцом, общее хозяйство не ведется, какое-либо соглашение между ними не заключалось, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Просит суд признать Карданову ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется заявление Кужевой Р.Х. о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Догужиевой А.В. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Кужевой Р.Х.-Догужиева А.В. в судебном заседании исковое заявление по изложенным в нем довода поддержала и просила его удовлетворить. Суду пояснила, что истец является собственником <адрес>. Карданова З.Ш. являлась супругой сына истца ФИО3 В конце 2006г. брак между ФИО3 и Кардановой З.Ш. распался. После прекращения брачных отношений Карданова З.Ш., собрав личные вещи выехала на другое место жительство, при этом не выписалась из квартиры истца. В настоящее время место жительства ответчика ни кому неизвестно.
Поскольку суду фактическое место нахождение ответчика Кардановой З.Ш. установить не удалось, её интересы в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Семенова Л.М.
В судебном заседании адвокат Семенова Л.М., в удовлетворении искового заявления просила отказать, ввиду отсутствия достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Кужева Р.Х. является ее бабушкой, а ответчик ее бывшей невесткой бабушки. В 2006году ФИО1 развелась с сыном истца ФИО3 После развода ответчик собрала все свои вещи и забрав детей, переехала на другое место жительство. Дети ФИО3 и Кардановой З.Ш. достигли совершеннолетнего возраста. Где в настоящее время проживет Карданова З.Ш. ей не известно.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является старшим сыном истца. Ему известно, что брачные отношения между его родным братом ФИО3 и ответчиком прекратились в 2006г., однако официально брак не расторгнут. После фактического развода Карданова З.Ш. забрала детей и переехала на другое место жительство. В настоящее время его брат находится на заработках, на Севере и проживает там же уже четыре года. Брату не известно место проживания его бывшей супруги. Кроме того, свидетель пояснил, что он часто ходит в гости к матери, личных вещей ответчика в квартире матери нет.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, с истцом знакома, проживают по соседству с 2007г.. Истец одна проживает в <адрес>. К истцу в гости ходит ее сын ФИО6 со своей семьей. Ей известно, что у Кужевой Р.Х. есть еще один сын ФИО3, который проживает на Севере. Знает, что Караданова ФИО1 является бывшей супругой ФИО3, однако Карданову З.Ш. она ни разу не видела и не знакома с ней.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела суд, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании решением городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, № предоставлена Кужевой Р.Х., что подтверждается ордером на право занятия жилого помещения №. Как видно из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «сведения о вступающих в брак» значатся ФИО3 и Чукова (Карданова после заключения брака) ФИО1. В судебном заседании также установлено и никем не оспорено, что брачные отношения между ФИО3 и Кардановой З.Ш. фактически прекращены.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:
В силу ст.ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании так же установлено, что регистрация ответчика Кардановой З.Ш. в <адрес> нарушает право истца на законное владение и распоряжение указанной квартирой.
Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.
Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался.
Свидетели в судебном заседании подтвердили, что ответчик утратила право пользования квартирой № по <адрес>, поскольку длительное время не проживает в указанной квартире.
Таким образом, истец не имеет каких- либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в квартире истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кужевой ФИО2 к Кардановой ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Кардановой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением расположенным в городе Черкесске по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение 10 дней через Черкесский городской суд.
Председательствующий- судья: М.Б. Езаова