ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 августа 2010 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд, в составе
председательствующего судьи - Шишкина И.В.,
при секретаре - Тебуевой Ф.А.,
с участием представителя Республиканского государственного учреждения «Центр занятости населения по городу Черкесску» в лице Дышековой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело жалобе Республиканского государственного учреждения «Центр занятости населения по городу Черкесску» на действия судебного пристава- исполнителя
установил:
Республиканское государственное учреждение «Центр занятости населения по городу Черкесску» обратилось с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя.
В судебном заседании по инициативе суда на разрешение был поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по жалобе в связи с тем, что возбужденное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Представитель Республиканского государственного учреждения «Центр занятости населения по городу Черкесску» ФИО2 возражала против прекращения производства по делу, полагала, что заявленные требования подлежат рассмотрению именно в тот порядке, в каком была подана жалоба в суд.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, обсудив вопрос о прекращении производства по жалобе, пришел к следующим выводам.
Из содержания жалобы следует, что в производстве судебного пристава -исполнителя ФИО3 находится исполнительный лист, выданный Черкесским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гр. ФИО4 алиментов на содержании дочери в размере 1/4 части заработной платы в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в РГУ «Центр занятости населения по городу Черкесску» поступило Постановление пристава-исполнителя ФИО3, утвержденное Старшим судебным приставом ФИО6 о наложении штрафа в размере 100000 рублей на учреждение. Данное постановление вынесено по причине невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении удержанной суммы пособия по безработице в размере 1245-62 рублей с гр. ФИО4 являющегося должником и состоявшим на учете в Центре занятости.
По общему правилу в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.
При осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 17.14 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ о сроках подачи жалобы.
КоАП РФ содержит положения ст. 23.68, в силу которой рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3 ст. 17.14, ст. 17.15 данного кодекса, отнесено к компетенции ФССП России в лице судебного пристава-исполнителя.
Соответственно обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении на должника, иное лицо штрафа за нарушение законодательства об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 3 ст. 17.14 КоАП РФ), за неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера (ст. 17.15 данного кодекса) как постановлений по делу об административном правонарушении производится:
- в случае вынесения указанного постановления в отношении гражданина, должностного лица - в районный суд - в порядке, установленном КоАП РФ (гл. 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях") (п. 2 ч. 1 ст. 30.1 данного Кодекса). Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Таким образом жалоба Республиканского государственного учреждения «Центр занятости населения по городу Черкесску» на постановление судебного пристава - исполнителя от 21 июня 2010 года не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: "ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в т.ч. и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.220 п.1 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по жалобе Республиканского государственного учреждения «Центр занятости населения по городу Черкесску» на действия судебного пристава исполнителя - прекратить.
Разъяснить заявителю последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток.
Судья Черкесского городского суда Шишкин И.В.