РЕШЕНИЕ
город Черкесск 19 июля 2010 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,
с участием истца Коденцева А.М.,
ответчицы Коденцевой Е.Ю., представителя ответчицы - Алабердова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-2597/10 по иску Коденцева ФИО1 к Коденцевой ФИО2
ФИО2 об определении долей в праве собственности на недвижимое
имущество,
установил:
Коденцев А.М. обратился в суд с иском к Коденцевой Е.Ю. об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности. В своём исковом заявлении истец указал, что с 1996 года он состоял с ответчицей в браке. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака в 2003 году ими была приобретена квартира по <адрес>. Квартира оформлена на него. Право собственности на квартиру подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения о разделе квартиры между ними не достигнуто, в связи с чем возникла необходимость произвести раздел имущества и определить доли в судебном порядке. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 000 руб, цена иска - 475 000 руб. Истец просил суд определить его долю в квартире в размере 1/2, долю ответчицы - также в размере 1/2.
Третье лицо - Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике - представило в суд письменные объяснения, в которых оставило вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и уточнил их. Просил определить равный размер долей (по 1/2 ) в квартире каждой из сторон. Объяснил, что в настоящее время он проживает в другом месте, но другого собственного жилья, кроме спорной квартиры, у него не имеется. Дети остались жить с ответчицей, и спора о месте их проживания нет. Жить с ним дети не согласятся, а через суд добиваться проживания с детьми он не намерен. Объяснил, что реально разделить квартиру на части, в натуре он в настоящее время не просит. Просит только лишь определить доли в праве на эту квартиру.
Ответчица в судебном заседании признала частично, просила учесть интересы детей и определить долю ответчика в праве на квартиру в размере 1/4, признав за ней право на 3/4 доли. Объяснила, что после расторжения брака с ней остались проживать дети - дочь и сын.
Представитель ответчицы - Алабердов Р.А. в судебном заседании просил определить доли сторон в праве собственности на квартиры, признав за истцом право на 1/4 долю, за ответчицей - на 3/4. Объяснил, что с ответчицей остались проживать двое разнополых детей, а сын истицы страдает бронхиальной астмой.
Выслушав объяснения сторон и представителя ответчицы, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).
Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).
В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). Общим имуществом супругов являются в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3). В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3). В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). В тоже время, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (п.2).
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица состояли между собой в зарегистрированном браке, от которого у них имеется двое детей - сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Расторжение брака зарегистрировано Отделом ЗАГСа г.Черкесска ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена трёхкомнатная квартира общей площадью 69,1 кв.м, в том числе жилой - 43,2 кв.м, расположенная в <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ квартира по <адрес> является совместной собственностью сторон - А.М. (истца) и Коденцевой Е.Ю. (ответчицы). Истец просил суд установить на указанную квартиру право общей долевой собственности, признав за ним право собственности на 1/2 долю, за ответчицей - также на 1/2 долю. Ответчица просила признать за истцом право на 1/4 долю, за ней - на 3/4 доли, поскольку с ней остались проживать двое детей - сын и дочь.
Суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору положение п.2 ст.39 СК РФ и отступить от принципа равенства долей сторон в их общем имуществе, признав за истцом право собственности на 1/4 долю, за ответчицей - на 3/4 доли. При этом суд исходит из того, что после расторжения брака между сторонами и прекращения между ними семейных отношений с ответчицей остались проживать двое несовершеннолетних разнополых детей - сын Алексей 1996 года рождения, страдающий бронхиальной астмой, и дочь Анастасия 2001 года рождения. Установление такого соотношения долей в праве собственности сторон на квартиру в сложившихся обстоятельствах позволит в максимальной степени обеспечить интересы несовершеннолетних детей, которые в силу ст.3 Международной конвенции о правах ребёнка, ч.1 ст.38 Конституции России и п.1 ст.1 СК РФ находятся под особой защитой государства. При этом не будут нарушены и жилищные права истца, так как независимо от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру в соответствии со ст.209 и ст.288 ГК РФ, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации он имеет право на проживание в этой квартире.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Коденцева ФИО1 к Коденцевой ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру удовлетворить частично.
Признать за Коденцевым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 (одну четвёртую) долю трёхкомнатной квартиры по <адрес>.
Признать за Коденцевой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 3/4 (три четвёртые) доли трёхкомнатной квартиры по <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности Коденцева ФИО1 и Коденцевой ФИО2 на трёхкомнатную квартиру по <адрес> общей площадью 69,1 кв.м, жилой - 43,2 кв.м.
Взыскать с Коденцевой ФИО2 в пользу Коденцева ФИО1 3 975 рублей в частичное возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Респуб-лики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 24 июля 2010 года.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин