РЕШЕНИЕ
город Черкесск 2 июля 2010 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,
с участием истицы - Земцовой А.П.,
представителя ответчика - адвоката Боташева В.В.,
действующего по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда
гражданское дело № 2-2599/10 по иску Земцовой ФИО8
к Заикиной ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым
помещением,
установил:
Земцова А.П. обратилась в суд с иском к Заикиной Р.Ф. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>. В своём исковом заявлении истица указала, что она является собственником указанной квартиры. В этой квартире зарегистрирована Заикина Р.Ф., которая является бывшей женой её двоюродного брата - Гускина М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчица в квартире не проживает, несколько лет назад она выехала на постоянное место жительства в Израиль. Место нахождения ответчицы ни ей (истице), ни кому-либо из её родственников или знакомых, не известно. Договор найма или другой договор о проживании ответчицы в квартире она не заключала. Согласно ст.304 и ст.305 ГК РФ она имеет право потребовать устранения нарушения прав путём снятия ответчицы с регистрационного учёта из квартиры, для чего ей необходимо получить решение суда об утрате ответчицей права на жилое помещение, поскольку снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании истица повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что ответчица проживает где-то в Израиле, и место её нахождения в настоящее время никому из её родственников или знакомых не известно.
В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчицы дело рассмотрено в её отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать, отметив, что ответчица о рассмотрении дела не извещена, сведений о месте её нахождения и об обеспеченности её жильём не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конституционные права ответчицы на жильё.
Выслушав объяснения истицы и представителя ответчицы, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.
Как установлено судом, истица является собственником квартиры по <адрес>. По этому же адресу в квартире истицы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица, которая по объяснениям истицы является бывшей женой её умершего двоюродного брата. Согласно утверждениям истицы фактически ответчица в квартире долгие годы не проживает, выехала на постоянное место жительства в другое государство.
В соответствии со ст.35 Конституции России, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истице, являющейся единоличным собственником квартиры. Именно истице принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.
В рассматриваемом деле истица не имеет каких-либо обязательств перед ответчицей по обеспечению последней жильём, а ответчица не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истице квартире. Какой-либо договор о проживании ответчицы в квартире истицы между сторонами не заключался.
Регистрация ответчицы в квартире истицы нарушает права истицы, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги за не проживающую в квартире ответчицу. Кроме того, регистрация ответчицы в квартире истицы препятствует ей реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае ответчица не является, и никогда не являлась членом семьи истицы, не проживает в принадлежащем истице жилом помещении, а всего лишь зарегистрирована в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчицы в квартире истицы по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчицы каких-либо прав, включая право на проживание в квартире. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Земцовой ФИО8 к Заикиной ФИО9 о признании её утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Заикину ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной в городе Черкесске по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин