Гражданское дело № 2-2908/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд, в составе:председательствующего судьи Шишкина И.В.,
при секретаре Тебуевой Ф.А.,
с участием истца Веремеенко С.Н.,
представителя ответчика от Открытого акционерного общества «ЧХПО» имени ФИО3 в лице ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Веремеенко ФИО6 к Открытому акционерному обществу «ЧХПО» имени ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Веремеенко С.Н. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «ЧХПО» имени З.С. Цахилова о взыскании задолженности по заработной плате. Свое обращение мотивировал тем, что он работал в ОАО «ЧХПО» имени З.С. Цахилова в должности заместителя начальника цеха №21. С марта 2010г. предприятие, в котором он работал, не выплачивало ему заработную плату. 19 июля 2010 года он был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штатов. Выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, в день увольнения в соответствии с ст. 140 ТК РФ не произведена. Задолженность по заработной плате составляет 69148 (шестьдесят девять тысяч сто сорок восемь) рублей 81 коп. Задержку выдачи зарплаты администрация объясняет отсутствием денежных средств в связи с полной остановкой производства. На основании действующего законодательства просил суд взыскать с предприятия ОАО «ЧХПО» имени З.С. Цахилова в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 69148 руб.81 коп.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований Веремеенко С.Н. не возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3). В соответствии с принципами Конституции Российской Федерации трудовые права незыблемы, и любое умаление или отмена трудовых прав является недействительным и не подлежит применению.
В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года). Идея всемерной охраны заработной платы наемных работников нашла отражение в различных отраслях российского законодательства. В частности, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется на основе норм трудового законодательства: часть пятая Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает ряд специальных способов, включая государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, защиту трудовых прав работников профессиональными союзами, рассмотрение трудовых споров в досудебном и судебном порядке и пр. (статья 390).
Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истец работал в ОАО «ЧХПО» имени З.С. Цахилова в должности заместителя начальника цеха №21. С марта 2010 года предприятие, в котором он работал, не выплачивало ему заработную плату. 19 июля 2010 года Веремеенко С.Н был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штатов. Выплата всех сумм, причитающихся Веремеенко С.Н. от работодателя, в день увольнения в соответствии с ст. 140 ТК РФ не произведена. Задолженность предприятия по заработной плате перед работником составляет 69148 рублей 81 копейку.
Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, которая предусматривает выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность предприятия по заработной плате перед работником составляет 69148 рублей 81 копейку.
С учетом норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, установленных фактических обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,2, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Веремеенко ФИО6 к Открытому акционерному обществу «ЧХПО» имени З.С. Цахилова о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «ЧХПО» имени З.С. Цахилова в пользу Веремеенко ФИО6 сумму задолженности по заработной плате в размере 69148 рублей 81 копейку.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «ЧХПО» имени З.С. Цахилова в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 2274 рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде (с 17 августа 2010 года).
Судья И.В. Шишкин