Гражданское дело № 2-2909/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд, в составе:председательствующего судьи Шишкина И.В.,
при секретаре Тебуевой Ф.А.,
с участием истца Сушкова О.Г.,
представителя ответчика от Открытого акционерного общества «ЧХПО» имени З.С. Цахилова в лице ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сушкова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «ЧХПО» имени З.С. Цахилова о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Сушков О.Г. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «ЧХПО» имени З.С. Цахилова о взыскании задолженности по заработной плате. Свое обращение мотивировал тем, что он работал в ОАО «ЧХПО» имени З.С. Цахилова с 23 августа 2001 года по 19 июля 2010 года и был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штатов. В день увольнения 19 июля 2010 года работодатель, в нарушение ст. 140 ТК РФ и п. 2.5 дополнительного соглашения о пролонгации действующего коллективного договора от 27 апреля 2005 года на 2008-2010 год, не произвел выплату заработной платы за март-июль 2010 года в размере 34564 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 09 коп. В нарушение ст. 81 ТК РФ Сушкову О.Г. не было выплачено выходное пособие в сумме 11620 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 25 коп. В нарушение ст. 236 ТК РФ работодателем не была начислена и выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за март-июль 2010 года в размере 37116 (тридцать семь тысяч сто шестнадцать) рублей 17 коп. На основании действующего законодательства просил суд взыскать с предприятия ОАО «ЧХПО» имени З.С. Цахилова в его пользу сумму задолженности в размере 83300 руб. 81 коп, из которых задолженность по заработной плате за март-июль 2010 года в сумме 34564, руб. 09 коп., выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 11620 руб., 52 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 37116 руб., 17 коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «ЧХПО» имени З.С. Цахилова в его пользу общую сумму задолженности по заработной плате и выходному пособию в размере 46184 рублей 61 копейку.
Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований Сушкова О.Г. не возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3). В соответствии с принципами Конституции Российской Федерации трудовые права незыблемы, и любое умаление или отмена трудовых прав является недействительным и не подлежит применению.
В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года). Идея всемерной охраны заработной платы наемных работников нашла отражение в различных отраслях российского законодательства. В частности, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется на основе норм трудового законодательства: часть пятая Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает ряд специальных способов, включая государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, защиту трудовых прав работников профессиональными союзами, рассмотрение трудовых споров в досудебном и судебном порядке и пр. (статья 390).
Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истец работал в ОАО «ЧХПО» имени З.С. Цахилова с 23 августа 2001 года по 19 июля 2010 года и был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штатов. На момент увольнения у предприятия перед работником образовалась задолженность по заработной плате в размере 46184 рубля 61 копейка.
Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, которая предусматривает выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно абз. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В материалах дела имеется справка № 20-950 от 26 июля 1010 года, согласно которой задолженность предприятия по заработной плате перед работником составляет 46184 рубля 61 копейка.
С учетом норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, установленных фактических обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,2, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сушкова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «ЧХПО» имени З.С. Цахилова о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «ЧХПО» имени З.С. Цахилова в пользу Сушкова ФИО7 сумму задолженности в размере 46184 рубля 61 копейку.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «ЧХПО» имени З.С. Цахилова в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 1585 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде (с 17 августа 2010 года).
Судья И.В. Шишкин