РЕШЕНИЕ
город Черкесск 5 августа 2010 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием:
представителей истцов (Тенищевой Г.В. и Деминой В.В.) - Есеневой Ф.М. и Хосуевой Ф.Х.,
представителя ответчиков (Тафинцева В.В., Тафинцевой Е.М., Замохина Г.П.)
- адвоката Джуккаева А.Х., действующего по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-2639/10 по иску Тенищевой ФИО1 и Деминой ФИО2
к Тафинцеву ФИО3, Тафинцевой ФИО4 и Замохину
ФИО5 опризнании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Тенищева и Демина обратились в суд с иском к Тафинцеву, Тафинцевой и Замохину о признании их утратившими право пользования жилым помещением - домом по <адрес>. В своём исковом заявлении истицы указали, что каждая из них является собственником 3/8 долей указанного жилого дома. По этому же адресу зарегистрированы ответчики, которые фактически в доме не проживают, расходы по содержанию дома наряду с владельцами не несут, членами их семей не являются. Дом находится в заброшенном состоянии, коммуникаций нет, имеются долги по коммунальным услугам. Регистрация ответчиков препятствует им осуществлять свои права собствен-ников. Кроме того, они вынуждены оплачивать за ответчиков коммунальные услуги.
В судебном заседании представители истиц повторили доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Объяснили, что ответчики собственниками дома не являются, в доме длительное время не живут. Место их нахождения в настоящее время не известно. В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат Джуккаев А.Х. в судебном заседании просил в иске отказать, отметив, что ответчики о рассмотрении дела не извещены, сведений о месте их нахождения и об обеспеченности их жильём не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конститу-ционные права ответчиков на жильё.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.
Как установлено судом, истицы являются сособственниками жилого дома по <адрес>. Каждой из истиц принадлежит по 3/8 доли в праве собственности на жилой дом. По этому же адресу в доме зарегистрированы ответчики, которые по объяснениям представителя истиц не являются собственниками дома и не являются членами семьи истиц.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истицам, являющимся собственниками 6/8 долей жилого дома. Именно истицам принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременёны обязательствами перед этими лицами.
В рассматриваемом деле истицы не имеют каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению последних жильём, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истицам жилом доме. Какой-либо договор о проживании ответчиков в доме истиц между сторонами не заключался.
Регистрация ответчиков в доме истиц нарушает права истиц, которые вынуждены нести бремя содержания дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих в доме ответчиков. Кроме того, регистрация ответчиков в доме истиц препятствует им реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае ответчики не являются, и никогда не являлась членами семей истиц, они не проживают в жилом помещении, а всего лишь зарегистрированы в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в доме истиц по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в доме истиц. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Тенищевой ФИО1 и Деминой ФИО2 к Тафинцеву ФИО3, Тафинцевой ФИО4 и Замохину ФИО5 опризнании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Тафинцева ФИО3, Тафинцеву ФИО4 и Замохина ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин