РЕШЕНИЕ
город Черкесск 30 августа 2010 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием:
истца Скорикова С.Н., представителя истца - Васильевой Л.И.,
ответчиков Скорикова О.Н. и Скорикова Н.И.,
представителя ответчиков - Тебуева К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-2348/10
- по иску Скорикова ФИО3 к Скорикову ФИО2
и Скорикову ФИО1 о признании недействительным в части договора
дарения жилого дома и земельного участка, о признании недействительными
зарегистрированных прав собственности на жилой дом и земельный участок,
о включении долей жилого дома и земельного участка в наследственную массу,
- по встречному иску Скорикова ФИО2 и Скорикова ФИО1
ФИО1 к Скорикову ФИО3 о признании за Скориковым ФИО2
ФИО2 прав собственности на жилой и земельный участок, о признании
действительным договора дарения жилого дома и земельного участка,
об аннулировании отказов от наследственных долей в квартире, о признании
недействительным в части зарегистрированного права собственности на долю
в жилом доме, о взыскании полученных по наследству денежных средств,
установил:
Скориков С.Н. в лице своего уполномоченного представителя обратился в Черкесский городской суд с иском к Скорикову О.Н. и Скорикову Н.И. В своём исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Скориков С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО15 После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной в <адрес>, и жилого дома с земельным участком, расположенного в <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО4 для вступления в права наследования, с заявлением о принятии наследства, с указанием других наследников по закону и наследственного имущества Заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №. При обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство (по истечении установленного шестимесячного срока после смерти наследодателя) выяснилось, что право собственности на указанное наследственное имущество, а именно на жилой дом и земельный участок в <адрес> зарегистрировано на другого человека, в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не представляется возможным. В связи с вышеуказанными обстоятельствами он обратился с заявлением о выдаче выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной регистрационной службы по КЧР. Согласно ответам единственным правообладателем (собственником) земельного участка и жилого дома, находящегося по в <адрес>, является Скориков О.Н., дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав. То сеть, право собственности было зарегистрировано до истечения установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства, по истечении трёх месяцев с момента смерти наследодателя. Его мать при жизни не распорядилась принадлежащим ей имуществом. В наследственном деле отсутствуют данные свидетельства о праве на наследство на кого-либо из существующих наследников. Наследниками до закону являются он, его отец - Скориков Н.И. и его брат - Скориков О.Н. ФИО15 состояла в браке с его отцом - Скориковым Н.И. Мать проживала с отцом и вела с ним совместное хозяйство, за время совместной жизни родителями был построен и дом, расположенный в <адрес>. Имущество, приобретённое супругами в период брака на совместные средства, является их общей совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст.168 ГК РФ Скориков С.Н. просил: признать сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома в <адрес>, недействительной и аннулировать регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведённые Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР.
Скориков Н.И. и Скориков О.Н. предъявили к Скорикову С.Н. встречный иск. Во встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Скориков Н.И. и Скориков О.Н. указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15 - жена Скорикова Н.И. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 является матерью Скорикова С.Н. и Скорикова О.Н. В период совместной жизни у ФИО15 и Скорикова Н.И. имелось недвижимое имущество, состоящее из квартиры в <адрес> (1/10 часть в общей долевой собственности) и жилого дома с земельным участком мерою 720 кв.м в <адрес>. Квартира по <адрес> была получена Скориковым Н.И. на семью из 4-х человек по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №,. Приватизировали и зарегистрировали в БТИ данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Сергей и Олег в приватизации не участвовали, так как на этот момент проживали отдельно. Земельный участок под индивидуальное жилое строительство мерою 6 соток в <адрес> был выделен Скорикову Н.И., стоявшему на очереди на расширение жилища, на семью из 3 человек (без сына ФИО3, выписавшегося из квартиры в <адрес> 1989 году) ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение, выданного на основании постановления Главы администрации г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем был заключён договор аренды 120 кв.м земельного участка, которые были приватизированы и присоединены к 600 кв.м на основании постановления Комитета по управлению имуществом города Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ №. Изначально, с момента получения земельного участка родители (Скориков Н.И. и ФИО15.) устно договорились с сыном ФИО2 о том, что бы он строился для себя на этом земельном участке (свадебный подарок). Отец и мать с 1975 года проживали только по адресу: <адрес>. Всё строительство на данном земельном участке было осуществлено за счёт Скорикова О.Н., который с 1999 года с семьёй переселился, и постоянно проживает там. В связи с тем, что земельный участок был выделен Скорикову Н.И. для индивидуального жилого строительства, жилой дом оформили на него же. Фактически спорный жилой дом принадлежит Скорикову О.Н. Земельный участок, отданный ФИО2 для строительства ещё в 1994 году, был помощью (подарком) родителей. Родители - Скориков Н.И. и ФИО15 постоянно оказывали материальную помощь, в том числе и для решения жилищных проблем, сыну ФИО3 не в меньшей мере, чем ФИО2. После смерти ФИО15 между наследниками (отцом и двумя сыновьями) был устный договор о том, что Скориков Н.И. и Скориков О.Н. откажутся от наследственных долей в квартире по <адрес> в <адрес> и денежного вклада, а за это ФИО3 не будет иметь претензий на земельный участок и жилой дом в г<адрес>. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок мерою 720 кв.м в <адрес>, были отчуждены Скорикову О.Н. Данный договор дарения был необходим для переоформления имущества на фактического собственника. Строительством дома в <адрес> занимался Скориков О.Н. за счёт своих финансовых средств с физической помощью отца и дядьки - ФИО5 В конце ноября 1994 года был заложен фундамент дома. Блоки для фундамента (85 шт.) были приобретены в начале ноября 1994 года Скориковым ФИО2 на заводе АО «Железобетон». В мае-июне 1995 года на фундамент был положен армированный пояс и перекрыт плитами. Плиты перекрытия были приобретены Скориковым ФИО2 в АО «Железобетон» (21 шт.).В 1996 году выложили стены (коробку). Кладку внешнего кирпича делал Скориков Н.И., а все внутренние работы, включая стены между комнатами, ФИО2. Кирпич (6500 шт.) и блоки (2000 шт.) были приобретены Скориковым О.Н. в ТОО «Технопарк-Центр» в мае 1996 года. В 1997 году была изготовлена кровля. В 1998 году был выложен забор из фундаментных и стеновых блоков с трёх сторон земельного участка. Приобретены стеновые блоки (750 шт.), фундаментные блоки (33 шт.) Скориковым О.Н. в МП «Циклон». В 1999 году провели газ и электричество.
В 2000 году смонтировано отопление. В 2003 был проведён водопровод и канализация. Для оформления квартиры в <адрес> впоследствии Скориковым Н.И. и Скориковым О.Н. были написаны отказные от долей в наследственном имуществе в пользу Скорикова С.Н., который и оформил полквартиры (1/20 часть общей долевой собственности) на себя. От денежного вклада в банке из наследственного имущества в размере 23 000 руб, истцы также отказались в пользу Скорикова С.Н. На данный момент Скориков С.Н. нарушил условия устного договора. Скориков Н.И. и Скориков О.Н. во встречном исковом заявлении просили суд: 1) отказать Скорикову С.Н. в удовлетворении его исковых требований; 2) признать за Скориковым О.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 118,7 кв.м в <адрес>; 3) признать за Скориковым О.Н. право собственности на земельный участок площадью 720 кв.м в <адрес> по пер.Липовый <адрес>; 4) признать действительным договор дарения земельного участка и жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ; 5) аннулировать отказ от наследственной доли в квартире в <адрес>, данный Скориковым Н.И. в пользу Скорикова С.Н.; 6) аннулировать отказ от наследственной доли в квартире в <адрес>, данный Скориковым О.Н. в пользу Скорикова С.Н.; 7) признать недействительным зарегистрированное право собственности в ЕГРП за Скориковым С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на 1/20 часть жилого дома в <адрес> части 2/60 частей общей долевой собственности; 8) взыскать со Скорикова С.Н. в пользу Скорикова Н.И. 1/3 денежного вклада, входившего в наследственное имущество, в размере 3 833 руб 33 коп, плюс его 1/2часть совместно нажитых денег в размере 11 500 руб, итого - 15 333 руб 33 коп; 9) взыскать со Скорикова С.Н. в пользу Скорикова О.Н. 1/3 денежного вклада, входившего в наследственное имущество, в размере 3 833 руб 33 коп.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Скориков С.Н. уточнил свои требования, просил суд: 1) признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка в <адрес>, заключённый между Скориковым Н.И. и Скориковым О.Н., в части дарения 1/2 доли; 2) признать недействительным зарегистрированное право собственности Скорикова О.Н. на жилой дом и земельный участок в <адрес>; 3) включить 1/2долю жилого дома и земельного участка в <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Скориков С.Н. подал на встречное исковое заявление Скорикова Н.И. и Скорикова О.Н. письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что спорный земельный участок был предоставлен Скорикову Н.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы г.Черкесска от 13 декабря 994 года для ИЖС года на праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст.265-267 ГК РФ и ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нём здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству. Обладая широкими правомочиями по владению и пользованию, землевладелец, в отличие от собственника, не имеет правомочия по распоряжению земельным участком. Также он не может передавать и само право пожизненного наследуемого владения. Единственной возможностью распорядиться правом пожизненного наследуемого владения является передача его по наследству. В тех случаях, когда договор дарения направлен на прекращение права собственности у одной стороны и возникновение такого права на имущество у другой, даритель должен быть собственником этого имущества в момент заключения договора, каковым Скориков Н.И. на ДД.ММ.ГГГГ (день бракосочетания Скорикова О.Н.) не являлся. Скориковым Н.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, мерою 600 кв.м в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (в момент регистрации права собственности на спорное домовладение). Далее уже ДД.ММ.ГГГГ Скориков Н.И. самостоятельно обратился в УФРС по КЧР с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением вида права на часть земельного участка мерою 120 кв.м, расположенного по тому же адресу. Соответствующие сведения были внесены в ЕГРП на основании представленных Скориковым Н.И. документов и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Комитетом по управлению имуществом г.Черкесска и Скориковым Н.И. До указанной даты заключения договора купли-продажи Скориков Н.И. заключил договор аренды 120 кв.м земельного участка, которые были присоединены к 600 кв.м земельного участка по указанному адресу. Основания приобретения права собственности указаны в ст.199 ГК РФ Скориков С.Н. просил суд отказать Скорикову Н.И. и Скорикову О.Н. в удовлетворении их встречных исковых требований и применить к встречным исковым тр5ебованиям срок исковой давности.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике - представило в суд письменные объяснения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в которых оставило вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании Скориковы и их представители поддержали требования и доводы, изложенные в письменных заявлениях.
Скориков С.Н. в судебных заседаниях объяснил, что спорный дом его родители строили для себя. Его отец - Скориков Н.И. имел возможность по работе выписывать путёвки, приобретать строительные материалы. Его родители мечтали построить дом. Все вопросы, связанные со строительством, решали родители. Отец знал все строительные нормы и правила, мать была технологом. Родители были строителями, и всё знали. Мама себе выбрала в доме спальню.
Представитель Скорикова С.Н. - Васильева Л.И. в судебных заседаниях объяснила, что наследниками первой очереди после смерти ФИО15 являются её муж - Скориков Н.И. и два сына - Скориков С.Н. и Скориков О.Н. Наследство состоит из 1/2 доли квартиры по <адрес> 1/2 доли дома и земельного участка по пер<адрес> Скориков ФИО3 после смерти матери обратился с заявлением о принятии наследства. Скориковы ФИО1 и ФИО2 написали отказы от наследства в пользу Скорикова ФИО3 по квартире и деньгам. Дом они не указали, так как он уже был отчуждён по договору дарения до истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Требования, содержащиеся во встречном исковом заявлении, являются нелепыми и взаимоисключающими. ФИО1 работал начальником обеспечения ЧХПО, являлся строителем, завозил стройматериалы. ФИО15 тоже работала на ЖБИ, могла выписывать стройматериалы. Родители получали достаточно денег для строительства дома. Представленные Скориковым Н.И. и Скориковым О.Н. квитанции являются сомнительными, так как по сообщению Мэрии г.Черкесска указанных в квитанции организаций зарегистрировано не было. Квитанции не соответствуют существовавшим на тот момент требованиям и формам, в них отсутствуют даты, не печатей и т.д. Из квитанций не ясно, что именно и кем приобреталось. В 2004 году право собственности уже было оформлено на ФИО1. При заключении договора дарения был нарушен закон. Никто не мог распорядиться наследственным имуществом до оформления наследства. Режим совместно нажитого супругами имущества - это общее правило. Дарение, совершённое до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя, является недопустимым. Земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении. На свадьбе Скорикову ФИО2 землю подарить не могли. Договора дарения участка и государственной регистрации дарения не было. Обещание дарения не является договором. Свидетельские показания не могут быть использованы, так как не соблюдена письменная форма сделки. В 2005 году 600 кв.м в пожизненном наследуемом владении плюс 120 кв.м в аренде были у ФИО1. Дом родители Скориковых строили для себя, за свои деньги. ФИО1 приобрёл право собственности на дом, зарегистрировал его на своё имя. ФИО2 земельный налог не платил. Прописка не влечёт возникновение права собственности. Застройщиком дома является ФИО1. Составление завещания в пользу ФИО2 подтверждает, что его родители считали дом своим и были его собственниками. Зарплата ФИО1 позволяла ему строить дом. Отказы от наследства в пользу ФИО3 были сделаны ФИО1 и ФИО2 добровольно, и оснований считать их недействительными не имеется. Сделка по распоряжению наследственным имуществом совершена наследниками (Скориковым Н.И. и Скориковым О.Н. до истечения установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства, вопреки интересам других наследников. Согласно ст.162 ГК РФ). Следовательно, ссылки истцов по встречному исковому заявлению о передаче путём дарения земельного участка, находящегося в 1994 года на праве пожизненного наследуемого владения у Скорикова Н.И., являются необоснованными, незаконными. Доказательств по данному обстоятельству стороной также не представлено. Заявлено, что строительство дома производилось непосредственно Скориковым О.Н. Стороной по встречному иску также не представлено доказательств в обоснование обстоятельств по строительству жилого дома. Показания свидетелей со стороны истцов по встречному иску конкретных сведений о приобретении Скориковым О.Н. каких-либо строительных материалов за счёт их собственных средств не содержат и во многом противоречат показаниям свидетелей со стороны ответчика по встречному иску. Кроме того, ни один из свидетелей не указал на факт приобретение строительных материалов именно на средства Скорикова О.Н. Так, свидетель ФИО6 сообщил суду, что не знает за чей счёт покупались строительные материалы, когда он возил Олега на трассу, где продается цемент. Показания свидетелей со стороны истцов по первоначальному иску противоречивы. Все свидетели указывали на строительство дома Скориковым Н.Н., данный факт не отрицают и сами истцы, а свидетель ФИО9 стала отрицать факт строительства дома Скориковым Н.И., но данный факт является очевидным, подтверждается объяснениями сторон и другими доказательствами. При указанных обстоятельствах невозможно признать за Скориковым О.Н. права собственности на объекты недвижимости только на основе показаний свидетелей со стороны истцов, а представленные суду копии квитанций к приходно-кассовым ордерам на некоторые виды строительных материалов не указывают на приобретение их именно для целей строительства спорного домовладения, так как не содержат в себе подобную информацию. Более того, четыре квитанции не отвечают требованиям, предъявляемым к квитанциям к приходно-кассовым ордерам, а именно отсутствуют расшифровки подписей, даты. Указанные квитанции представлены без кассовых чеков, оттиски печатей, проставленных на них, не представляют информации о продавце. В материалах дела имеется архивная справка об отсутствии законной регистрации в установленном порядке на период выдачи квитанций указанных в них юрлиц. Суду представлены ненадлежащие доказательства. Представленная суду квитанция на оплату пластиковых окон не может расцениваться как доказательство, подтверждающее строительство дома, т.к. замена оконных рам (окон) не является капитальной реконструкцией здания в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Остальные квитанции датированы после мая 2009 года (т.е. после смерти наследодателя и после совершения незаконной сделки дарения, когда Скориков О.Н. получил свидетельство о праве собственности на спорное домовладение). В период освоения участка и строительства на нем дома Скориков Н.И. и ФИО15 работали и имели достаточно средств для освоения участка. Помощь сына в строительстве дома не является достаточным основанием для возникновения у него права собственности на спорное имущество, и доказательства создания этой собственности с привлечением его (Скорикова О.Н.) собственных средств суду представлены не были. Определяющим для понятия объекта, созданного для себя, является наличие у создателя цели приобретения права собственности на этот объект. Все вышеуказанные обстоятельства указывают на реализацию этой цели именно Скориковым Н.И. Зарегистрированное за Скориковым Н.И. право собственности в установленном законом порядке и сроки никем оспорено не было. Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорное домовладение за Скориковым О.Н., как на вновь созданный объект недвижимости. Соответственно данное требование, указанное во встречном исковом заявлении, является необоснованным. Именно Скориков Н.И.и его супруга являлись плательщиком земельного налога и налога на имущество, несли бремя его содержания, принимали меры по его охране, в т.ч. самостоятельно, а также с привлечением сына. Именно у Скорикова Н.И. и ФИО15 - Скориковым О.Н. и его детьми бралось разрешение на регистрацию по адресу нахождения спорного имущества. До смерти ФИО15 (наследодателя) Скориков О.Н. не обращался в надлежащие органы, в суд для подтверждения возведения (строительства) жилого дома за свой счет, не выражал своего несогласия с установлением права собственности именно за родителями, не претендовал на спорное имущество. Своими же требованиями о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительным истцы по встречному иску подтверждают именно намерение заключить сделку дарения (которая и была совершена). Как видно из материалов дела, дом был построен на средства Скорикова Н.И. и ФИО15 и для их личного пользования. Олег оказывал помощь родителям в строительстве дома, однако его участие в строительстве дома не может быть расценено как намерение быть совладельцем дома или единственным владельцем. После окончания строительства дома он сразу же был зарегистрирован на имя Скорикова Н.И. Скориков О.Н. был прописан в доме и не мог не знать об этом на протяжении нескольких лет. Он лишь оказывали помощь родителям в строительстве дома, что не может служить основанием, как и фактическое проживание в нем, для признания его застройщиком дома. Все вышеизложенное подтверждается и поведением Скорикова Н.И., который, считая дом своей собственностью, получал на него все необходимые документы и распорядился им по своему усмотрению, а именно подарил его Скорикову О.Н. Кроме того, подтверждающим фактом по распоряжению спорным домовладением как своим собственным ФИО15 и её супругом - Скориковым Н.И. является и то, что они (по утверждению истцов по встречному иску) ходили вместе к нотариусу, где им было разъяснено, что распорядиться наследственным имуществом (спорным домовладением) они могут путём составления завещания от имени Скорикова Н.И., что и было ими сделано. Из данного обстоятельства следует, что наследодатель и ее супруг не признавали факт собственности этого недвижимого имущества за своим сыном, а желали распорядиться им как собственники и передать его по наследству по завещанию (соответственно только после смерти). Другие требования, указанные во встречном исковом заявлении, являются крайне не обоснованными, бездоказательственными и не основанными на нормах закона. Из встречного искового заявления не видно (не указано) оснований, по которым истцы просят признать действительным оспариваемый в части договор дарения, аннулировать отказ от наследственной доли и т.д. по требованиям, изложенным в иске, в связи с тем, что таковых оснований не имеется. Требования истцов в части аннулирования отказов от наследственной доли не основаны на нормах гражданского права о признании сделки недействительной, более того противоречат правилам установленным ст.1157-1159 ГК РФ. Более того, такой способ защиты права, как аннулирование отказа от наследственной доли, без признания недействительным её оснований законом не предусмотрен, так же как и требование истцов по встречному иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Скориковм С.Н. без оспаривания ее оснований. Требования истцов по встречному иску являются незаконными и необоснованными, а так же предъявленными с пропуском сроков исковой давности, заявленного стороной ответчика по встречному иску.
Скориков Н.И. в судебных заседаниях объяснил, что его сын ФИО3 захотел увеличить свою собственность, не считаясь ни с ним - отцом, ни со своим братом ФИО2. Когда его сын ФИО3 женился во второй раз, он поехал к нему в село и предложил жить в <адрес>, но ФИО3 отказался. Он с жжено стоял в очереди на жильё, им дали земельный участок по <адрес>. Этот участок он с женой подарил ФИО2 на его свадьбе, чтобы ФИО2 начал строиться. Денег у них много не было, его жена зарплату не получала, а с 2001 года ушла на пенсию. Она болела по онкологии, для лечения требовалось очень много денег. Сам он на пенсии с 1999 года. Пенсии у них были маленькие. Тем не менее, они помогали деньгами ФИО3, а ФИО2 помогали участием в строительстве дома. До 2008 года он продолжал работать, чтобы помогать детям. ФИО2 за свои деньги покупал стройматериалы и строил дом. За шесть лет они сделали только «коробку». Окна приобрели на стройке. Для строительства дома они не нанимали ни одного человека, всё делали с ФИО2 сами. Им помогали родственники и друзья. С 1999 года ФИО2 переехал жить в дом, строить дом помогали родители жены ФИО2. До сих пор дом построен только на 70 %, денег достроить его не хватает. Всё возводилось на средства ФИО2, его жены и её родителей. В 2003 года он и жена составили у нотариуса ФИО4 завещание в пользу ФИО2. Нотариус ему разъяснила, что дом принадлежит ему, что он - единственный собственник, и что от его жены ничего не требуется. ФИО3 и его жена ФИО13 в <адрес> не приезжали. ФИО3 он всё время давал деньги. За эти деньги ФИО2 уже давно бы свой дом достроил бы. Сейчас в доме ничего нет, грубая штукатурка только. После смерти жены он подарил дом ФИО2, который жил в доме с 1999 года. Он выполнил волю жены. ФИО2 дом строил сам. Они с женой рассчитывали продать квартиру по <адрес>, деньги поделить на три части, достроив на две части дом, чтобы остаться жить в доме с ФИО2. Но когда жена умерла, всё рухнуло. С момента дарения участка ФИО2 дом строил сам ФИО2 для себя. Он сначала оформил дом на себя, а потом переоформил его на ФИО2. С ФИО3 до смерти жены они никогда не ссорились. Когда они все втроём после смерти жены пришли к нотариусу, то договорились, что они он и ФИО2 отдают ФИО3 долю жены в квартире по <адрес> и деньги, и ФИО3 оформил это наследство на себя. Он и ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО3. Ещё при жизни жена сказала ФИО3, что они дали ему всё. Раньше они купили ФИО3 трёхкомнатную квартиру, которую ФИО3 оставил первой жене, когда ушёл из семьи. ФИО3 жильём полностью обеспечен, как обеспечены жильём и две жены ФИО3. В вопросах оформления прав на участок и дом он и его жена были несведущими. ФИО3 получил от них всё. Ему же никто не подсказал, как сделать правильно. Из-за непонимания законодательства он сейчас оказался в такой ситуации. ФИО3 он понять не может. ФИО3 они отдали полквартиры на <адрес>. Никакого совместно нажитого имущества по <адрес> нет. ФИО2 будет его досматривать. У него такая ситуация, что хоть в петлю лезь. У ФИО3 есть хорошая работа, для первой его семьи с жильём вопрос решили, во второй семье тоже с жильём всё нормально. ФИО2 строил дом для себя, а он ему только помогал трудом.
Скориков О.Н. судебных заседаниях объяснил, что его семья всегда много помогала брату - ФИО3. ФИО3 знал о договоре дарения участка с самого начала. Он всегда помогал ФИО3, давал ему деньги на учёбу. Когда матери делали поминки на 40 дней, ФИО3 интересовался домом. Потом ФИО3 приехал и заявил ему с отцом, что будет оспаривать договор дарения, если они не отдадут ему долю матери. Потом он сказал, что если они отдадут ему половину квартиры, то от дома он откажется. На том и разошлись. ФИО3 не возражал. Они все втроём пришли к нотариусу ФИО4, которая сказала, что в наследство входит только квартира, а дом принадлежит отцу. Они сделали договор дарения и сказали ФИО3, что он может вступить в долю в квартире. В июле 1994 года отец получил свидетельство на землю, а в октябре 1994 года на свадьбе подарил этот участок ему. Отец озвучил на свадьбе, что дарит молодым земельный участок. ФИО3 тоже был на свадьбе. После свадьбы, в ноябре 1994 года они с отцом разбили участок, заложили фундамент с отцом и с братом отца. В 1995 года перекрыли «ноль», сделали монолитный пояс, провели электрическую «времянку». У него было 3 000 000 руб, которые он целиком вложил в строительство. У тестя он тоже брал деньги на стройку. Его жена и дочь тогда жили в общежитии, мама с отцом в квартире. Они с отцом выезжали на стройку на мотоцикле. В 1996 году отец жены помог деньгами, они выложили стены вдвоём с отцом. Через брата отца, который жил в <адрес>, в 1997 году достали лес. Потом перекрыли дом. Сам он сварщик, варил решётки, двери. С многоквартирных домов, которые строились рядом, они взяли окна типовые, застеклили дом. Возвели с трёх сторон забор. В 1999 году земляк отца - ФИО8, работавший главным инженером в ЗАО «КЧГаз», помог провести газ. Воду они брали из колодца. С июня 1999 года он со своей семьёй стал проживать в доме, для отопления которого сам сварил «буржуйку». Комнату в общежитии по <адрес> они сдавали в аренду, чтобы получать деньги на стройку. Родители всё время жили по <адрес>. Сейчас комнату в общежитии он приватизировал на всю семью - по 1/5 доле на каждого - он, жена и трое детей. Эта комната имеет жилую площадь 14,7 кв.м. Вся проблема возникла из-за юридической неграмотности.
Представитель Скорикова Н.И. и Скорикова О.Н. - Тебуев К.Б. в судебных заседаниях объяснил, что спорный дом не является наследственной массой, он принадлежит Скорикову ФИО2. Этот дом ФИО2 строил и строит для себя, для своей семьи. Родители подарили участок ФИО2 ещё на свадьбе. Договор дарения дома был совершён именно для того, чтобы узаконить права ФИО2. Имея квартиру в Черкесске по <адрес>, Скориков Н.И., стоявший на очереди на расширение жилплощади, в 1994 году получил земельный участок в пожизненное наследуемое владение, мерою 6 соток, расположенный по адресу: <адрес>, на семью из трёх человек (себя, жену и сына ФИО2). Данный земельный участок он с женой ФИО15 подарили на свадьбе сыну - Скорикову О.Н. для того, что бы он строился для себя. Свидетелем данного события были все присутствующие на свадьбе люди и, в частности, ФИО9, которая собирала и оглашала всей свадьбе подарки, о чём дала соответствующие показания в суде. Скориков ФИО2, получив в дар земельный участок, с 1994 года начал строительство дома на деньги, полученные в подарок на своей свадьбе. Огромную помощь при строительстве оказал его отец, который, имея строительное образование, выполнял консультационные и кладочные работы по возведению стен дома, но все строительство осуществлялось за счёт финансов Скорикова ФИО2, его жены и родителей его жены. Это подтверждается чеками на покупку стройматериалов и свидетельскими показаниями. В частности, свидетель ФИО6 в суде показал, что строились с ФИО2 они по соседству и одновременно и часто помогали друг другу. За стройматериалами часто ездили вместе с ФИО2, и он сам всегда расплачивался, а помощь ФИО1 была физической. Олег с семьёй переехал жить в данный недостроенный дом без удобств в 1999 году. Факт того, что этот дом принадлежит Скорикову ФИО2 подтверждается и тем обстоятельством, что родители не проживали вообще в указанном доме. Действительно, родители встречали новый год в гостях у ФИО2. Родители часто бывали в гостях. Уход за больной матерью также осуществлялся в доме у ФИО2. Строительство дома и сейчас завершено лишь на 70 %. Многие строительные работы в доме Скориковым ФИО2 были произведены после смерти матери, а именно: пристройка входного тамбура; внутренняя отделка кухни (стяжка потолка, облицовка кафельной плиткой, оклеивание обоями, устройство пола); внутренняя отбелка коридора; возведение части забора. На данный момент спор произошёл из-за того, что родители в своё время надлежаще не оформили эту недвижимость на Скорикова О.Н. Скориков Н.И. с женой, посоветовавшись с нотариусом, оформил завещание в 2003 году на Скорикова О.Н. Из беседы с нотариусом они поняли, что эта сделка неоспорима, и в итоге собственником дома будет только Скориков ФИО2, а у них будет гарантия, что ФИО2 досмотрит их. Вот это и есть единственная причина, из-за которой родители сделали завещание, а не переоформили дом на ФИО2. Распорядился спорным домом и землёй Скориков Н.И. с согласия и в присутствии жены, и она не оспорила эту сделку. На тот момент дом ещё не был принят в эксплуатацию. В 2005 году дом приняли в эксплуатацию и оформили в собственность на отца в соответствии со ст.1117 ГК РФ - недостойные наследники.
По ходатайству сторон и их представителей в судебных заседаниях были допрошены свидетели ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО14
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований, предъявленных как истцом по первоначальному иску Скориковым С.Н., так и истцами по встречному иску - Скориковым Н.И. и Скориковым О.Н.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с актом об отводе земельного участке в натуре под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 11 июля 1994 года № 1641 был произведён отвод в натуре земельного участка по <адрес> под строительство дома застройщиком Скориковым Н.И. Уже на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ между Городским предприятием жилищно-коммунального хозяйства и Скориковым Н.И. был заключён договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке. Постановлением Главы администрации г.Черкесска от 13 декабря 1994 года № 2819 «О передаче земельных участок в собственность» земельный участок <адрес> площадью 600 кв.м был передан то ли в собственность, то ли в пожизненное наследуемое владение Скорикову Н.И. В виду наличия явных противоречий в тексте указанного постановления и приложения к нему установить действительное право, по которому участок был передан Скорикову Н.И., не представилось возможным. На основании указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Черкесска 26 декабря 1994 года Скорикову Н.И. было выдано свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком. В указанном свидетельстве содержится ссылка на постановление Главы администрации г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в названом в свидетельстве указано на право пожизненного наследуемого владения Скорикова Н.И. на земельный участок. Постановлением Главы г.Черкесска от 18 ноября 2004 года № 5832 площадь земельного участка по <адрес> была утверждена по фактически сложившимся границам в размере 720 кв.м.
Постановлением Главы г.Черкесска от 1 декабря 2004 года № 6062 был утверждён акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством одноэтажного жилого дома с мансардой, принадлежащего Скорикову Н.И. Постановлением Главы г.Черкесска от 9 декабря 2004 года № 6247 земельный участок по <адрес> был передан Скорикову Н.И. При этом 600 кв.м было передано ему в собственность, 120 кв.м - в аренду. На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Черкесска и Скориковым Н.И. был заключён договор аренды земельного участка площадью 120 кв.м. Технические характеристики жилого дома по <адрес> были зафиксированы в техническом паспорте, составленном Черкесским БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Комитета по управлению имуществом г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № часть земельного участка по <адрес> площадью 120 кв.м в порядке приватизации была передана в собственность Скорикову Н.И., о чём между Комитетом по управлению имуществом г.Черкесска и Скориковым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор приватизации земли №. Право собственности Скорикова Н.И. на жилой дом было зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Скорикова Н.И. на земельный участок площадью 720 кв.м было зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Скориков Н.И. подарил, а Скориков О.Н. принял в дар жилой дом и земельный участок площадью 720 кв.м, расположенные в <адрес>. Указанный договор, переход права собственности от дарителя к одаряемому и право собственности Скорикова О.Н. на дом и земельный участок по <адрес> были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего Скорикову О.Н. были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации прав.
Отец Скорикова С.Н. и Скорикова С.Н. - Скориков Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с их матерью - ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни в браке Скориков Н.И. и ФИО15 в числе прочего имущество нажили часть (1/10 долю) жилого дома в виде отдельной квартиры по <адрес>. Указанная квартира изначально была предоставлена Скорикову Н.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании решения Черкесского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи из четырёх человек: Скориков Н.И. его жена - ФИО15 и двое детей - Скориков С.Н. и Скориков О.Н. Постановлением Главы администрации г.Черкесска от 28 марта 1997 года № 566 «О приватизации жилья и предоставлении земельных участков в собственность» <адрес> в <адрес>, составляющая 1/10 долю домовладения, была передана в равных долях Скорикову Н.И. и ФИО15 Их дети - Скориков С.Н. и Скориков О.Н. участия в приватизации квартиры не принимали. На основании указанного постановления был заключён договор приватизации жилого помещения (договор на передачу квартир в собственность граждан) от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшими на тот момент правилами в Республиканском бюро технической инвентаризации за №. Постановлением Главы администрации г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Скорикову Н.И. была передана также 1/10 доля земельного участка общей площадью 1856 кв.м. На основании этого постановления Комитетом г.Черкесска по земельным ресурсам и землеустройству Скорикову Н.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Скориков С.Н. принял наследство, оставшееся после смерти матери - ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в квартире по <адрес>. При этом другие наследники - Скориков Н.И. и Скориков О.Н. отказались от свой доли в наследстве после смерти ФИО15 в пользу Скорикова С.Н. Как объяснили в судебном заседании Скориков Н.И. и Скориков О.Н., данный отказ от наследства в пользу Скорикова О.Н. был обусловлен наличием между ними соответствующей договорённости, согласно которой Скориков С.Н. получал по наследству долю своей матери в праве собственности на квартиру по <адрес> и взамен обещал не претендовать на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Указанные объяснения Скорикова Н.И. и Скорикова О.Н. ничем не опровергаются и в силу ч.1 ст.55 и ч.1 ст.68 ГК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
Получив отказ Скорикова Н.И. и Скорикова О.Н. от наследственных прав после смерти ФИО15, Скориков С.Н., нарушив достигнутую между сторонами договорённость, заявил о своих правах на жилой дом и земельный участок по <адрес>, оспорив договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает требования Скорикова С.Н. необоснованными, несправедливыми и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Как объяснили в судебном заседании Скориков Н.И. и Скориков О.Н., земельный участок по <адрес> был подарен Скориковым Н.И. и его женой - ФИО15 их сыну - Скорикову О.Н. на его свадьбе в октябре 1994 года. С тех пор, практически сразу же после свадьбы, начиная с ноября 1994 года, Скориков О.Н. начал строительство на этом участке жилого дома.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.
В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Действительно, по состоянию на 1994-2004 годы Скориков Н.И. формально не являлся собственником земельного участка по <адрес>, а потому в соответствии с гражданским и земельным законодательством он не имел права отчуждать этот участок в собственность другим лицам, формально не имел права совершать в отношении этого участка какие-либо сделки, дарить или продавать этот участок своим сыновьям или иным лицам. Тем не менее, в условиях недостаточного правового регулирования земельных правоотношений в 1994-1995 годах, с учётом существовавших в это время обычаев и в связи с большой степенью забюрокрачивания процедуры переоформления прав, на практике были довольно распространены такого рода сделки, при которых граждане, не являясь по документам собственниками земельных участков, передавали друг другу на возмездной основе права пользования этими участками, оформляя впоследствии переход этих прав путём обращения в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления, выдавая друг другу доверенности и т.д. И хотя такого рода сделки не отвечали в полной мере требованиям действовавшего законодательства, они не носили элемента криминальности или иной противоправности, тем более, если совершались между близкими родственниками. Кроме того, являясь законным владельцем, а в последствии и собственником земельного участка по <адрес>, Скориков Н.И. имел право разрешить своему сыну строительство на этом участке жилого дома для своей семьи.
Начиная с конца 1994 года, Скориков О.Н. с согласия и по предложению отца осуществлял строительство на выделенном его отцу - Скорикову Н.И. земельном участке жилого дома. Этот дом Скориков О.Н. строил своими собственными силами, за счёт собственных средств, с помощью своего отца - Скорикова Н.И., других родственников и знакомых. Как объяснил в судебном заседании Скориков Н.И., он только лишь помогал ФИО2 строить дом путём трудового участия в строительных работах. При этом речи о том, что ФИО2 строит дом для родителей, никогда не велось, и все знали, что ФИО2 строит дом для своей семьи. Данные объяснения Скорикова Н.И. подтверждаются не только объяснениями Скорикова О.Н., но и показаниями допрошенных судом свидетелей со стороны Скорикова О.Н. и Скорикова Н.И., показания которых в силу ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ никаких доказательств того, что этот дом строил не ФИО2, а его родители - Скориков Н.И. и ФИО15, Скориков С.Н. суду не представил.
К показаниям свидетелей ФИО13 (жены Скорикова С.Н.) и ФИО14 (тёщи Скорикова С.Н.) в той части, что Скориков Н.И. строил дом то ли для себя, то ли для Сергея, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью других доказательств по делу. Кроме того, ни ФИО13, ни ФИО7 в своих показаниях не сообщили, что спорный жилой дом строился ФИО3 или для ФИО3, либо ФИО1 для себя. Свидетель ФИО14, отвечая на вопрос о том, кто же всё-таки строил дом, ответила, что она этого не знает.
Свидетели ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 в судебном заседании с уверенностью заявили о том, что спорный дом по <адрес> строил для себя ФИО2 с помощью своего отца, и что ФИО3 никакого участия в строительстве дома не принимал. Эти же свидетели подтвердили утверждения Скорикова Н.И. и Скорикова О.Н. о том, что земельный участок был подарен ФИО2 в качестве свадебного подарка в 1994 году.
По общему правилу, закреплённому в п.1 ст.218 ГК РФ и применяемому ко всем видам имущества, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Стороной Скорикова О.Н. и Скорикова Н.И. представлено достаточно доказательств того, что в действительности жилой дом по <адрес> строил и построил для себя и своей семьи Скориков О.Н., а не кто-то другой. Помимо объяснений самих Скорикова О.Н. и Скорикова Н.И. и показаний допрошенных свидетелей с их стороны, об этом факте свидетельствуют сохранившиеся с 1994-2000 годов и представленные суду документы на приобретение Скориковым О.Н. различных строительных материалов, а также фотоснимки, на которых на фоне строящегося дома запечатлены Скориков О.Н. и члены его семьи. Ссылки представителя Скорикова С.Н. на то, что эти документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, судом признаются несостоятельными, поскольку ненадлежащее оформление этих документов выдавшими их организациями не может ставиться в вину граждан, приобретавших строительные материалы и плативших за них деньги по этим документам. Является очевидным тот факт, что если бы Скориков О.Н. мог предвидеть возникновение в будущем судебного спора о праве на возводимый им жилой дом, он бы сохранил большее количество документов и иных доказательств, подтверждающих факт осуществлявшегося им строительства.
Заявленные Скориковым С.Н. исковые требования противоречат не только действующему законодательству и обычаям делового оборота, но также принципам нравственности, добросовестности и справедливости. Являясь сыном Скорикова Н.И. и родным братом Скорикова О.Н., зная о том, что Скориков О.Н. с 1994 года осуществлял для себя строительство жилого дома, имея с отцом и братом договорённость о способе реализации своих наследственных прав, Скориков С.Н. нарушил эту договорённость и оспорил фактически бесспорное право Скорикова О.Н. на построенный им жилой дом. Тем самым Скориков С.Н. фактически злоупотребил своим правом, что в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции России и ст.169 ГК РФ. Как указал Конституционный Суд России в определении от 8 июня 2004 года № 226-О, понятие «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределёнными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. В соответствии со ст.10 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек для определения его прав и обязанностей имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости. Согласно ст.6 Римской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое судебное разбирательство дела. Данное установление, в том числе, означает необходимость такого рассмотрения гражданских дел, при котором было бы обеспечено соблюдение разумного и справедливого баланса прав и законных интересов участников спора. Является очевидным и бесспорным тот факт, что справедливое судебное разбирательство должно окончиться вынесением справедливого судебного решения. В противном случае нивелируется сам смысл справедливого разбирательства (гражданского процесса).
Поскольку земельный участок по <адрес> был публично обещан к дарению Скорикову О.Н. его родителями в день его свадьбы в октябре 1994 года, фактически был открыто для всех предоставлен Скорикову О.Н. во владение и пользование, а жилой дом на этом участке был построен самим Скориковым О.Н. для себя и членов своей семьи, последующее оформление прав Скорикова О.Н. на указанные участок и жилой дом договором дарения судом признаётся законным и справедливым. Фактически оформлением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был всего лишь наведён порядок в существовавших в действительности между сторонами правоотношениях. Существовавшее «де-факто» право собственности Скорикова О.Н. на дом и земельный участок с заключением договора дарения было закреплено «де-юро». Данные действия были совершены с целью узаконить существовавшее положение вещей. При этом ничьи права, включая права Скорикова С.Н., нарушены не были. Скориков С.Н. никогда не имел никакого отношения ни к земельному участку, ни к выстроенному на этом участке жилому дому по <адрес>. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Скорикова С.Н. к Скорикову О.Н. и Скорикову Н.И. о признании недействительным в части договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Скориковым Н.И. и Скориковым О.Н. необходимо отказать. Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования Скорикова С.Н. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности Скорикова О.Н. на жилой дом и земельный участок и о включении 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО15
Встречный иск Скорикова О.Н. и Скорикова Н.И. к Скорикову С.Н. о признании за Скориковым О.Н. прав собственности на жилой и земельный участок по пер.Липовый <адрес>, о признании действительным договора дарения указанных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании отказов Скорикова Н.И. и Скорикова О.Н. от наследственных долей в квартире по <адрес>, о признании недействительным в части зарегистрированного права собственности Скорикова С.Н. на долю в жилом доме по <адрес>, о взыскании денежных средств, полученных по наследству после смерти ФИО15 следует оставить безх удовлетворения по следующим причинам.
Во-первых, является очевидным, что встречный иск подан Скориковым О.Н. и Скориковым Н.И. с целью защиты от первоначального иска и в противовес этому иску, а потому отказ в удовлетворении первоначального иска Скорикова С.Н. фактически приводит к утрате актуальности встречного иска. Во-вторых, требование о признании за Скориковым О.Н. прав собственности на жилой и земельный участок по <адрес> является необоснованным, поскольку права Скорикова О.Н. на это недвижимое имущество уже являются признанными. Эти права основаны на сохраняющем юридическую силу договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, они зарегистрированы в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требование о признании действительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ также является необоснованным, поскольку указанный договор судом недействительным не признан, а потому на основании настоящего решения он также сохраняет свою юридическую силу и порождает вытекающие из него правовые последствия.
Требования Скорикова Н.И. и Скорикова О.Н. об аннулировании их отказов от наследственных долей в квартире по <адрес> в пользу Скорикова С.Н. не могут быть удовлетворены, поскольку эти отказы были совершены истцами по встречному иску добровольно, в соответствии с достигнутой между сторонами устной договорённостью. Оснований признавать данные юридически значимые действия незаконными и/или недействительными не имеется. По этой же причине, как следствие, не могут быть удовлетворены и требования Скорикова Н.И. и Скорикова О.Н. о признании недействительным в части зарегистрированного права собственности Скорикова С.Н. на долю в жилом доме по <адрес> и о взыскании с него денежных средств, полученных по наследству после смерти матери - ФИО15 Отказывая в удовлетворении первоначального иска Скорикова С.Н., суд исходил в том числе из того, что между спорящими сторонами было достигнуто соглашение относительно имущества, оставшегося после смерти ФИО15 Это соглашение также должно сохранить свою силу.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Скорикова ФИО3 к Скорикову ФИО2 и Скорикову ФИО1 о признании недействительным в части договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Скориковым ФИО1 и Скориковым ФИО2, о признании недействительными зарегистрированных прав собственности Скорикова ФИО2 на жилой дом и земельный участок по <адрес>, о включении 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО15, отказать.
В удовлетворении встречного иска Скорикова ФИО2 и Скорикова ФИО1 к Скорикову ФИО3 о признании за Скориковым ФИО2 прав собственности на жилой и земельный участок по <адрес>, о признании действительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Скориковым ФИО1 и Скориковым ФИО2, об аннулировании отказов Скорикова ФИО1 и Скорикова ФИО2 от наследственных долей в квартире по <адрес>, о признании недействительным в части зарегистрированного права собственности Скорикова ФИО3 на долю в жилом доме по <адрес>, о взыскании денежных средств, полученных по наследству после смерти ФИО15, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин