ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
город Черкесск 14 сентября 2010 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,
с участием представителя истца (МВД по КЧР) - Лаказовой Г.В.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в здании суда
гражданского дела № 2-2487/10 по иску Министерства внутренних дел
по Карачаево-Черкесской Республике к Закрытому акционерному
обществу Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой
выплаты в возмещение имущественного ущерба, причинённого
в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по КЧР) обратилось в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В своём исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в на 39 км автомобильной дороги Усть-Джегута - Терезе возле <адрес> водитель а/м «Опель-Вектра» г/н № Кочкаров М.Ю. не справился с управлением и допустил столкновение с а/м ГАЗ-2705 «АВТОЗАК» № под управлением начальника ИВС ОКС ОВД по <адрес> ФИО2 Постановлением СО при ОВД по Малокарачаевскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомашины «Опель-Вектра» Кочкаров М.Ю. нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении а/м ГАЗ-2705 под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Кочкарова М.Ю. за нарушение ПДД наложен штраф в размере 1000 руб. Собственником транспортного средства ГАЗ-2705 является МВД по КЧР. Договор обязательного страхования владельца транспортного средства был заключен МВД по КЧР с ОАО СК «Русский мир» в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № с оформлением страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № Кочкаров М.Ю. застраховал своё транспортное средство в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». Согласно страховому акту ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ сумма заявленного вреда, причинённого МВД по КЧР в результате страхового случая, составляет 23 059 руб 04 коп. Указанная сумма так и не перечислена на расчётный счёт МВД по КЧР, в связи с чем транспортное средство не может быть отремонтировано и использоваться по назначению. Кроме того, МВД по КЧР не согласно с суммой ущерба в размере 23 059 руб 04 коп, так как указанной суммы недостаточно для приведения автомашины в состояние, в котором она находилась до ДТП. Истец заключил договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № для производства оценки материального ущерба от ДТП транспортного средства ГАЗ-2705 AЗ с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Согласно отчету о размере материального ущерба от ДТП №, где объектом оценки являлся автомобиль ГАЗ-2705 AЗ, среднерыночная стоимость ущерба без износа составляет 72 781 руб 50 коп, а среднерыночная стоимость ущерба с учётом износа составляет 65 504 руб 08 коп. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 3 000 руб по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по оценке ущерба от ДТП автомобиля ГАЗ-2705 AЗ. Истец просил суд взыскать с ответчика 65 504 руб 50 коп - в возмещение
материального ущерба в результате ДТП и 3 000 руб - в возмещение расходов по оплате услуг по оценке ущерба.
В судебном заседании представитель истца - Лаказова Г.В. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Объяснила, что, не смотря на то, что в соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ-2705 AЗ с учётом износа составила 76 799 руб 89 коп, цену иска истец не увеличивает, и просит взыскать с ответчика первоначально заявленную сумму - 65 504 руб 50 коп, плюс 3 000 руб - в возмещение расходов на оплату первой оценки. Просила также взыскать с ответчика 2000 руб в возмещение расходов на оплату услуг по судебной экспертизе.
Представитель ответчика и третье лицо Кочкаров М.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ-2705 АЗ г/н № под управлением начальника ИВС ОКС ОВД по <адрес> ФИО2 столкнулся с автомобилем «Опель-Вектра» г/н № под управлением Кочкарова М.Ю. Постановлением СО при ОВД по Малокарачаевскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель автомашины «Опель-Вектра» Кочкаров М.Ю. нарушил Правила дорожного движения (ПДД), что и привело к ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Кочкарова М.Ю. за нарушение ПДД наложен штраф в размере 1000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Кочкаров М.Ю., принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ-2705 АЗ получил технические такие повреждения, а самому истцу был причинён имущественный вред, то есть убытки в виде реального ущерба, причинённого порчей принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчёту независимого оценщика ФИО1 № среднерыночная стоимость причинённого истцу ущерба в виде повреждения его автомобиля с учётом износа составила 65 504 руб 08 коп.
В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, установленным независимым оценщиком ФИО1, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «ЮЭКО-Аудит» (<адрес>). Согласно поступившему в суд экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины ГАЗ-2705 AЗ с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 76 799 руб 89 коп.
На момент ДТП (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность собственника и владельцев автомобиля «Опель-Вектра», в том числе ответственность Кочкарова М.Ю., управлявшего этой машиной в момент ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) у ответчика - в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом серии №.
В соответствии с п.1 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом возложена на другое лицо.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - «Федеральный закон № 40-ФЗ») и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годам № 263 (далее - «Правила») потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом (другим водителем). При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причинённого вреда.
В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Размеры причинённого истцу имущественного ущерба, указанный в отчёте независимого оценщика ФИО1 и в судебно-экспертном заключении Аудиторской компании «ЮЭКО-Аудит», ответчиком не опровергнуты. Оснований сомневаться в указанных документах, в достоверности содержащихся в нём сведений и в правильности выводов у суда не имеется. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика следует взыскать в пользу ситца сумму страхового возмещения в размере 65 504 руб 08 коп.
Просьба истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценщике ущерба является обоснованной и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что иск о возмещении ущерба настоящим решением удовлетворяется в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика ФИО1 по оценке ущерба.
Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике страховую сумму в размере 65 504 рубля 08 копеек в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика ФИО1 по оценке ущерба.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» в доход Муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 2 165 рублей.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин