РЕШЕНИЕ
город Черкесск 18 февраля 2011 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Ногайлиевой Ю.К., с участием
старшего помощника прокурора города Черкесска Шахановой К.А.,
представителя ответчика (Салпагаровой А.М.) - Кубановой З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-39/11 по иску прокурора города Черкесска к Салпагаровой ФИО1
ФИО1 о признании незаконченного строительством объекта
самовольной постройкой, о сносе (демонтаже) незаконченного
строительством объекта, о восстановлении благоустройства земельного
участка,
установил:
Прокурор г.Черкесска обратился в суд с иском к Салпагаровой А.М. о признании незаконченного строительством объекта самовольной постройкой, о сносе (демонтаже) незаконченного строительством объекта, о восстановлении благоустройства земельного участка. В исковом заявлении прокурор указал, что Прокуратурой г.Черкесска проведена проверка по факту незаконного строительства административного здания <адрес>. Проведённой проверкой установлено, что строительство здания ведётся Салпагаровой A.M. Постановлением Мэра г.Черкесска № 1719 от 6 сентября 2006 года Салпагаровой утверждён акт выбора земельного участка под строительство административного здания по <адрес> на земельном участке площадью 0,018 га. Постановлением № 1720 от 6 сентября 2006 года Салпагаровой разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства административного здания по указанному выше адресу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мэра г.Черкесска № 528 от 20 февраля 2007 года Салпагаровой предоставлен земельный участок площадью 0,018 га на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу для строительства административного здания. ДД.ММ.ГГГГ Салпагаровой выдано разрешение на строительство административного здания сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мэра г.Черкесска № 1956 от 21 июня 2007 года в связи с внесением прокурором г.Черкесска протеста постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на строительство отменены. Заочным решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Салпагаровой A.M. к Мэрии г.Черкесска о признании недействительными постановления Мэра г.Черкесска № 1956 от 21 июля 2007 года и разрешения на строительство удовлетворены. В настоящее время в производстве Верховного суда КЧР находится гражданское дело по заявлению Мэрии г.Черкесска о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Салпагаровой A.M. начато строительство административного здания по <адрес>: вырыт котлован и залит фундамент под строительство, огорожена строительная площадка. Данные действия Салпагаровой являются незаконными. Работниками Мэрии г.Черкесска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, производившему строительные работы, выдано предписаниео приостановлении строительных работ, засыпке траншеи и благоустройстве территории. Данное предписание не выполнено. Более того, ДД.ММ.ГГГГ строительные работы были возобновлены. Представителю Салпагаровой А.М. - Кубановой З.Б. было выдано повторное предписание о приостановлении работ и засыпке вырытой траншеи, однако строительные работы были продолжены, в вырытую траншею был залит фундамент. Все указанные работы велись в отсутствие разрешения на строительство. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются такие документы, как: правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Проведение самовольных работ по строительству объекта капитального строительства нарушает права граждан -жителей г.Черкесска, неопределённого круга лиц. На данном участке произрастают различные породы деревьев, которые создают зелёную зону, где отдыхают жители г.Черкесска. Для проведения строительных работ и размещения объекта капитального строительства потребуется снести деревья. Часть деревьев Салпагаровой снесена без разрешения, часть также попадает в зону застройки. Разрешения на снос деревьев у Салпагаровой также не имеется. В соответствии с ст.222 ГК РФ прокурор просил суд: 1) признать незаконченное строительством - фундамент для объект капитального строительства возле жилого дома по <адрес>; 2) обязать Салпагарову A.M. снести (демонтировать) незаконченное строительством - фундамент для объекта капитального строительства по <адрес> за свой счёт; 3) обязать Салпагарову A.M. восстановить благоустройство земельного участка возле жилого дома по <адрес>.
В судебном заседании прокурор Шаханова К.А. поддержала изложенные в исковом заявлении доводы и требования, просила иск удовлетворить про всем пунктам по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Объяснила, что на момент проведения прокурорской проверки у ответчицы разрешения на строительство не было.
Ответчица в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчицы - Кубанова З.Б. в судебном заседании просила в иске прокурору отказать, объяснив, что у ответчицы имеются решения суда о продлении срока разрешения на строительство. Ответчица не уложилась в установленные сроки по независящим от неё причинам. На сегодняшний день доводы прокурора необоснованны. Просила одновременно с вынесением решения отменить меры по обеспечению иска.
Выслушав объяснения прокурора и представителя ответчицы, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разреше-ния на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В соответствии с подп.26 п.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории город-ского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.
Требования прокурора к Салпагаровой А.М. основаны на утверждении о том. Что возведённый ею объект незавершённого строительства - фундамент для объекта капитального строительства возле <адрес> - является самовольной постройкой. Однако данное утверждение является необоснованным и не нашло своего подтверждения материалами дела.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Именно такая постройка в силу п.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.
Конституционный Суд России в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Как далее указал Конституционный Суд, по буквальному смыслу п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в данной норме санкция может быть применена лишь в том случае, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трёх условий, перечисленных в п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
В данном случае предусмотренных законом оснований для того, чтобы считать возведённый ответчицей объект незавершённого строительства самовольной постройкой, не имеется.
Как установлено в судебном заседании, постановлением Мэрии г.Черкесска от 6 сентября 2006 года № 1719 на основании заявления гражданки Салпагаровой А.М. был утверждён акт выбора земельного участка под строительство административного здания по <адрес> на земельном участке площадью 0,018 га. Данный акт был согласован со всеми компетентными организациями и учреждениями. В этот же день Мэрией г.Черкесска было вынесено постановление от 6 сентября 2006 года № 1720, в соответствии с которым гражданке Салпагаровой А.М. было разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства администра-тивного здания на земельном участке площадью 0,018 га на праве аренды по <адрес> на землях поселений сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мэрии г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № гражданке Салпагаровой А.М. был предоставлен земельный участок площадью 0,018 га под строительство административного здания по <адрес> на землях поселений на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После этого Мэрией г.Черкесска гражданке Салпагаровой А.М. было выдано разрешение на строительство административного здания от 27 февраля 2007 года № 114-07 со сроком действия до 1 декабря 2007 года. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ был разработан и выдан ответчице градостроительный план земельного участка с прилагаемым к нему чертежом.
Таким образом, для проведения проектно-изыскательских работ и для осуществления строительства административного здания у Салпагаровой А.М. имелись все необходимые документы. Получив эти документы, ответчица приступила к выполнению строительных работ. Однако по протесту прокуратуры постановлением Мэрии <адрес> от 21 июня 2007 года № 1956 постановление Мэрии г.Черкесска от 20 февраля 2007 года № 528 и разрешение на строительство от 27 февраля 2007 года № 114-07 были отменены до истечения срока разрешения на строительство. Не согласившись с таким решением Мэрии г.Черкесска, Салпагарова А.М. обратилась в Черкесский городской суд с иском о признании постановления Мэрии г.Черкесска от 21 июня 2007 года № 1956 недействительным. Заочным решением Черкесского городского суда от 18 октября 2007 года, вступившим в законную силу 30 октября 2007 года, иск Салпагаровой А.М. был удовлетворён, постановление Мэрии г.Черкесска от 21 июня 2007 года № 1956 было признано недействительным. Основанием для вынесения этого решения послужило установление судом законности предоставления Салпагаровой А.М. земельного участка в выдачи ей разрешения на строительство.
Таким образом, в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Салпагарова А.М. имела право продолжать строительство административного здания на предоставленном ей земельном участке в соответствии с имевшейся у неё разрешительной документацией.
Кассационным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2010 года заочное решение Черкесского городского суда от 18 октября 2007 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мэрии г.Черкесска - без удовлетворения. В данном кассационном определении Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики подтвердил содержащийся в решении Черкесского городского суда от 18 октября 2007 года вывод о том, что при предоставлении Салпагаровой А.М. земельного участка и выдаче ей разрешения на строительство нарушений земельного и градостроительного законодательство допущено не было.
На аренду земельного участка Салпагарова А.М. заключила соответствующий договор сначала с Управлением по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска, а затем (после передачи полномочий в области предоставления земельных участков) - 7 июля 2008 года с Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики. Дополнительным соглашением от 22 марта 2010 года № 64 срок договора аренды земельного участка от 7 июля 2008 года № 63 был продлён до 1 февраля 2013 года. Договор аренды земельного участка 17 августа 2010 года в установленном законом порядке прошёл государственную регистрацию в Едином государственном реестре.
Тем не менее, не учитывая наличие вступившего в законную силу решения Черкесского городского суда от 18 октября 2007 года и игнорируя наличие у Салпагаровой А.М. договора аренды земельного участка с Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Мэрия г.Черкесска письмом от 4 мая 2010 года № 1111 отказала Салпагаровой А.М. в продлении срока разрешения на строительство, а письмом от 5 мая 2010 года № 1110 - в выдаче разрешения на снос деревьев и кустарников, сославшись в качестве основания для отказа на постановление от 21 июня 2007 года № 1956, признанное судом недействительным. Помимо этого Отдел градостроительства и контроля за использованием земель Мэрии г.Черкесска выдал Салпагаровой А.М. предписания от 5, 14 и 16 июня 2010 года с требованием приостановить все строительные работы «по строительству неизвестного объекта», на который отсутствует разрешительная документация. Кроме того, 13 июля 2010 года прокурор г.Черкесска обратился в суд с иском к Салпагаровой А.М. о признании возводимого ею здания самовольной постройкой, о сносе этой постройки и восстановлении благоустройства земельного участка.
Между тем, решением Черкесского городского суда от 19 октября 2010 года по заявлению Салпагаровой А.М. были признаны незаконными как отказ Мэрии г.Черкесска в продлении срока действия разрешения на строительство административного здания, выраженный в письме от 4 мая 2010 года № 1111, так и отказ Мэрии г.Черкесска в выдаче Салпагаровой А.М. разрешения на снос зелёных насаждений, выраженный в письме от 5 мая 2010 года № 1110, с возложением на Мэрию г.Черкесска устранить в полном объёме допущенные нарушения. Кроме того, дополнительным решением Черкесского городского суда от 1 ноября 2010 года было постановлено обязать Мэрию г.Черкесска: 1) продлить срок разрешения на строительство административного здания в районе жилого <адрес> в <адрес>; 2) выдать Салпагаровой А.М. разрешение на снос находящихся в этом районе деревьев и кустарников. Кассационным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба Мэрии г.Черкесска - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления прокурора г.Черкесска не имеется. Удовлетворение иска прокурора было бы неправомерным, необоснованным и вступило бы в явное противоречие с ранее состоявшимися судебными актами, которые в силу ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 ГПК РФ имеют обязательную для всех силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать прокурору города Черкесска в иске к Салпагаровой ФИО1 о признании незаконченного строительством фундамента для объекта капитального строительства возле жилого <адрес> самовольной постройкой, о сносе (демонтаже) незаконченного строительством объекта и о восстановлении благоустройства земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2011 года.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин