ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела в другой суд
город Черкесск 11 февраля 2011 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,
с участием представителя истца (Федерального государственного учреждения
«Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз») - Эбзеевой Е.Ю.,
ответчика Васильевой В.А., представителя Васильевой В.А. - Узденовой Л.Р.,
ответчика Бойкова В.А., представителя ответчика (Отдела внутренних дел
по Прикубанскому району) - Серопян Э.Г.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в здании суда
гражданского дела № 2-353/11 по иску Федерального государственного
учреждения «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз»
к Васильевой ФИО1, Бойкову ФИО2
и Отделу внутренних дел по Прикубанскому району о признании
недействительной регистрации Бойкова ФИО2
по месту жительства в квартире,
установил:
В судебном заседании 11 февраля 2011 года до начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика (Отдела внутренних дел по Прикубанскому району) Серопян Э.Г. заявила ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в Прикубанский районный суд. Объяснила, что все три ответчика по делу проживают и находятся в Прикубанском районе, и в этом же районе расположена спорная квартира.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения других лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время по гражданскому делу № 2-353/11 по иску Федерального государственного учреждения «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» ответчиками являются Васильева В.А., Бойков В.А. и Отдел внутренних дел (ОВД) по Прикубанскому району. Между тем, Васильева В.А. и Бойков В.А. проживают и зарегистрированы по месту жительства в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики. ОВД по Прикубанскому району расположен в Прикубанском районе. Квартира, о регистрации в которой Бойкова В.А. рассматривается спор, также расположена в пос.Кавказский Прикубанского района. По данной категории дел действует общее правило о территориальной подсудности, установленное в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
В связи с тем, что оба ответчика - гражданина зарегистрированы и фактически проживают в Прикубанском районе, а третий ответчик - ОВД по Прикубанскому району также расположен в Прикубанском районе, настоящее дело подлежит рассмотрению Прикубанским районным судом.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда. Данная норма призвана обеспечить соблюдение требования ст.47 Конституции России, согласно которой никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
То обстоятельство, что изначально иск был предъявлен к Отделу Федеральной миграционной службы по Карачаево-Черкесской Республике, в данном случае не должно влиять на решение вопроса о территориальной подсудности спора, так как налицо ошибочное указание истцом данного лица в качестве ответчика. Отдел Федеральной миграционной службы по Карачаево-Черкесской Республике не занимался регистрацией Бойкова В.А. по месту жительства в квартире по <адрес>, и не имеет к этой регистрации никакого отношения. Именно по этой причине, вследствие неверного указания истцом одного из ответчиков Отдел Федеральной миграционной службы по Карачаево-Черкесской Республике с согласия представителя истца был исключён из числа ответчиков по делу, с заменой его на надлежащего ответчика - ОВД по Прикубанскому району. Между тем, ошибочное, неверное указание истцом в исковом заявлении в качестве ответчика лица, которое не должно отвечать по предъявленному иску (ненадлежащего ответчика), не может и не должно изменять установленную законом территориальную подсудность дела. В противном случае подсудность дела зависела бы не от места фактического нахождения надлежащих ответчиков, а от произвольного усмотрения самого истца, что могло бы привести к нарушению установленных законом правил определения территориальной подсудности и, как следствие, к нарушению конституционного права участников гражданского судопроизводства на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку при рассмотрении дела после привлечения к участию в деле надлежащих ответчиков выяснилось, что это дело было принято с нарушением правил о территориальной подсудности, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ это дело подлежит передаче в суд по месту жительства и месту нахождения ответчиков, то есть, в Прикубанский районный суд. Черкесскому городскому суду данное дело не подсудно.
Руководствуясь статьями 28, 33, 166, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-353/11 по иску Федерального государственного учреждения «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» к Васильевой ФИО1, Бойкову ФИО2 и Отделу внутренних дел по Прикубанскому району о признании недействительной регистрации Бойкова ФИО2 в квартире по <адрес> передать по территориальной подсудности в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкеской Республики.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин