РЕШЕНИЕ
город Черкесск 15 февраля 2011 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием:
истицы Темижевой Г.И., представителя истицы - Аджиевой И.А.,
представителя ответчика (Отделения Пенсионного фонда России
по Карачаево-Черкесской Республике) - Тлисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-179/11 по иску Темижевой ФИО1 к Государственному
учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-
Черкесской Республике о включении в специальный стаж работы
времени работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в должности гасильщика извести,
установил:
Темижева Г.И. обратилась в Черкесский городской суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о включении в специальный стаж работы времени её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гасильщика извести в ТОО «Силикатчик». В своём заявлении истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ТОО «Силикатчик» гасильщиком извести. Для назначения льготной пенсии с учётом особого характера и стажа работы она обратилась в Отделение Пенсионного фонда по КЧР, где ей было отказано. Отказ был мотивирован необходимостью предоставления сведений о переводе на должность гасильщика извести с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные сведения представить невозможно, так как в архиве они не сохранились. Не смотря на это, в архиве имеются документы (приказы), в которых её должность указана как гасильщик извести. Этот факт могут подтвердить и свидетели, с которыми она в ото период работала.
В судебном заседании истица повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности гасильщика извести, и на другие должности не переводилась.
Представитель истицы - Аджиева И.А. в судебном заседании просила иск удовлетворить, отметив, что факт работы истицы в указанный период в должности гасильщика извести подтверждается не только объяснениями истицы и показаниями свидетелей, но и записью в трудовой книжке истицы. Приказ о переводе истицы на должность гасильщика извести не сохранился. Из-за этого она не может выйти на пенсию.
Представитель ответчика - Тлисова Р.Р. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Объяснила, что согласно ответу из Госархива КЧР истица в 1994-1997 годах работала распределителем силикатной массы. Об этом же имеются и другие письменные доказательства. Закон запрещает с 1 января 2010 года подтверждать характер работы показаниями свидетелей.
Выслушав объяснения истицы и представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается лицам ранее достижения ими общего пенсионного возраста, если эти лица
работали на работах с вредными условиями труда. Согласно п.2 ст.27 этого же федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В таких списках в числе прочих должностей значится и должность гасильщика извести.
В судебном заседании установлено, что истица - Темижева Г.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальный стаж работы, необходимый для досрочного назначения ей пенсии по старости, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности гасильщика извести.
Реализуя предоставленное ст.126 Конституции России и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Президиум Верховного Суда России в п.3 Обзора судебной практики, утвержденного постановлением от 9 февраля 2005 года, разъяснял, что поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ были внесены изменения, исключающие возможность подтверждения характера выполнявшейся работы показаниями свидетелей. В этой связи постановлением от 15 сентября 2010 года Президиум Верховного Суда России утвердил Обзор судебной практики, где разъяснил, что после 1 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ судам следует руководствоваться положениями ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ.
Вместе с тем, ни федеральное законодательство о пенсионном обеспечении, ни разъяснения Верховного Суда России не исключают возможность доказывания характера и условий выполняемой работы другими видами доказательств.
В данном случае в обоснование своих требований истица объяснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности гасильщика извести. Данные объяснения в силу ч.1 ст.55 и ч.1 ст.68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу. Эти объяснения подтверждаются записями в трудовой книжке истицы №, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность гасильщика извести, а ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Никаких иных записей, учинённых в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка истицы не содержит.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в который в числе прочего вносятся сведения о периодах и характере работы работника. Аналогичное положение содержалось ст.39 Кодекса законов о труде РФ, а также в Постановлении Совета министров СССР и ВЦСПС СССР от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавших в спорный период (в 1994-2002 годах).
Обязанность по ведению трудовых книжек, равно как и ответственность за их содержание и за надлежащее оформление, и ранее, и в настоящее время были возложены не на работников, а на работодателей в лице соответствующих кадровых подразделений. Поэтому неверное, неправильное или неполное оформление трудовых книжек работодателем не может и не должно создавать для работника (в данном случае для истицы) какие-либо препятствия в реализации прав, основанных на записях в трудовой книжке, в том числе пенсионных прав. То же самое относится и к случаям ненадлежащего или неполного оформления иных документов о периодах и характере выполнявшейся работником работы. При наличии неустранимых сомнений относительно характера и условий выполняемой работы такие сомнения должны трактоваться в пользу работника, поскольку устранение этих сомнений для работника является весьма затруднительным, а зачастую и невозможном, в особенности, если речь идёт о периодах работы, с истечением которых прошло много времени.
Судом учитывается и тот факт, что должность истицы как гасильщик извести указана не только в её трудовой книжке, но и в других документах. Так, в приказе о ликвидации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Темижева Г.И. увольняется с должности гасильщика извести. В приказе 2000 года о предоставлении истице отпуска указано, что она работает гасильщиком извести. Тоже самое указано в приказах об отпусках за 1997 и 2001 годы. Действительно, в целом ряде приказов по ТОО «Силикатчик» говорится о том, что истица работала не гасильщиком извести, а на иных должностях, однако никакой записи об этом трудовая книжка истицы не содержит. Между тем, Вислу указания на то, что трудовая книжка является основным документом о работе, суд отдаёт приоритет сведениям, содержащимся именно в трудовой книжке, тем более, что эти сведения подтверждаются объяснениями самой истицы и иными доказательствами. В частности, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем профкома ООО «Завод силикатного кирпича» отмечено, что с 1994 года до банкротства старого завода истица работала гасильщиком извести. Данную справку суд принимает во внимание на основании ч.1 ст.71 ГПК РФ как иной письменный документ. При таких обстояетелсьтвах суд считает необходимым исковые требования Темижевой Г.И. удовлетворить, защитив её пенсионные права.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Темижевой ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о включении в специальный стаж работы времени её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гасильщика извести удовлетворить.
ОбязатьГосударственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления по городу Черкесску засчитать в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время работы Темижевой ФИО1 в должности гасильщика извести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин