РЕШЕНИЕ
город Черкесск 20 сентября 2010 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,
с участием истца Добрынина В.В., представляющего также интересы
истцов Добрыниной В.И., Добрыниной Э.В. и Добрыниной В.В.,
ответчиков Батдыева О.И. и Салпагарова Д.Х.,
представителя Батдыева О.И. - Семёновой З.С.,
старшего помощника прокурора города Черкесска Шахановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-2454/10 по иску Добрынина ФИО1, Добрыниной
ФИО2, Добрыниной ФИО6 и Добрыниной
ФИО7 к Батдыеву ФИО8 и Салпагарову
ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, возмещении
вреда здоровью и компенсации морального вреда, причинённых
в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Добрынины В.В., Добрынина В.И., Добрынина Э.В. и Добрынина В.В. обратились в суд с иском к Батдыеву О.И. и Салпагарову Д.Х. о возмещении имущественного ущерба, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия. В своём исковом заявлении в уточнённой редакции от 20 июля 2010 года истцы указали, что 9 ноября 2009 года в г.Черкесске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкнулись два автомобиля: БМВ-318 г/н № под управлением Добрынина В.В. и Мерседес-Бенц Е-220 г/н № под управлением Батдыева О.И., допустившего проезд перекрёстка на красный свет светофора.
Как указали истцы в исковом заявлении от 20 июля 2010 года, в результате ДТП пассажиру автомобиля БМВ Добрыниной В.И. согласно заключению эксперта № 516 от 1 декабря 2009 года были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 30 %. Приговором Черкесского городского суда от 2 февраля 2010 года Батдыев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности возмещает причинённый вред. Поэтому часть причинённого ей морального вреда в размере 50 000 руб подлежит взысканию с собственника источника повышенной опасности - Салпагарова.
В исковом заявлении в редакции от ДД.ММ.ГГГГ истцы указали, что Добрынину В.В. был причинён значительный материальный вред, в виде повреждённого автомобиля. Согласно двум заключениям независимой экспертизы за № XII/344 от ДД.ММ.ГГГГ и № XII/344 от ДД.ММ.ГГГГ размер причинённого автомашине ущерба составил 101 229 руб 40 коп - с учётом износа и 201 195 руб - без учёта износа. Затраты на проведение независимой экспертизы и составление двух заключений эксперта составили 6 940 руб. Заинтересованная сторона - водитель Батдыев был извещён телеграммами с уведомлением о вручении о проведении осмотра для независимой экспертизы автомашины, однако участия в осмотре не принял. На момент ДТП он (Добрынин В.В.) находился на больничном с диагнозом «гипертоническая болезнь 2 степени», о чём имеются записи в медицинской книжке. После ДТП состояние его здоровья ухудшилось, поднялось давление, которое к моменту ДТП уже снижалось. Из-за этого ему пришлось ещё долгое время находиться на больничном, покупать лекарства для лечения. Так как по вине Батдыева он остался без средства передвижения (автомобиля), ему приходилось пользоваться услугами такси для доставления дочери в лечебные учреждения и посещения самим лечебного учреждения. Пользоваться общественным транспортом они боялись из-за возможности заразиться вирусными инфекциями. Помимо материального вреда действиями Батдыева ему был причинён моральный вред - нравственные страдания. Так как его дочь была лишена возможности вести привычный образ жизни, была вынуждена принимать лекарства, некоторое время ей пришлось находиться в специальном воротнике, фиксировавшем шею, который создавал большие неудобства, особенно во время сна. Она часто просыпалась ночью, плакала и долго не могла уснуть, вместе с ней не могли уснуть он, его жена и мать, пострадавшая в ДТП. Физические и моральные страдания его близких - матери, дочери и жены причиняли ему жуткие нравственные страдания. После проведённых бессонных ночей у него ухудшилось состояние здоровья. Вследствие недосыпания и переживаний у него поднимаюсь давление и приходилось дольше проходить лечение, находиться на больничном, приобретать лекарственные препараты, что повлекло за собой лишение его части квартальной премии и напряжения в отношениях с руководством, что влекло также нравственные страдания. После выхода на работу с больничного ему приходилось отпрашиваться с работы для того, чтобы доставлять дочь в лечебные учреждения для прохождения дальнейшего амбулаторного обследования, процедур и лечения. Данное обстоятельство также негативно сказывалось на отношениях с руководством, что также влекло нравственные страдания. С ноября 2009 года и по настоящее время ему не возмещён причинённый материальный и моральный ущерб, чем нарушены его права. В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности возмещает причинённый вред. Поэтому часть причинённого ему морального вреда в размере 50 000 руб подлежит взысканию с собственника источника повышенной опасности - Салпагарова.
В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что в результате ДТП Добрыниной В.В. 2005 года рождения причинены телесные повреждения в виде шейно-черепной травмы, о чём имеются записи в медицинской карточке. По вине водителя Батдыева ей пришлось проходить обследование с дальнейшим амбулаторным лечением, покупать лекарства, посещать врачей, делать платный массаж на дому, проходить процедуры в детской поликлинике. Затраты на лечение составили: массаж на дому - 3 сеанса по 10 массажей - 15 000 руб. Затраты на транспортные расходы (услуги такси) для доставления ребёнка в лечебные учреждения составили 10 000 руб. Помимо затрат на лечение девочки и транспортных расходов действиями Батдыева Добрыниной ФИО7 был причинён моральный вред - нравственные страдания. Так как она была лишена возможности вести привычный образ жизни, была вынуждена принимать лекарства, некоторое время ей пришлось находиться в специальном воротнике, фиксировавшем шею, который создавал большие неудобства, особенно во время сна. Она часто просыпалась ночью, плакала и долго не могла уснуть, вместе с ней не могли уснуть её отец, мать и бабушка, также пострадавшая в ДТП. Так как девочка эмоциональная, она очень переживала по этому поводу. Физические и моральные страдания близких ей людей причиняли ей жуткие нравственные страдания. Причиненный Добрыниной ФИО7 моральный вред оценивается суммой в размере 50 000 руб. В соответствии со ст.1079 ГК РФ часть причинённого Добрыниной ФИО7 морального вреда в размере 50 000 руб подлежит взысканию с собственника источника повышенной опасности - Салпагарова.
В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате ДТП Добрыниной Э.В. был причинён материальный вред в виде неполученной части квартальной премии из-за длительного нахождения на больничном листе с дочерью Добрыниной ФИО7, получившей телесные повреждения в результате ДТП. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» потери в её заработной плате составили 10 691 руб 46 коп. После перенесённого стресса, нанесённого ей известием о том, что её семья попала в ДТП, и дочь получила телесные повреждения, у неё произошёл нервный срыв, после которого у постоянно болит голова. Ей приходится принимать лекарства, она потеряла былую работоспособность. Помимо материального вреда ей и её дочери действиями Батдыева был причинён моральный вред - нравственные страдания. Так как она была лишена возможности вести привычный образ жизни, была вынуждена принимать лекарства, некоторое время ей пришлось находиться в специальном воротнике, фиксировавшем шею, который создавал большие неудобства, особенно во время сна. Она часто просыпалась ночью, плакала и долго не могла уснуть, вместе с ней не могли уснуть она (Добрынина Э.В.), её муж и свекровь, пострадавшая в ДТП. Физические и моральные страдания близких - дочери, мужа и свекрови причиняли ей жуткие нравственные страдания. После проведённых бессонных ночей у неё ухудшилось состояние здоровья, постоянно болит голова, лекарства, которые приходиться принимать, перестали помогать.Помимо этого на её плечи легла необходимость ухаживания за пострадавшей в ДТП свекровью - Добрыниной В.И., так как она после окончания лечения в больнице из-за полученной травмы полностью не может себя обслуживать и проживает не в своей квартире, а вместе с их семьёй. Она очень устаёт, так как после работы ей приходится ухаживать за дочерью и свекровью, у неё не остаётся времени на отдых. Также после ДТП её дочь боится спать одна, находиться в другой комнате, и ей приходится спать вместе с дочерью, что не позволяет отдохнуть и ночью. Все вышеперечисленное доставляет ей значительные физические и нравственные страдания. Причинённый ей материальный вред в результате действий Батдыева составил 10 691 руб 46 коп, моральный вред она оценивает в размере 150 000 руб. Часть причинённого ей морального вреда в размере 50 000 руб подлежит взысканию с собственника источника повышенной опасности - Салпагарова.
Со ссылками на статьи 11, 12, 1064, 1073 и 1079 ГК РФ в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили суд: 1) взыскать в пользу Добрыниной В.И. с Батдыева О.И. 50 000 руб за причинённый ей вред здоровью, так как затраты на лечение составили 45 196 руб, массаж на дому - 15 000 руб, затраты на дополнительное питание в больнице - 462 руб 70 коп, затраты на транспортные расходы (услуги такси) - 4 340 руб; 2) взыскать в пользу Добрыниной В.И. с Батдыева О.И. 100 000 руб за причинённый моральный вред; 3) взыскать в пользу Добрыниной В.И. с Салпагарова Д.Х. 50 000 руб за причинённый моральный вред; 4) взыскать в пользу Добрынина В.В. с Батдыева О.И. 118 169 руб за причинённый материальный ущерб; 5) взыскать в пользу Добрынина В.В. с Салпагарова Д.Х. 99 966 руб за причинённый материальный ущерб; 6) взыскать в пользу Добрынина В.В. с Батдыева О.И. 100 000 руб за причинённый моральный вред; 7) взыскать в пользу Добрынина В.В. с Салпагарова Д.Х. 50 000 руб за причинённый моральный вред; 8) взыскать в пользу Добрыниной В.В. с Батдыева О.И. 25 000 руб за причинённый вред здоровью и транспортные расходы; в том числе: за массаж на дому 15 000 руб, на транспортные расходы (услуги такси) для доставления ребёнка в лечебные учреждения - 10 000 руб; 9) взыскать в пользу Добрыниной В.В. с Батдыева О.И. 50 000 руб за причинённый моральный вред; 10) взыскать в пользу Добрыниной В.В. с Салпагарова Д.Х. 50 000 руб за причинённый моральный вред; 11) взыскать в пользу Добрыниной Э.В. с Батдыева О.И. 10 691 руб 46 коп за причинённый материальный вред; 12) взыскать в пользу Добрыниной Э.В. с Батдыева О.И. 150 000 руб за причинённый моральный вред; 13) взыскать в пользу Добрыниной Э.В. с Салпагарова Д.Х. 50 000 руб за причинённый моральный вред.
В судебном заседании истец Добрынин В.В., представлявший также интересы остальных истцов, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, взыскав указанные в исковом заявлении суммы с обоих ответчиков. Объяснил, что собственником автомобиля Мерседес-Бенц был Салпагаров, а водителем Батдыев. Объяснил, что сам он работает инспектором в ЭКЦ МВД по КЧР, получает зарплату 16 000 руб, его жена работает электромонтёром, получает около 9 000 руб, его мать является пенсионером и получает пенсию около 7 000 руб. Со дня ДТП его дочь до сих пор не может спать одна. Его мать, которой 72 года, до ДТП смотрела за дочерью. У него в семье первый ребёнок - инвалид, второй ребёнок был долгожданным, её жена родила в 38 лет. Мать до сих пор плачет, она получила сильный моральный вред, до сих пор кушает левой рукой, так как правой не может пользоваться, не может в полном объёме ухаживать за внучкой. Считает, что в причинении вреда виновны оба ответчика, так как виновником ДТП является Батдыев, а Салпагаров доверил ему автомашину. В результате ДТП свою машину он потерял, продав её в аварийном состоянии, так как нужны были деньги. Эту машину он купил по доверенности за 2 года до ДТП за 225 000 руб, а продал за 100 000 руб также по доверенности. По нему проводилась служебная проверка, хотя за 18 лет службы в милиции у него взысканий не было. На его мать было больно смотреть, она не могла по ночам спать, не могла лежать. Он сильно переживал за мать и за дочь. Мать переехала жить к ним. Его дочь тоже за всех переживала. Дочь по ночам плакала, она и сейчас всего боится. Вся тяжесть от ДТП легла на его жену Эльвиру, так как она ухаживала за его матерью и за дочкой. Пока жена за ними ухаживала и была на больничном, она потеряла в заработке.
Ответчик Батдыев О.И. в судебном заседании с иском не согласился. Объяснил, что истцами завышены требуемые суммы. Моральный ущерб завышен. Машина Мерседес-Бенц, которой он управлял в момент ДТП, принадлежала ему. Салпагаров сидел в машине рядом. Эту машину он купил у Салпагарова в октябре 2009 года, за два дня до того, как случилось ДТП. Доверенности на управление машиной у него не было, договора тоже не было. Договор они собирались сделать. Он готов возместить истцу 100 000 руб за автомашину, предлагал ему пока 50 000 руб, но Добрынин не согласился. Частично он согласен дать деньги на лечение, но он не думает, что лечение вышло на такую сумму, как просят истцы.
Представитель Батдыева О.И. - Семёнова З.С. в судебном заседании иск не признала и объяснила, что в медицинских карточках истцов нет таких назначений, на основании которых они приобретали медикаменты. Многие лекарства не имеют отношения к ДТП и не назначались. Массаж в связи с ДТП никому не назначался. Сумма морального вреда завышена. Супруга Добрынина в ДТП не была, а требует компенсацию в 150 000 руб. Вред подлежит возмещению собственником транспортного средства. Хотя Батыдыев и является виновником ДТП и причинителем вреда, но он может отвечать только в порядке регресса, так как он не являлся собственником автомобиля и не имел доверенности на управление. В пользу Добрынина можно взыскать только ущерб от повреждения егоавтомобиля.
Ответчик Салпагаров Д.Х. в судебном заседании с иском не согласился и объяснил, что он продал машину Батдыеву за две недели до ДТП. Сделку они оформить не успели, и он остался по документам собственником машины. Проблем из-за этого не было, так как он всё время был рядом с Батдыевым.Сейчас эта машина уже переоформлена на другого человека. Машина не была застрахована по ОСАГО, так как истёк срок предыдущей страховки, и он просто не успел застраховать её снова. После ДТП он предлагал Добрынину деньги частями, но тот отказался. При рассмотрении уголовного дела он предлагал Добрынину 50 000 руб, но Добрынин отказался.
Прокурор Шаханова К.А. в своём заключении заявила о необходимости удовлетворения иска в части возмещения имущественного ущерба от повреждения автомобиля, в части возмещения вреда здоровью и морального вреда, но в меньшей сумме, так как требуемый размер компенсации завышен. В пользу каждого из истцов просила взыскать не более 10 000 руб в качестве компенсации морального вреда, взыскать расходы на массаж ребёнку и на питание матери истца. В остальной части просила в иске истцам отказать.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы, включая медицинские карточки Добрынина В.В., Добрыниной В.И. и Добрыниной В.В., заслушав заключение прокурора, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцами требований.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкнулись два автомобиля: принадлежавший Добрынину В.В. автомобиль БМВ-318 г/н № под управлением Добрынина В.В. и принадлежавший Салпагарову Д.Х. автомобиль Мерседес-Бенц Е-220 г/н № под управлением Батдыева О.И., допустившего проезд перекрёстка на красный свет светофора. В момент ДТП в автомобиле БМВ находились Добрынин В.В., Добрынина В.В. и Добрынина В.И., в автомобиле Мерседес-Бенц - Батдыева О.И. и Салпагаров Д.Х. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения, а самому истцу был причинён материальный вред (имущественный ущерб). Кроме того, в результате ДТП Добрыниной В.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 30 %. В результате ДТП пострадала также и малолетняя Добрынина В.В. 2005 года рождения, которая получила шейно-черепную травму.
Вступившим в законную силу приговором Черкесского городского суда от 2 февраля 2010 года Батдыев О.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и приговорён к лишению свободы на срок восемь месяцев условно, с испытательным сроком в шесть месяцев. Приговором суд признал за гражданским истцом Добрыниной В.И. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого Батдыева О.И. причинённого преступлением материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Гражданские иски Добрынина В.В. и Добрыниной Э.В. о взыскании с подсудимого Батдыева О.И. материального и морального вреда суд оставил без рассмотрения, рекомендовав им для разрешения данных требований обратиться в суд в установленном законом порядке гражданского судопроизводства.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля Мерседес-Бенц перед третьими лицами не была застрахована ни по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств», ни по иному виду страхования.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсацию морального вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае обязанность возмещения вреда ни законом, ни договором на других лиц, не являющихся причинителем вреда истцам, не возложена.
Имущественный вред Добрынину В.В., а также вред здоровью его матери и дочери был причинён при взаимодействии двух источников повышенной опасности - двух автомобилей. В силу п.3 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указал Пленум Верховного Суда России в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В данном случае ответчики не доказали, что вред был причинён не по их вине. Вина Батдыева О.И. в ДТП и в причинении вреда истцам бесспорно доказана приговором суда от 2 февраля 2010 года. Не смотря на то, что к уголовной ответственности был причинён только Батдыев О.И., суд считает необходимым возложить гражданскую ответственность за причинённый вред на обоих ответчиков по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ.
Как указано в ст.1081 ГК РФ размер возмещения вреда должен соответствовать степени вины каждого из причинителей вреда, и лишь при невозможности определить степень вины их доли признаются равными.
В данном случае суд признаёт владельцами источника повышенной опасности и надлежащими ответчиками по делу обоих ответчиков, поскольку Салпагаров на момент ДТП являлся собственником автомобиля Мерседес-Бенц, а Батдыев управлял принадлежащим Салпагарову автомобилем и, грубо нарушив Правила дорожного движения, допустил ДТП, совершив преступление. При этом суд считает необходимым в интересах истцов и для соблюдения принципа справедливости возложить ответственность за причинённый истцам вред на обоих ответчиков в долевом порядке, так как вина Батдыева, являвшегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, установлена вступившим в законную силу приговором суда, а вину Салпагарова суд усматривает в том, что он передал управление принадлежащим ему автомобилем Батдыеву, совершившему на этом автомобиле преступление. Судом учитывается и то обстоятельство, что, являясь собственником автомобиля Мерседес-Бенц, Салпагаров не исполнил возложенную на него федеральным законом обязанность застраховать риск гражданской ответственности за причинение третьим лицам вреда автомобилем, являющимся источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно ст.4 этого же закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В данном случае неисполнение Салпагаровым установленной федеральным законом обязанности по страхованию и использование им совместно с Батдыевым автомобиля в отсутствие полиса ОСАГО существенно затруднило реализацию истцами своих прав на возмещение имущественного вреда и вреда здоровью посредством получения страховых выплат и, в конечном счёте, явилось основанием для обращения истцов в суд с иском о возмещении вреда.
Суд считает необходимым определить степень вины и, соответственно, размер ответственности каждого из ответчиков за причинённый истцам вред в следующей пропорции: Батдыев - 2/3 доли, Салпагаров - 1/3 доли.
Согласно заключениям независимого оценщика ФИО5 от 18 и ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Добрынину В.В. автомобиля БМВ составила 201 195 руб (140380 + 60815 = 201195). Произведённая оценщиком оценка ущерба ответчиками не оспорена, каких-либо оснований сомневаться в заключениях оценщика, в достоверности содержащихся в них сведений и в правильности выводов оценщика у суда не имеется. При таких обстоятельствах в пользу Добрынина В.В. с ответчиков следует взыскать в возмещение причинённого имущественного ущерба 201 195 руб, из которых 134 130 руб (2/3) следует взыскать с Батдыева, 67 065 руб (1/3) - с Салпагарова. Расходы, связанные с оценкой ущерба, в сумме 6 940 руб (4970 + 1970 = 6940), относящиеся к убыткам, понесённым в результате ДТП, также подлежат взысканию с ответчиков в таком же соотношении: 4 626 руб 67 коп (2/3) - с Батдыева, 2 323 руб 33 коп - с Салпагарова.
Требования Добрыниной В.И. и Добрыниной В.В. о возмещении вреда здоровью являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда России в постановлении от 26 января 2010 года № 1, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу п.2 ст.1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший) (п.31).
В данном случае из объяснений истца Добрынина В.В., показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, а также из представленных суду медицинских документов, товарных и кассовых чеков, и иных документов, исследованных в судебном заседании, следует, что в результате ДТП Добрынина В.И. понесла расходы на медикаменты в общей сумме 13 785 руб, в том числе: 4800 руб - ДД.ММ.ГГГГ, 2720 руб - ДД.ММ.ГГГГ, 2216 руб - ДД.ММ.ГГГГ, 326 руб - ДД.ММ.ГГГГ, 1300 руб - ДД.ММ.ГГГГ, 1980 руб - ДД.ММ.ГГГГ, 346 руб - ДД.ММ.ГГГГ и 97 руб ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она прошла 3 курса массажа по 10 сеансов каждый, за что в общей сложности уплатила 15 000 руб. Итого на своё лечение Добрынина В.И. потратила не менее 28 785 руб. Из указанной суммы 2/3 - 19 190 руб подлежат взысканию с Батдыева и 1/3 - 9 595 руб - с Салпагарова. В остальной части в иске Добрыниной В.И. о возмещении расходов на лечение следует отказать, поскольку, как следует из представленных документов, другие медикаменты по своим фармакологическим свойствам отношения к травме, полученной вследствие ДТП, не имеют.
Малолетней Добрыниной В.В. также был сделан массаж - 3 курса по 10 сеансов каждый, за что было уплачено 15 000 руб. Из указанной суммы 10 000 руб (2/3) - следует взыскать с Батдыева и 5 000 руб (1/3) - с Салпагарова.
По причине ухода за больной дочерью Добрынина Э.В. согласно справке своего работодателя (ОАО «МРСК Северного Кавказа») от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ недополучила заработную плату на сумму 10 691 руб 46 коп. Указанная сумма относится к убыткам, находящимся в причинно-следственной связью с ДТП, а потому также подлежит взысканию с ответчиков в соотношении 2/3 + 1/3. С Батдыева необходимо взыскать 7 127 руб 64 коп, с Салпагарова - 3 563 руб 82 коп.
В части взыскания иных расходов (транспортных, на дополнительное питание и пр.) в иске истцам следует отказать, поскольку ими не представлены достоверные доказательства того, что эти расходы были фактически понесены, что они были необходимыми и находились в причинно-следственной связи с ДТП.
Требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда России в п.32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания. Поэтому потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Об этих же критериях при определении размера компенсации морального вреда говорится в постановлении Пленума Верховного Суда России от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, суд, руководствуясь вышеназванными критериями, учитывает, следующие обстоятельства.
В результате ДТП Добрыниной В.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности. Согласно объяснениям Добрынина В.В., его мать - Добрынина В.И. испытывала сильные физические боли и значительные неудобства, связанные с полученной травмой, и до настоящего времени она не может нормально использовать свою правую руку. Значительные душевные переживания понесла Добрынина В.И. (впрочем, как и все остальные истцы) и в связи с самой психотравмирующей ситуацией (ДТП), в связи с тем, что в аварии пострадала её внучка и сын.
В результате ДТП малолетняя Добрынина В.В. получила не только незначительную травму, но и пережила серьёзный стресс, негативно отразившийся на её эмоционально-психическом состоянии, создавший различного рода фобии.
Является очевидным и тот факт, что Добрынин В.В., бывший непосредственным участником ДТП и управлявший автомобилем, в котором находились его пожилая мать и четырёхлетняя дочь, также перенёс серьёзные душевные страдания, связанные с состоянием здоровья самых близких ему людей. Определённые переживания перенёс Добрынин В.В. и в связи с полной утратой принадлежавшего ему автомобиля, а также с фактом проведённой в отношении него, как сотрудника МВД по КЧР, служебной проверкой.
Нравственные страдания и душевные переживания перенесла и жена Добрынина В.В. - Добрынина Э.В., являющаяся матерью Добрыниной В.В., которая была вынуждена в течение длительного времени осуществлять уход как за своей дочерью, так и за свекровью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчиков (в пропорции 2/3 с Батдыева и 1/3 с Салпагарова) компенсацию морального вреда в следующих размерах: в пользу Добрынина В.В. - 15 000 руб, в пользу Добрыниной В.И. - 45 000 руб, в пользу Добрыниной Э.В. - 7 500 руб, в пользу Добрыниной В.В. - 15 000 руб. По убеждению суда данные суммы будут соответствовать как характеру и степени страданий и переживаний каждого из истцов, их индивидуальным особенностям, так и общеправовым принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Добрынина ФИО1, Добрыниной ФИО2, Добрыниной ФИО6 и Добрыниной ФИО7 к Батдыеву ФИО8 и Салпагарову ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Батдыева ФИО8:
1) в пользу Добрынина ФИО1 143 756 рублей 67 копеек, в том числе: 134 130 рублей - в возмещение имущественного ущерба, связанного с повреждением автомобиля; 4 626 рублей 67 копеек - в возмещение расходов, связанных с оценкой ущерба; 5 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда;
2) в пользу Добрыниной ФИО2 49 190 рублей, в том числе: 19 190 рублей - в возмещение вреда здоровью (расходы на лечение); 30 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда;
3) в пользу Добрыниной ФИО6 12 127 рублей 64 копейки, в том числе: 7 127 рублей 64 копейки - в возмещение убытков, связанных с утратой заработка за время ухода за дочерью; 5 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда;
4) в пользу Добрыниной ФИО7 20 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей - в возмещение вреда здоровью (расходы на лечение); 10 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Салпагарова ФИО9:
1) в пользу Добрынина ФИО1 71 888 рублей 33 копейки, в том числе: 67 065 рублей - в возмещение имущественного ущерба, связанного с повреждением автомобиля; 2 323 рубля 33 копейки - в возмещение расходов, связанных с оценкой ущерба; 2 500 рублей - в качестве компенсации морального вреда;
2) в пользу Добрыниной ФИО2 24 595 рублей, в том числе: 9 595 рублей - в возмещение вреда здоровью (расходы на лечение); 15 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда;
3) в пользу Добрыниной ФИО6 6 063 рубля 82 копейки, в том числе: 3 563 рубля 82 копейки - в возмещение убытков, связанных с утратой заработка за время ухода за дочерью; 2 500 рублей - в качестве компенсации морального вреда;
4) в пользу Добрыниной ФИО7 10 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей - в возмещение вреда здоровью (расходы на лечение); 5 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части Добрынину ФИО1, Добрыниной ФИО2, Добрыниной ФИО6 и Добрыниной ФИО7 в иске к Батдыеву ФИО8 и Салпагарову ФИО9 отказать.
Взыскать с Батдыева ФИО8 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме 4 901 рубль.
Взыскать с Салпагарова ФИО9 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме 3 026 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года в 20 часов.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин