РЕШЕНИЕ
город Черкесск 14 января 2011 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,
с отсутствие сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда
гражданское дело по иску Климовой ФИО1
к Кобзеву ФИО2 о взыскании суммы неосновательного
обогащения в размере 100 000 рублей,
установил:
Климова обратилась в суд с иском к Кобзеву о взыскании с него денежных средств в размере 100 000 руб. В исковом заявлении истица указала, что она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Ещё до регистрации указанного брака ответчик заключил с ОАО Сберегательный банк России кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получил кредит на неотложные нужды на общую сумму 500 000 руб со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данная сумма кредита была использована ответчиком для строительства жилого дома <адрес>. Изначально указанный жилой дом был оформлен на двоюродного брата ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению ранее зарегистрированный между ними брак был расторгнут.В период семейной жизни она принимала непосредственное участие своими денежными средствами в погашении долга ответчика, возникшего у него ещё до регистрации брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ею было оплачено в счёт погашения долга ответчика по кредитному договору ориентировочно 100 000 руб. Данная сумма указана ею ориентировочно, поскольку точный расчёт может быть произведён на основании приходных кассовых ордеров, оригиналы которых находятся у ответчика, уклоняющегося от их представления. Она считает, что ответчик обязан возвратить принадлежащие ей денежные средства, потраченные на погашение личного долга ответчика по кредитному договору. По смыслу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Оригиналы документов, в частности, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, все приходные кассовые ордеры, правоустанавливающие документы на жилой дом, на которых основываются её требования, находятся у ответчика, и она просит их истребовать. Истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Ответчик представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что предъявленный к нему иск о взыскании 100 000 руб он не признаёт, считаю его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку все утверждения не соответствуют действительности. Истица не представила в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства в обоснование своих требований. Предоставить суду кредитный договор от 2006 годаи правоустанавливающие документы на жилой дом не представляется возможным из-за отсутствия таковых. В обоснование своих требований истица имела возможность обратиться в ИФНС России по <адрес> для получения сведений о своих доходах, если они у неё были, для предоставления их в суд, в банки - со счетов, с которых она снимала свои денежные средства в заявленные в иске периоды, а также представить другие доказательства того, что она потратила свои личные деньги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён брак. В суд представлены незаверенные ксерокопии квитанций,которые не могут быть достаточными доказательствами по делу. Большинство квитанций оформлены не на имя истца, а часть из них датирована 2006 годом, то есть, до даты заключения брака. Ссылка истицы на период семейной жизни, в который она принимала участие своими денежными средствами, не состоятельна и не подтверждается материалами дела. С января 2007 года истица со своими несовершеннолетн ими детьми переехала жить к нему по месту службы в <адрес>. Она не работала, поэтому тратила его деньги, в том числе полученные им до брака. В течение указанного периода истица не имела своего дохода, поэтому находилась вместе со своими тремя несовершеннолетними детьми от других браков у него на иждивении. Совместных детей у них нет. Утверждение истицы о том, что якобы на указанный в иске кредит им был построен жилой дом, также надуманно и не подтверждается материалами дела. Утверждение истицы о том, что якобы она оказывала ему возмездную помощь, также не соответствует действительности. В суд не представлены доказательства (договор, соглашение и т.д.), подтверждающие это. Если бы истица имела сто тысяч рублей, которые накоплены ею до вступления в брак, получены в дар или по наследству в период брака, и потратила бы имущество, которое он приобрёл и т. д., тогда можно было бы говорить о незаконном обогащении.
Таким образом, заявленные исковые требования не имеют законного основания для их удовлетворения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
В судебное заседание стороны не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как установлено в судебном заседании, истица Климова О.В. и ответчик Кобзев П.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояли между собой в зарегистрированном браке, который был прекращён ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов. Как утверждает истица в своём исковом заявлении, за время совместного проживания с ответчиком она за счёт своих личных средств выплатила около 100 000 руб на погашение кредита, который ответчик получил в Сбербанке России ещё до заключения брака, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и который он использовал на приобретение жилья для своего двоюродного брата. Ответчик в своих возражениях факт получения в июне 2006 года кредита в сумме 500 000 руб в банке не оспорил, однако заявил о том, что никаких личных денежных средств на погашение кредита истица не платила, и что у неё вообще не было личных денег, так как она не работала.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответ-ствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан или вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В данном случае истица не представила суду доказательства, подтверждающие её утверждение о частичном погашении полученного ответчиком кредита своими собственными, личными денежными средствами. Ни представленная истицей копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему графиком платежей, ни копии приходных кассовых ордеров на внесение платежей в счёт погашения кредита не подтверждают тот факт, что истица вносила свои личные деньги, а не деньги ответчика или деньги, являющиеся совместной собственностью супругов. В половине копий приходных кассовых ордеров, приложенных к исковому заявлению, указано, что деньги были приняты от Кобзева ФИО2, то есть, от ответчика. В другой половине ордеров указано, что деньги были приняты от Климовой ФИО1, однако номер счёта, на который вносились деньги, во всех случаях одинаков и соответствует кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком. Тот факт, что во всех приходных ордерах в графе «подпись вносителя» стоит подпись истицы, может свидетельствовать лишь о том, что деньги в кассу банка приносила и сдавала истица. Однако данное обстоятельство ни в коей мере не исключает, что эти деньги принадлежали ответчику или являлись общими средствами супругов, а истица всего лишь осуществляла их непосредственную уплату. Принимая деньги от истицы, работники банка (кассиры) не интересовались источником этих средств и тем, кому из супругов они принадлежат - заёмщику, его жене, обоим супругам или иному лицу.
Действительно, по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.2 ст.256 ГК РФ, п.3 ст.36 СК РФ). То же самое относится и к долгам (денежным обязательствам). Если такие долги образовались до заключения брака, то они являются личными долгами каждого из супругов и не являются их общими долгами (п.3 ст.256, п.1 и п.2 ст.45 СК). Однако наличие личного долга перед третьими лицами у одного из супругов не исключает возможность того, что второй супруг в добровольном порядке, проявляя заботу о супруге или о семье в целом, исходя из соображений взаимопомощи, необходимости ведения общего бюджета или из иных морально-этических установок, может оказать супругу-должнику материальную или иную помощь в погашении имеющегося долга, потратив на эти цели свои личные денежные средства или деньги, являющиеся общим имуществом супругов. В таком случае у супруга, исполнившего обязательство супруга-должника перед третьими лицами, не возникает право требовать от супруга-должника возмещения понесённых расходов, если иное не предусмотрено брачным контрактом или иным соглашением между супругами.
В данном случае из искового заявления не следует, что истица была вынуждена погашать своими личными деньгами или средствами семейного бюджета долг по кредитному договору под влиянием какого-либо принуждения, вопреки своей воле, и что такие действия носили характер возмездной помощи. Истицей не представлены доказательства того, что указанные в приложенных к исковому заявлению копиях приходных кассовых ордеров денежные средства являлись её личной собственностью, а не были заработаны самим ответчиком или обоими супругами. Не представлены истицей и какие-либо документы, подтверждающие наличие у неё своих собственных, личных денежных средств, не входивших в состав общего имущества супругов. Являясь заёмщиком по кредитному договору, ответчик, независимо от своего семейного положения, обязан был соблюдать условия этого договора и производить ежемесячные выплаты в счёт погашения кредита и уплаты процентов. И если истица после вступления в ответчиком в брак своими действиями помогала ответчику в погашении ранее полученного кредита, доставляя деньги в кассу банка, то по этой причине ответчика нельзя признать лицом, получившим от истицы неосновательное обогащение.
В исковом заявлении истица сослалась на то, что осуществляемые ею платежи в погашение кредита не были с её стороны благотворительностью или дарением, а носили характер возмездной помощи супругу с целью скорейшего погашения его личных долгов. Тем самым истица фактически утверждает что, что в этом плане у неё с ответчиком были не столько семейные, сколько гражданско-правовые отношения возмездного характера, предполагавшие обязанность ответчика отдать истице уплаченные ею деньги. Однако при рассмотрении дела истица не выполнила возложенные на неё процессуальные обязанности и не представила суду доказательства наличия между сторонами договора или иного соглашения, предусматривавшего обязанность ответчика вернуть истице деньги, внесённые ею в кассу банка в счёт погашения полученного ответчиком кредита. Между тем, если истица ведёт речь о гражданско-правовой сделке возмездного характера, то в силу п.1 ст.161 ГК РФ такая сделка подлежала заключению в письменной форме.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Климовой ФИО1 к Кобзеву ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2011 года.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин