Заочное решение от 11 февраля 2011 года по делу № 2-364/2011



Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

(заочное)

11 февраля 2011 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи - Сыч О.А.,

при секретаре - Хачировой Н.Ю.

представителя истца Голубенко Е.В.- Алекберова А.Б. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голубенко ФИО8 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании недополученной компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Голубенко Е.В. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании недополученной компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Свои требования обосновал тем, что 10 июня 2009 года, около 9 часов 40 минут, на северной окраине а. Псыж Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись три автомашины: «Рено-Логан», регистрационный номерной знак №, под управлением водителя Голубенко Е.В.; <данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, под управлением водителя Гогуевой С.О. и <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные автомашины получили технические повреждения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения - водитель Голубенко Е.В., водитель ФИО4 и пассажир автомашины «Рено-Логан», регистрационный номерной знак №, под управлением водителя Голубенко Е.В., ФИО5

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2009 года, вынесенного следователем следственного отдела при ОВД по Прикубанскому муниципальному району Карачаево-Черкесской Республики, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Также, согласно указанному постановлению, дорожно-транспортное происшествие от 10 июня 2009 года, произошло по вине неизвестного водителя неустановленной автомашины ГАЗЕЛЬ. После дорожно-транспортного происшествия, он находился на стационарном лечении в Карачаево-Черкесской республиканской больнице. В результате дорожно-транспортного происшествия, ему были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени, контузионные очаги височной доли слева, гипертензионные кризы и другие.

В Карачаево-Черкесской республиканской больнице он находился на стационарном лечении с 11 июня 2009 года по 01 февраля 2010 года, а всего, в связи с ДТП он находился на лечении в течение 186 дней, в связи с дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, по вине неустановленного водителя автомашины Газель, был причинен вред его здоровью. Поэтому, он был вынужден проходить лечение, приобретать лекарства и проходить медицинское обследование.

На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно справке с места работы, он имел среднюю заработную плату за период с июня 2008 года по май 2009 года в размере 28 340 рублей. Общее количество дней на лечении составило 186, согласно представленных копий больничных листов. Поэтому его утраченный заработок за 1 день составляет 28 340 : 30 = 944 66 рублей. Следовательно, утраченный заработок за период с 11 июня 2009 года по 01 февраля 2010 года, составил сумму в размере 175 706 рублей 76 копеек (944 66 х 186).

В соответствии с решением Черкесского городского суда от 09 августа 2010 года в связи с повреждением здоровья в его пользу взыскана сумма в размере 36 160 рублей. Также в соответствии с ФЗ № 40 ОСАГО, размер страховой выплаты, в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, составляет не более 160 000 рублей каждому потерпевшему, поэтому в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 123 840 рублей (160 000 - 36 160). Просит взыскать в его пользу с Российского союза автостраховщиков (РСА), недополученную компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП, сумму в размере 123 840 рублей 00 копеек.

Представитель истца Голубенко Е.В.- Алекберов А.Б. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, хотя ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (телеграммами с уведомлением), о чем свидетельствует поступившее уведомление о вручении. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца Алекберов А.Б. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Голубенко Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Алекберова А.Б., о чем написал заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. от 30 декабря 2008 года, с изм. и доп., вступающими в силу 1 марта 2009 года) и п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 июля 2003 года (в ред. от 8 августа 2009 года), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу, которому был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем). Данный Федеральный закон (ст. 3) гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2009 года, около 9 часов 40 минут, на северной окраине а. Псыж Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, водитель автомашины <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО3 не справившись с управлением, потерял курсовую устойчивость, вызванную действиями водителя неустановленной автомашины <данные изъяты>», допустил удар в правый бок автомашины «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, под управлением Голубенко Е.В. После чего, от удара автомашину «<данные изъяты>» выкинуло на встречную полосу движения, где она столкнулась с автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО4.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Голубенко Е.В. № от 15 июня 2009 года, он был госпитализирован в КЧРКБ 15.06.2009 года и находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии по 24.06.2009 года и с 02.12.2009 года по 11.12.2009 года, с диагнозом ушиб головного мозга средней тяжести, контузионные очаги височной доли слева, что повлекло временную утрату трудоспособности.

Из постановления следователя от 26 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что в действиях вышеуказанных водителей, согласно представленным исходным данным и проведенного исследования, несоответствий требованиям пунктов правил дорожного движения Российской Федерации не усматривалось. Следовательно, виновник данного дорожно-транспортного происшествия не был установлен

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие неизвестного лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 июля 2003 года, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствие с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 июля 2003 года, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного, и добровольного личного страхования.

Также в судебном заседании установлено, что Голубенко Е.В. с 15.06.2009 года по 24.06.2009 года и с 02.12.2009 года по 11.12.2009 года находился на стационарном лечении в Карачаево-Черкесской республиканской больнице, что подтверждается выпиской из медицинской карты № и № стационарного больного. То есть, истец Голубенко Е.В. находился на стационарном лечении, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в течение 20-ти дней.

Согласно справке, выданной финансово-экономический отделом МВД по КЧР, истец Голубенко Е.В. действительно работает в МВД по КЧР, и его общий доход за период с июня 2008 года по май 2009 года составлял 340 080 (триста сорок тысяч восемьдесят) рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела, судом обозревалась амбулаторная карта Голубенко Е.В., из которой следует, что Голубенко Е.В. продолжает болеть, и находился на амбулаторном лечении до 18 января 2011 года.

Согласно п. 49 и п. 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 июля 2003 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 и ч. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим

заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Суд соглашается с представленным истцом расчетами по определению средней заработной платы и определению размера компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Так, средняя заработная плата Голубенко Е.В. за период с июня 2008 года по май 2009 года составляет: 28 340 (двадцать восемь тысяч триста сорок) рублей, общий доход за 12 месяцев - 340 080 рублей, заработная плата за 1 день - 944 66 рублей (28 340 : 30 = 944 66 рублей). Общее количество дней нетрудоспособности 186, заработная плата за 1 день - 944 66 рублей (944 66 рублей х 186 = 175 706 рублей) - сумма ущерба. В связи с тем, что максимальный размер по ОСАГО 160 000 рублей, по решению Черкесского городского суда взыскано 36 160 рублей, то взысканию подлежит 123 840 рублей (160 000 - 36 160).

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Голубенко Е.В. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика - Российского союза автостраховщиков в доход государства государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубенко ФИО8 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, юридический адрес: <адрес> в пользу Голубенко ФИО8 компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 123 840 (сто двадцать три тысячи восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 2 838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда О.А. Сыч

Решение в окончательном виде изготовлено 24 февраля 2011 года.