Гражданское дело №2- 3007/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г.Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд в составе
председательствующего судьи Шишкина И.В.,
при секретаре судебного заседания Снегиревой Е.Е.,
с участием представителя истца Назаренко Е.А. в лице Куликовой О.А.,
представителя ответчика от Мэрии муниципального образования города Черкесска в лице Кремень М.И.,
представителя ответчика от Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» в лице Криницыной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Назаренко ФИО1 к Мэрии муниципального образования города Черкесска, Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные Дороги» о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Назаренко Е.А. обратилась в суд с иском к Мэрии муниципального образования города Черкесска, Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные Дороги» о признании права собственности на недвижимое имущество. Свое обращение мотивировала тем, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента рождения. Все время она живет со своими родителями. Факт проживания по данному адресу подтверждает и регистрация в домовой книге. Данная квартира раньше принадлежала ее дедушке, поскольку он работал железнодорожником. ДД.ММ.ГГГГ между ее дедушкой ФИО5 и управлением Невинномысская дистанция пути был заключен договор найма жилого помещения. Ему была предоставлена в пользование 2-х комнатная квартира жилой площадью 27,56 кв.м. в <адрес> ( ныне <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Она осталась проживать в этой же квартире со своими родителями, и по настоящее время несет так же бремя содержания недвижимого имущества. Согласно выписки из финансово- лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> выданного Невинномысской дистанцией пути Минераловодского отделения СКЖД на момент выписки там проживали ФИО2, дочь Назаренко Е.А. и мачеха ФИО4 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Местом ее последнего проживания не являлось спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема в эксплуатацию жилого дома, были утверждены границы земельного участка в натуре по существующим границам. Длительное время она предпринимала попытки оформить квартиру в собственность. В силу требований закона предпринимались обращения в ОАО «РДЖ» для предоставления возможности приватизировать жилое помещение, в котором она длительное время проживает и которое было предоставлено еще ее родному дедушке. Из ответа филиала «Северо-Кавказская железная дорога» Минераловодского отделения Минераловодской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД», следует, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> в имущественный комплекс ОАО «РЖД» не включена. Соответственно, ОАО «РЖД» не имеет юридического права по распоряжению (отчуждению) данной квартиры, не может выступать передающей стороной при заключении договора приватизации жилого помещения. Учитывая изложенное ей рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на занимаемое ею жилое помещение. Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу <адрес> не является собственностью КЧР и в реестре гос. собственности КЧР не значится. Мэрия муниципального образования города Черкесска дала также ответ о том, что данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. Приватизировать <адрес> она не может, поскольку в Мэрии муниципального образования города Черкесска сообщили, что дом на балансе Управления по имущественным и земельным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска не значится, и соответственно заключать договоры на передачу имущества они не имеют права. На основании действующего законодательства просила суд признать право общей долевой собственности в виде 1/4 доли на <адрес> 46 кв.м. от общей площади всего жилого дома 180,4 кв.м. расположенную на земельном участке общей площадью 1092кв.м. за Назаренко Е.А.
В судебное заседание истица Назаренко Е.В. не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Назаренко Е.В. - Куликова О.А. уточнила исковые требования, просила суд признать за Назаренко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> корпус А <адрес> право собственности на 1/4 долю <адрес> дом, 3 - А общей площадью 46,9 кв.м.
Представители ответчиков от Мэрии муниципального образования <адрес> Кремень М.И и от Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» Криницыной Е.В. против удовлетворения исковых требований Назаренко Е.А., не возражали.
Представитель третьего лица филиала «Северо-Кавказской Железной дороги» Минераловодского отделения Минераловодской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. Из поступившего в адрес суда письменных объяснений следует, что филиала «Северо-Кавказской Железной дороги» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В ходе судебного разбирательства с учетом мнения истца и представителей ответчиков третье лицо - филиал «Северо-Кавказской Железной дороги» Минераловодского отделения Минераловодской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» был исключении из числа лиц участвующих по делу.
Третье лицо ФИО2 - мать истицы не возражала против удовлетворения исковых требований Назаренко Е.А.
Выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дедушкой истицы Назаренко Е.А.- ФИО5 и Управлением Невинномысская дистанция пути был заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 (пять лет) (л.д.22). ФИО5 была предоставлена в пользование 2-х комнатная квартира жилой площадью 27,56 кв.м. в <адрес> на 49 км. в <адрес> (в настоящий момент Железнодорожный <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.18). Назаренко Е.А. проживает в этой же квартире со своими родителями с момента рождения. Согласно выписки из финансово- лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> выданного Невинномысской дистанцией пути Минераловодского отделения СКЖД на момент выписки там проживали ФИО2, Назаренко Е.А. и мачеха ФИО4 Актом приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введен в эксплуатацию. Актом об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка в натуре по существующим границам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 20).
Из материалов дела следует, что <адрес> расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, Железнодорожный <адрес> в имущественный комплекс Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» не включена (л.д.13).
Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> расположенная по адресу <адрес> железнодорожный <адрес> не является собственностью Карачаево-Черкесской Республики и в реестре государственной собственности КЧР не значится ( л.д.15).
ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» своим ответом ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО2 о том, что жилой дом по пер. Железнодорожный, 3-а на балансе предприятия не состоит.
Из ответа первого заместителя мэра муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что домовладение по <адрес> дом, 3-а в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.55).
Судом установлено, что Назаренко Е.А. и члены ее семьи открыто пользуются жилым помещением, однако приватизировать <адрес> железнодорожного <адрес>-а в <адрес> истица не имеет возможности, поскольку указанное жилое помещение на балансе муниципальной либо федеральной собственности не числится.
Гарантируемое ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. К основным началам жилищного законодательства ЖК РФ его ст. 1 относит реализацию гражданами закрепленного в ст. 40 (ч. 1) Конституции РФ права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В силу названного законодательного установления граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.
Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приватизировать эти помещения, т.е. получить их бесплатно в собственность (ст. ст. 1, 2).
Разрешая спор, суд учитывает, что ФИО5, будучи нанимателем квартиры, по договору социального найма при жизни имел право на бесплатную приватизацию занимаемых им жилых помещений.
Однако в виду отсутствия государственной регистрации права собственности у ФИО5 у истицы Назаренко Е.А. право собственности не возникло, поскольку ФИО5 не произвел в установленном порядке регистрацию права собственности на указанное имущество, т.е. имущество на момент смерти ФИО5 еще не стало его собственностью.
Судом установлено, что органы местного самоуправления ни до обращения ФИО3 (матери заявителя) к мэрии <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения ни после, в орган, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о регистрации квартиры в муниципальную собственность не обращались.
Европейский суд по правам человека, отметил, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 г. по делу James and others).
Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание, что на балансе Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги», а также, что в муниципальной либо федеральной собственности <адрес> -А не числится, учитывая мнение ответчиков касаемо предмета спора, совокупность исследованных доказательств, которые были представлены истцом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования Назаренко Е.А. о признания за ней права собственности на 1/4 долю квартиры подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Назаренко ФИО1 к Мэрии муниципального образования города Черкесска, Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные Дороги» о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за Назаренко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/4 долю <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м.
Данное решение, в силу ст. 131 ГК РФ, является основанием для государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав за Назаренко ФИО1.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента вынесения решения в окончательном виде (с 07 сентября 2010 года).
Судья Черкесского городского суда Шишкин И.В.