Решение
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. г. Черкесск
Черкесский городской суд, КЧР
в составе:
председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А.,
при секретаре - Семеновой С.Б.
с участием:
представителя заявителя - Аджиевой А. Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя заинтересованного лица - Мурадовой А. Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Министра финансов КЧР о признании незаконным предостережения заместителя прокурора КЧР Дармилова И. А. о недопустимости нарушений закона от 25.10.2010 года,
установил:
Министр Финансов КЧР обратился в суд с заявлением о признании не законным предостережения заместителя прокурора КЧР Дармилова И. А. о недопустимости нарушений закона от 25.10.2010 года.
В судебное заседание заявитель- Министр Финансов КЧР Чукалкин А.Я. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Аджиевой А.Э.
Представитель заявителя Аджиева А.Э. пояснила, что Министр Финансов КЧР Чукалкин А.Я. не согласен с предостережением вынесенным заместителем прокурора КЧР Дармиловым И.А. при проведении проверки законности условий соглашения о предоставлении бюджетного кредита МО г.Черкесска на частичное покрытие дефицита бюджета г.Черкесска в размере 80 млн.рублей, считает его примененным с нарушением материального и процессуального права и нарушающим права и законные интересы Министра, поскольку прокуратурой сделан вывод на основании проекта Соглашения об условиях предоставления бюджетного кредита. Представитель считает, что ответ, подготовленный по поручению Заместителя Председателя Правительства КЧР, на обращение Мэра г. Черкесска Коротченко П. В. «О предоставлении бюджетного кредита» не нарушал никаких прав. Министром Финансов КЧР противоправные действия не совершены, в предостережении прокурора не указан материальный закон, который «нарушен». Указанным предостережением нарушены права Министра Финансов КЧР, как руководителя органа исполнительной власти давать ответы на обращения.
Заинтересованное лицо- Заместитель прокурора КЧР Дармилов И.А. в судебное заседание надлежаще уведомленный о дате и времени слушания дела не явился.
Представитель заинтересованного лица Мурадова А.Ю. - считала требования не законными и просила в заявлении отказать. При этом отметила, что предостережение министру объявлено в соответствии с требованиями, установленными законодательными актами РФ, и с соблюдением всех условий. Министр Финансов КЧР Чукалкин А.Я. предостерегался о не допущении нарушений Бюджетного Кодекса РФ, поскольку условия предоставления бюджетного кредита муниципальному образованию г. Черкесска, предусмотренные в подп.3.2.2 проекта Соглашения Законом КЧР «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики» на момент направления письма мэру г. Черкесска установлены не были, а процентная ставка в размере 12,34% предложенная Министром Финансов КЧР на обращение Мэрии г.Черкесска противоречит ч.3 ст. 23.1 названного Закона, устанавливающей плату за пользование бюджетным кредитом для частичного покрытия дефицитов местных бюджетов КЧР в размере 1/4 ставки рефинансирования Центробанка России. При этом считает, что и в заявлении, и процессе судебного разбирательства так и не было указано, какие именно права и законные интересы Министра финансов КЧР Чукалкина А. Я. были нарушены предостережением от 25.10.10 года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Заявитель Министр Финансов КЧР обратился в суд с заявлением о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения закона от 25 октября 2010г, объявленного ему заместителем прокурора республики.
В обоснование рассматриваемого заявления Министр финансов КЧР указывает на нарушение норм материального и процессуального права при объявлении предостережения от 25.10.2010 года, что нарушило его права и законные интересы. Считает, что направлением письма мэру г. Черкесска от 16.09.2010 №2446-08 с сообщением о возможности предоставления кредита из республиканского бюджета с оговоренными в проекте Соглашения условиями не совершены противоправные действия, которые «могут повлечь нарушение материального закона». Кроме того, полагает, что в предостережении не указан материальный закон, который нарушен.
Так в судебном заседании установлено, что Прокуратурой КЧР по обращению и.о.мэра г.Черкесска о проверке законности условий соглашения о предоставлении бюджетного кредита МО г.Черкесска на частичное покрытие дефицита бюджета г. Черкесска в размере 80 млн. рублей была проведена проверка.
В соответствии с п.1 ст.93.2 Бюджетного кодекса РФ - бюджетный кредит может быть предоставлен муниципальному образованию на основании договора, заключенного с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ.
В соответствии с п.2 ст.93.3 Бюджетного кодекса РФ основания и условия предоставления, использования и возврата бюджетных кредитов устанавливаются законами субъектов РФ о бюджетах субъектов РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.13 Федерального закона от 2 декабря 2009 года №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлена плата за пользование бюджетными кредитами также в размере 1/4ставки рефинансирования Центробанка РФ.
В ходе проверки прокуратурой КЧР было установлено, что условия предоставления бюджетного кредита муниципальному образованию г. Черкесска, предусмотренные в подп. 3.2.2 проекта Соглашения Законом КЧР «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики» на момент направления письма мэру г. Черкесска установлены не были, а процентная ставка в размере 12,34% предложенная Министерством Финансов КЧР мэрии муниципального образования противоречит ч.3 ст. 23.1 названного Закона, устанавливающей плату за пользование бюджетным кредитом для частичного покрытия дефицитов местных бюджетов КЧР в размере 1/4 ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на день заключения соглашения о предоставлении бюджетного кредита.
В связи, с чем заместителем прокурора КЧР было внесено на имя Министра Финансов КЧР предостережение указывающее, что заключение Соглашения на указанных Министерством Финансов КЧР условиях будет противоречить действующему федеральному законодательству.
Суд, ссылку заявителя на отсутствие в предостережении указания на материальный закон, который «был нарушен» направлением мэру г. Черкесска проекта соглашения с указанием возможности его заключения считает противоречащей содержанию предостережения, поскольку в предостережении речь идет не о факте нарушения закона, а о возможности нарушения его в будущем, от чего и предостерегается министр Финансов КЧР.
В соответствии с положениями ст. 25.1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение выносится в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях.
То есть, по смыслу закона, когда уже нарушен закон, предостережение прокурором не объявляется, а принимаются другие меры прокурорского реагирования.
Само по себе предостережение никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Оно не вызывает наступление какой-либо ответственности. Правовые последствия могут наступить тогда, когда лицо, которое предостерегалось, все же совершит в дальнейшем правонарушение.
Проанализировав материалы прокурорской проверки представленные заинтересованным лицом, в т.ч и объяснения заместителя министра Финансов КЧР Такушиновой Т.Б. (л.д. 127), суд считает что прокурором обоснованно вынесено предостережение о не допустимости нарушений закона и довод заявителя о том, что министром противоправные действия не совершены и в предостережении не указан материальный закон, который «нарушен», не основан на законе.
Суд также считает, что нельзя признать обоснованным и другой довод заявителя о том, что предостережение нарушило права и законные интересы министра, при этом суд учитывает, что заявителем ни в заявлении, ни в судебном заседании не указано, какие права и законные интересы нарушены и в чем они заключаются.
При этом в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в заявлении должно быть указано какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы проверки, суд приходит к выводу, что предостережение министру объявлено в соответствии с требованиями ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и Указания Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 1999г № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» и с соблюдением всех условий.
Так, установлено, что предостережениеобъявлено уполномоченным лицом Заместителем прокурора КЧР;применено к должностному лицу государственного органа Министру финансов КЧР;перед применением предостережения проведена проверка по обращению и.о. руководителя Мэрии муниципального образования г. Черкесска с истребованием письменных объяснений;объявлено по результатам проверки, которая выявила достоверные сведения о действиях, могущих привести к совершению правонарушения;содержит указание на конкретный федеральный закон, о недопустимости нарушения которого предостерегается министр- Бюджетный кодекс РФ, ст. 93.2, 93.3;оформлено в виде специального прокурорского акта в письменной форме, под расписку в прокуратуре, разъяснен порядок его обжалования.
Объявление предостережения носитразъяснительный характер, поскольку прокурором истолковывается смысл законодательства и особенности его применения, а также последствия его несоблюдения.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Министра Финансов КЧР о признании незаконным предостережения заместителя прокурора КЧР Дармилова И. А. о недопустимости нарушений закона от 25.10.2010 года не законным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Министра Финансов КЧР о признании незаконным предостережения заместителя прокурора КЧР Дармилова И. А. о недопустимости нарушений закона от 25.10.2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Черкесский городской суд КЧР.
Судья - Л.А.Коркмазова.
Решение в окончательной форме
изготовлено 18 февраля 2011г