о приватизации жилья



Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2010 года г.Черкесск

Черкесский городской суд КЧР

в составе:

председательствующего судьи - Матакаевой С.К,

при секретаре Гергоковой Т.К.,

с участием истицы Акбаевой О.Ю

представителя истца -Коврижных Л.П.(действующей ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ)

представителя ответчика Мэрии МО г. Черкесска - Кремень М.И, действующего на

основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акбаевой ФИО17 к Мэрии муниципального образования г. Черкесска о приватизации жилья

установил

Акбаева О.Ю.обратилась с иском о приватизации жилья, ссылаясь на то, что она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> «В», <адрес> 1988 года, принадлежащем на праве собственности Открытому Акционерному Обществу «Черкесское ордена трудового красного знамени химическое производственное объединение» имени ФИО13.

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ею ДД.ММ.ГГГГ было подано в Мэрию Муниципального образования <адрес>, заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, однако заявление Мэрией МО <адрес> оставлено без удовлетворения в связи с тем, что <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность в настоящее время еще не оформлен, и поэтому ей было предложено обратиться в суд.

Решение Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску жильцов общежития к Мэрии МО <адрес>, Управлению по имущественным и земельным отношениям Мэрии МО <адрес>, Думе муниципального образования <адрес>, Открытому акционерному обществу «Черкесское ордена трудового красного знамени химическое производственное объединение имени ФИО13», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ, Управлению Федеральной регистрационной службы по КЧР вступило в силу и определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР оставлено без изменения. Согласно данному решению здание, расположенное по адресу: <адрес> «В» подлежит передаче в муниципальную собственность, право собственности за ОАО «Черкесское ордена трудового красного знамени химическое производственное объединение имени ФИО13» признано незаконным в силу ничтожности сделки по внесению государственного жилищного фонда в уставный капитал предприятия.

В соответствии с уточненными требованиями истица просит признать незаконным отказ Мэрии муниципального образования <адрес> в приватизации занимаемого ею жилья незаконным и обязать Мэрию муниципального образования <адрес> принять решение о приватизации занимаемой ею квартиры по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель -адвокат Коврижных Л.П. свои исковые требования поддержали полностью и пояснили, что в течении продолжительного времени не могут решить вопрос о приватизации занимаемого истицей жилого помещения -<адрес> в <адрес>. Мэрия муниципального образования <адрес> отказывает в этом со ссылкой, что дом у них на балансе не стоит, хотя имеется решение суда, которым данный дом передан им.Жильцы дома обращаются и только в судебном порядке решают вопросы по приватизации занимаемых ими жилых помещений. Просят удовлетворить предъявленные требования т.к. отказом в приватизации нарушаются жилищные права истицы.

Представитель третьего лица ОАО «Черкесское ордена трудового красного знамени химическое производственное объединение имени ФИО13» в суд не явился, хотя о дне и времени рассмотрения дела был надлежащим образом и своевременно извещен.

Представитель Мэрии муниципального образования <адрес> ФИО14с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что жилой дом по <адрес> в <адрес> не находится у них на балансе. В связи с этим они не могут вынести решение о приватизации занимаемого истицей жилья. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истица, как член семьи своих родителей была вселена для проживания жилое помещение, комнаты в общежитии по <адрес> «В», <адрес>, находившегося на балансе ОАО ЧХПО им. ФИО13. В указанной квартире она прописана проживает в настоящее время.

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истицей поданы в Мэрию МО <адрес> заявление о приватизации занимаемых занимаемого жилого помещения.

Мэрией МО <адрес> отказано в приватизации жилья со ссылкой на то, что <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью.(письмо от ДД.ММ.ГГГГ 31614).

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ № здания общежитий относились к жилищному фонду («жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы -приюты...»). Это согласуется и с нормами Жилищного кодекса от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку согласно ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР к жилищному фонду относятся находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а такие жилые дома помещения в других строениях...».

Из положений ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР следует, что помещения общежитий относятся к жилым помещениям. Следовательно, здания общежитий включаются в жилищный фонд.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов. городовМосквы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» являющийся государственной собственностью жилищный фонд, находящийся в управлении местных администрации. в том числе жилые дома, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, передавался в муниципальную собственность.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время весь ведомственный жилищный фонд приватизированных государственных предприятий должен находиться в муниципальной собственности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № установленный этим законом порядок приватизации не распространялся на жилищный фонд предприятий.

В соответствии с законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальныхпредприятий в Российской Федерации» (в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) передача жилищного фонда правопреемникам приватизируемых предприятий разрешена лишь на праве полного хозяйственного ведения, а его приватизация -толькогражданам.

Ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и ст. 9 Закона Российской Федерации от24 декабря 1992 года № «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, предусмотренных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого он находится. В период выкупа спорного имущества приватизации жилищного фонда юридическими лицами законодательством не предусматривалась.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещено включать в состав приватизируемого имущества на балансе приватизируемого предприятия -жилищный фонд.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» здания общежитий относятся к жилищному фонду.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закрепляет, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из закона следует, что при передаче общежития в муниципальную собственность статус общежития (в силу закона) автоматически изменяется.

Право истицы на бесплатное получение в собственность жилья не может быть ущемлено в связи с тем, что здание юридически не оформлено в муниципальную собственность, соответствующие распоряжения об этом не изданы, отсутствуют договоры социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти.( Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ)

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что решением Черкесского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кабелевой Н.И. и др. к Мэрии МО <адрес> и ОАО «ЧХПО им ФИО13» были удовлетворены. Суд решил: признать государственную регистрацию права собственности на общежитие по адресу: <адрес>. 62 «В» не соответствующей закону с момента регистрации права, признать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, признать свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ сер. 09 - ФФ № недействительным, признал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части приватизации путем выкупа, сданного в аренду здания, расположенного по адресу: <адрес> «В» «Черкесского химического производственного объединения» Минхимпрома СССР (в настоящее время - ОАО «ЧХПО» ям. ФИО13) ничтожными сделками, обязать ОАО «ЧХПО» им. З.С, ФИО13 передать общежитие, расположенное по адресу: <адрес> «В» в муниципальную собственность: обязать Мэрию Муниципального образования <адрес> принять в собственность здание, расположенное по адресу: <адрес> «В». Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ решения суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Однако до настоящего времени решение Черкесского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме. Мэрия МО <адрес> не приняло в собственность здание, расположенное по адресу : <адрес>. 62 «В».

Таким образом, суд приходит к выводу. что истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемое ею в соответствии с жилищным законодательством жилое помещение.

В силу статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Условия приватизации: однократность, согласие всех членов семьи, отказ от приватизации совершеннолетних членов семьи, - нами соблюдены, о чем свидетельствуют заявления членов семьи, справки с БТИ, горсправки.

При соблюдении всех условий, содержащихся в этом законе гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Истица имеет право на приватизацию, занимаемого еюпомещения, так как не могут быть ущемленыправа гражданина в связи с тем, что здание незаконно находится в частной собственности и не передано в муниципальную собственность, а соответствующие распоряжения об этом не исполнены, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Иное ограничивает права граждан. проживающих в таких общежитиях, по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и которые в соответствие со ст. 2 Закона РФ «Оприватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести их в собственность.

Такое ограничение противоречит принципу равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что здание, расположенное по адресу <адрес>, только числится общежитием, однако фактически таковым не является. Данное установлено и вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Агирова ФИО18, Агировой ФИО19. Босовой ФИО20, Войтенко ФИО21, Захаровой ФИО22, Мамбетовой ФИО24 Тлимаховой ФИО25, Хасановой ФИО26 к мэрии муниципального образования <адрес>, ОАО «ЧХПО» им. ФИО13, Управлению Федеральной регистрационной службы по КЧР, Думе муниципального образования <адрес> о признании недействительным отказа в приватизации занимаемых жилых помещений и потому в данном судебном заседании правовой статус жилого дома по <адрес> в <адрес> не был предметом рассмотрения.

Из справки РГУП «Техинвентаризация» следует, что за истицей домовладения не значатся, право однократной бесплатной приватизации не использовано.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доходов и возражений, относимость и допустимость указанных доказательств, считает исковые требования истицы законными, обоснованными и подлежащимиудовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ. суд

решил:

Исковые требования Акбаевой ФИО27 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Мэрии муниципального образования <адрес> в приватизации занимаемой Акбаевой ФИО28 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «В».

Обязать Мэрию муниципального образования <адрес> принять решение о приватизации занимаемой Акбаевой ФИО29 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «В».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий судья С.К. Матакаева