Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской республики,
в составе:
председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А.,
при секретаре - Крымшамхаловой Л.М.,
с участием:
представителя заявителя ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» - Кравченко И.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР - Койчуевой З.М.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Закрытого акционерного общества Карачаево-Черкесской республиканский Акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» на незаконные действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР,
установил:
Закрытое акционерное общество Карачаево-Черкесской республиканский Акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» обратился в суд с жалобой на незаконные действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. В обоснование своих требований указал, что решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделки по продаже дома и земельных участков, заключенные между ФИО1, ФИО2, ФИО3 были признаны ничтожными, были применены последствия недействительности ничтожной сделки и аннулированы следующие регистрационные записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на 1/3 жилого дома с надворными постройками по адресу: КЧР, <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное»,№31; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное» № А; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на садовый домик, по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное»№ 31.
ДД.ММ.ГГГГ решение Черкесского городского суда было направлено на исполнение в УФРС для аннулирования записей ЕГРП и приведения сторон в первоначальное положение. Указанные регистрационные записи были аннулированы УФРС по КЧР, однако, право собственности на указанное имущество не было восстановлено за Шамановой З.З. Управлением был дан ответ, в котором указывается, что ФИО1 должна самостоятельно явиться в УФРС и в обычном порядке зарегистрировать право собственности на указанные объекты.
С данными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР не согласны, просят признать их незаконными и обязать Управление восстановить право собственности за Шамановой З.З. на следующее имущество: на 1/3 жилого дома с надворными постройками по адресу: КЧР, <адрес>; на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное»,№31; на земельный участок, по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное» № А; на садовый домик, по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное»№ 31.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в жалобе и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в соответствии с ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17 Закона, вступившие в силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После аннулирования записей в ЕГПР о сделках признанных судом недействительными должны были вступить в действие предыдущие регистрационные записи о правах собственности на указанное имущество. То есть считает, что действует предыдущее право собственности, и нет необходимости регистрировать новое право собственности. В настоящее время недвижимое имущество, сделки с которыми были признаны недействительными никому не принадлежат, поскольку Управление отказывается зарегистрировать имущество на прежнего владельца, ФИО1, что препятствует исполнению решения суда.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР - ФИО6 в судебном заседании не признала требования заявителя и пояснила, что заявителем не соблюден установленный законом порядок предоставления документов на регистрацию, то есть он не приходил лично, его личность не была идентифицирована, не представлен полный пакет документов, не получена расписка. Управление не принимало и не отказывало заявителю в приеме либо в государственной регистрации права собственности, в связи с чем данные требования являются необоснованными. Заявителем рассматривается в качестве отказа в государственной регистрации права письмо Управления, которое имеет консультативный характер относительно документов, которые необходимо предоставить на государственную регистрацию права. Письменная консультация не является сообщением об отказе, а отсутствие в производстве Управления дела по заявлению правообладателя о государственной регистрации, поданного в соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о регистрации, исключает для Управления обязанность в принятии решения о регистрации либо об отказе в регистрации прав заявителя и свидетельствует об отсутствии предмета жалобы. Также ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» полагает, что при направлении решения суда на исполнение Управление обязано восстановить запись о праве, восстановленную судом. Данное утверждение, представитель заинтересованного лица считает ошибочным, поскольку заявитель не является органом принудительного исполнения, не обладает правом направления на исполнение каких-либо актов, в том числе судебных кроме того, на решение суда, восстанавливающего право, либо признающее право собственности исполнительный документ не выдается. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью, а также в виду отсутствия предмета жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.
Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделки по продаже дома и земельных участков, заключенные между ФИО1, ФИО2, ФИО3 были признаны ничтожными, были применены последствия недействительности ничтожной сделки и аннулированы регистрационные записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на 1/3 жилого дома с надворными постройками по адресу: КЧР, <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное»,№31; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное» № А; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на садовый домик, по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное»№ 31.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком Кавказ-Гелиос решение Черкесского городского суда было направлено на исполнение в УФРС по КЧР. регистрационные записи были аннулированы, однако, право собственности на указанное имущество не было восстановлено за ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ за № Акционерный Коммерческий банк Кавказ-Гелиос заявлением на имя руководителя УФРС по КЧР просил взять под личный контроль исполнения вышеуказанного решения суда и зарегистрировать на ФИО1 указанное в решении имущество.
ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на № от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что в соответствии с решением Черкесского горсуда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные записи аннулированы. Вместе с тем, для регистрации права собственности на основании судебного акта в соответствии с приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст.13 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правообладателю необходимо обратиться в Управление Росреестра по КЧР в установленном порядке (лично, либо путем почтового отправления) с документами необходимыми для государственной регистрации.
С данными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР заявитель не согласен, просит признать отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество ФИО1 незаконным и обязать Управление восстановить право собственности за ФИО1 на следующее имущество: на 1/3 жилого дома с надворными постройками по адресу: КЧР, <адрес>; на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное»,№31; на земельный участок, по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное» № А; на садовый домик, по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное»№ 31.
Однако из анализа представленных суду материалов следует, что заявителем рассматривается в качестве отказа в государственной регистрации права письмо Управления, которое имеет консультативный характер относительно документов, которые необходимо предоставить на государственную регистрацию прав.
При этом суд считает правомерными возражения ответчика в той части, что письменная консультация не является сообщением об отказе, а отсутствие в производстве Управления дела по заявлению правообладателя о государственной регистрации, поданного в соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о регистрации, исключает для Управления обязанность в принятии решения о регистрации либо об отказе в регистрации прав заявителя и свидетельствует об отсутствии предмета жалобы.
Заявитель полагает, что при направлении решения суда на исполнение Управление обязано восстановить запись о праве, восстановленную судом.
Суд считает данные доводы заявителя не обоснованными, поскольку ст. 16 Закона о регистрации предусматривает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в Управление заявителем лично или посредством почтового отправления.
Действующее законодательство не содержит положения, предусматривающего возможность государственной регистрации права, если данное право возникает на основании судебного акта, без обращения правообладателя за государственной регистрацией прав.
Данный вывод суда подтверждается положениями ст. 28 Закона о регистрации и Методическими рекомендациями « О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 112», в которых определено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Суд, рассматривая доводы заявителя об отсутствии необходимости регистрировать новое право правообладателя, восстановленное судом, считает их также не состоятельными.
При этом суд учитывает, что п.28 Методических рекомендаций « О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 1122» рекомендовано в случае, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки, государственную регистрацию прав проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона о регистрации на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.
В случае, если решением суда предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права рекомендуется осуществлять путем открытия нового листа подраздела II-1 ЕГРП с указанием номера государственной регистрации права правоотчуждателя по сделке, являющейся ничтожной или признанной судом недействительной, и применении последствий ее недействительности.
При этом, суд считает правомерным использование заинтересованным лицом при рассмотрении заявления ЗАО Карачаево-Черкесский республиканский Акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 1122», поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Но в случаях, предусмотренных Законом о регистрации, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании и во исполнение Закона о регистрации, актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости в пределах своей компетенции вправе издавать методические рекомендации по вопросам практики ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявителем действительно не был соблюден порядок предоставления документов на регистрацию, а также не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт сдачи документов в Управление на государственную регистрацию и об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, суд считает изложенные в жалобе заинтересованного лица доводы не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы ЗАО Карачаево-Черкесский республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в государственной регистрации прав на недвижимое имущество ФИО1 не законным, и обязать Управление восстановить право собственности за ФИО1 на 1/3 жилого дома с надворными постройками по адресу: КЧР, <адрес>; на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное»,№31; на земельный участок, по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное» № А; на садовый домик, по адресу: <адрес>, СТ «Солнечное»№ 31 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики, через Черкесский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья- Л.А.Коркмазова.