РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 декабря 2010 года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:
председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А.,
при секретаре - Семеновой С.Б.,
с участием представителя истца Чепуровой А.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Карачаево-Черкесского отделения СБ РФ № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы долга,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Карачаево-Черкесского отделения Сберегательного банка № обратился в суд с иском к ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО1. о взыскании суммы долга в размере 54 356 рублей 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1831 рубль. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между отделением банка и Бондаревым В.В. был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были представлены договоры поручительства, по которым поручителями выступали ФИО3-Г., ФИО4, ФИО1 Согласно условиям кредитного договора ежеквартально должны начисляться и выплачиваться основной долг и проценты за пользование кредитом, однако заемщиком обязательства не выполняются, и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО2 составляет - 54 356,98 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму долга и сумму уплаченной государственной пошлины солидарно.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования поддержала просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 54 356,98 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1831 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя извещались о дате и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков. В этой связи суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на заем 220 000 рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
При этом согласно п.2.7 кредитного договора ФИО2 также обязалась при несвоевременном погашении кредита и/или процентов уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки, установленной договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ были также предоставлены договоры поручительства №, № и № ФИО3-Г., ФИО4, ФИО1. Согласно заключенным договорам (п.2.1-2.8) поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств.
Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме. В то же время ответчики взятые на себя обязательства должным образом не выполняют.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик - ФИО2 не выполнял надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, а следовательно должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В материалах дела имеются договоры поручительства ФИО3-Г., ФИО4 и ФИО1 составленные ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых последние обязались в случае невыполнения гр. ФИО2 своего обязательства по своевременному возврату полученного кредита, нести солидарную с заемщиком ответственность (п.2.2).
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования, заявленные АКБ СБ РФ в лице Карачаево-Черкесского отделения 8585 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карачаево-Черкесского отделения Сберегательного банка № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, сумму долга в размере 54 356 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 98 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль - солидарно.
Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Коркмазова