Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 декабря 2010 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики,
в составе:
председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А.,
при секретаре - Семеновой С.Б.,
с участием:
истца- Байрамуковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Байрамуковой ФИО4 к Мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности,
установил:
Байрамукова З.А. обратилась в суд с иском к Мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на жилое помещение - на комнату №, расположенную в <адрес>. В обоснование своих требований указала, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ей на состав семьи из семи человек была предоставлена комната № в пятиэтажном доме, расположенном в <адрес>, размером жилой 34 кв.м. для постоянного проживания. В указанной комнате она проживает более 13 лет. Другого жилья семья не имеет. Она пыталась приватизировать комнату, но не смогла по той причине, что дом не передан в ведение муниципального образования <адрес>. Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ была признано право жильцов дома по <адрес> на приватизацию занимаемых площадей. Жилые площади 3,4 и 5 этажей дома в настоящее время являются бесхозными, право собственности на них никому не принадлежит. Эти жилые помещения полностью потеряли статус общежития. В соответствии со ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на это помещение. Для регистрации права собственности на это помещение ей необходимо судебное решение о признании права собственности.
В судебном заседании истец поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Каждый гражданин России имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст.40).
Как указано в Жилищном кодексе Российской Федерации (ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (ст.1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище и стимулируют жилищное строительство (ст.2).
Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст.2 названного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Далее, в ст.4 этого же закона указано, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Вопрос о соответствии установленного в ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрета на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно занятой Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность (постановление от 3 ноября 1998 года № 25-П, определение от 21 декабря 2004 года № 441-О). Как указал Конституционный Суд России в определении от 2 ноября 2000 года № 220-О, законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.). Граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и право иметь имущество в собственности.
В то же время, в определениях от 14 декабря 1999 года N 229-О, от 2 ноября 2000 года № 220-О, от 3 июля 2007 года № 425-О-О, от 24 января 2008 года N 39-О-О и в других, Конституционный Суд России неоднократно отмечал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В соответствии с ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ч.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, в порядке и на условиях, установленных ЖК РФ. Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В данном случае помещение, в котором проживает истица, никаких признаков помещения в общежитии не имеет. Фактически здание по <адрес> является общежитием лишь формально, на бумаге, а в действительности оно является многоквартирным жилым домом. Этот вывод, в частности, подтверждается тем обстоятельством, что жилые помещения в указанном доме не укомплектованы собственником мебелью и другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в этих помещениях. Граждане в этих помещениях проживают не временно, а постоянно. Работниками какого-либо предприятия они не являются. Оплата за жильё производится по тарифам, установленным для помещений, занимаемых на условиях договоров социального найма.
Как установлено в судебном заседании, на основании ордера в декабре1997 года комната №, расположенная в общежитии в <адрес>, была предоставлена Байрамуковой З.А.. Истица зарегистрирована в указанном жилом помещении, владеет и пользуется этим жилым помещением, используя его по своему назначению. Другого, собственного жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, она не имеет. Обращения истицы в Мэрию г.Черкесска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, к положительным результатам не привели. Мэрия г.Черкесска отказывается передать занимаемую истицей комнату ей в собственность в порядке приватизации, ссылаясь на то, что дом по <адрес> не является муниципальной собственностью. Между тем, данный отказ противоречит действующему федеральному законодательству.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» о признании права собственности на 3, 4 и 5 этажи общежития, расположенного в <адрес>. Основанием для принятия этого решения, как следует из его мотивировочной части, послужило то обстоятельство, что истец не представил доказательств принадлежности ему спорного здания. В этом же решении арбитражный суд пришёл к выводу о том, что здание общежития не подлежало приватизации, должно было быть передано в муниципальную собственность, и жильцы общежития получили бы возможность реализовать своё право на приватизацию жилья. Данные выводы арбитражного суда основаны на правильном толковании федерального законодательства и учитываются судом в соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ.
В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Как указано в п.8 этого же постановления, исходя из смысла преамбулы, ст.1 и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.7 и ст.8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Конституционный Суд России в определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О по поводу передачи общежитий выразил правовую позицию, согласно которой введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и соответственно выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Здесь же Конституционный Суд России указал, что распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку, вопреки утверждению заявителей, направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом следует учитывать, что статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона - Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановление от 3 ноября 1998 года № 25-П). Разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О и др.).
По смыслу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Применительно к данному делу после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус дома, в котором проживает истица, как общежития - был утрачен в силу закона, и граждане, занимающие в этом доме изолированные жилые помещения, в том числе истица, имеют право приобрести занимаемые жилые помещения в собственность в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нём на момент вступления в силу ст.7 названного Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение. Не может быть отказано таким гражданам и в передаче занимаемого жилого помещения им в собственность в порядке приватизации.
То обстоятельство, что до настоящего времени дом (по документам - общежитие) по <адрес> не принят в собственность муниципального образования <адрес>, не может служить основанием для нарушения установленных законом прав жителей этого дома на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Вышеобозначенный вывод в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда России по данному вопросу. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, в ответе на вопрос № 20 указано, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2004 года) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным. Необходимо также учитывать, что п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям («Бюллетень Верховного Суда России», 2006 г., № 9).
Здесь же, отвечая на вопрос № 21, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации («Бюллетень Верховного Суда России», 2006, № 9). Данные выводы в полной мере применимы и к правоотношениям, возникающим по поводу приватизации жилых помещений в зданиях, которые ранее являлись общежитиями государственных и муниципальных предприятий и которые подлежали передаче в муниципальную собственность в силу прямого предписания федеральных нормативных правовых актов.
Конституция Российской Федерации в части 1 ст.46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Как указано в ст.3 и ст.2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов других лиц, являющихся участниками гражданских или иных правоотношений.
В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из основных способов защиты гражданских прав является признание права.
При рассмотрении настоящего дела судом учитывается и то обстоятельство, что фактически дом по <адрес> и, в частности, 3-й этаж, на котором проживает истца, является бесхозным имуществом, поскольку право собственности на него на сегодняшний день ни за кем не зарегистрировано. В иске ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» на этот дом было отказано решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальную собственность этот дом так и не был передан. В то же время, истица -Байрамукова З.А. постоянно, проживает в комнате № этого дома, несёт бремя содержания этого жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее этим имуществом как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При таких обстоятельствах суд считает возможным защитить нарушенные имущественные и жилищные права истицы путём признания за ней права собственности на жилое помещение, которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 1997 года.
Удовлетворение иска и признание за истицей права собственности на жилое помещение, которым она фактически владеет, в отсутствие какого-либо спора о праве на это помещение, позволит истице обеспечить реализацию её правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим ей недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с истицы установленные законом налоги и сборы.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Байрамуковой ФИО4 к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Байрамуковой ФИО4 право собственности на жилое помещение - комнату № общей жилой площадью 34 кв.м, расположенную в <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья подпись: Л.А. Коркмазова