<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КЧР
<данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи - Коркмазовой Л. А.
при секретаре - Семеновой С. Б.,
с участием истца - Степанова Д. Г.,
представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ответчика МВД по КЧР - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представитель соответчика Министерства финансов РФ - ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Степанова ФИО1 к МВД по КЧР, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и решениями должностных лиц,
установил:
Степанов Д. Г. обратился в суд с иском к МВД по КЧР о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями и решениями должностных лиц. В обоснование исковых требований указал, что он являясь сотрудником милиции в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> КЧР, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности, так как в отношении него незаконно было возбуждено уголовное дело по призна кам преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Вследствие вышеуказанных действий следователя СУ при МВД по КЧР ФИО4 ему были причинены моральные и психологические страдания, выраженные в ситуационном ухудшении здоровья на фоне стресса, вызванного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным задержани ем в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ врачем-неврологом ему был поставлен диагноз: «Функ циональное расстройство нервной системы, тревожно-фобический син дром». ДД.ММ.ГГГГ врачем-психиатром ему был так же поставлен диагноз: «Неврастения». У него наблюдалось нарушение сна и аппетита, повышенная тре вожность и чувство страха, головные боли и высокое артериальное давле ние, эпизодия. Более того, ему пришлось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходить стационарное лечение. Кроме этого, ему был причинен моральный вре д в результате незаконных действий должностных лиц, результатам которых стал подрыв его репутации в глазах коллег по работе и руководства ОВД по <адрес> КЧР, в том числе и МВД по КЧР в целом. В связи с чем, просил суд взыскать с МВД по КЧР в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред за незаконные действия и решения должных лиц, связанных с подозрением его в совершении преступления, задержанием в качестве подозреваемого в совершении преступления, применением меры процессуаль ного принуждения в виде подписки о невыезде, сумму в размере 500 000 рублей.
В своем заявлении в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.Г. изменил основание своего иска указав, что обратившись в Черкесский городской суд с иском к МВД по КЧР о взыскании в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, в качестве основания для предъявления указанного иска явилось вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при МВД по КЧР ФИО4 постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования, в котором указано, что в части подозрения Степанова Д.Г. в совершении кражи автомашины ВАЗ № р./З. У № ОО № регион, принадлежащей гражданину ФИО5 не было получено достаточных доказательств для решения вопроса о предъявления обвинения и направлении уголовного дела в суд, в связи с чем, указанное уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи автомашины у ФИО5 С учетом изложенного, Степанов Д.Г. просил считать основанием его иска к МВД по КЧР постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении него, вынесенного ст.следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по КЧР ФИО9
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство финансов РФ, так как в соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, возмещается за счет казны РФ.
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика МВД по КЧР ФИО6 иск не признала и просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала, что компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного Степанову Д.Г. незаконными действиями должностных лиц следует взыскивать не с МВД по КЧР, а за счет казны Российской Федерации, в соответствии со ст.1070 ГК РФ. Кроме того, по мнению представителя МВД по КЧР размер предъявленных истцом требований не отвечает критериям разумности и справедливости. При этом, представителем ответчика сам факт причинения истцу морального вреда, причиненного незаконными действиями и решениями должностных лиц не оспаривался, поскольку в материалах дела имеются постановления начальника СУ при МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о реабилитации Степанова Д.Г. и производстве выплаты в возмещение реабилитированному имущественного вреда в сумме 30 000 рулей, затраченных истцом в ходе предварительного следствий, за оказание ему юридической помощи адвокатом ФИО7
Представитель соответчика Министерства финансов РФ ФИО8 так же иск не признал и просил в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что сумма компенсации морального вреда должна взыскиваться не с Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, действующего на основании доверенности, в интересах Министерства финансов РФ на территории субъекта РФ, а с Главного распорядителя бюджетных средств, каковым в данном случае является МВД по КЧР. Поскольку причинителем вреда истцом был определен работник следственного управления при МВД по КЧР, то согласно ведомственной принадлежности и в соответствии со ст. 158 БК РФ Главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД РФ,к которому и должен быть предъявлен иск, так как с ДД.ММ.ГГГГ интересы казны РФ в части взыскания в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ имеют право представлять все Главные распорядители средств федерального бюджета.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133-139, 397 и 399).
В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ)
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении
которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части
первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ)
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч.3 ст. 133 УПК РФ).
Исходя из содержания данных статей, а именно ст.ст.133-139, 397-399 УПК РФ, право на компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает лишь при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов данного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ СУ при МВД по КЧР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ было прекращено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ при МВД по КЧР были вынесены постановления о реабилитации ФИО1 и производстве выплаты в возмещение реабилитированному имущественного вреда в сумме 30 000 рулей, затраченных истцом в ходе предварительного следствий, за оказание ему юридической помощи адвокатом ФИО7
Таким образом, основанием для обращения Степанова Д.Г. с данным иском о возмещении причиненного ему морального вреда, стало по мнению истца, постановление о прекращении уголовного преследования Степанова Д.Г., вынесенное ст.следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по КЧР ФИО9 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стало реабилитирующим основанием для обращения в суд с требованием о возмещении морального вреда, причиненного ему в процессе незаконного его привлечения к уголовной ответственности и последующего подрыва состояния здоровья.
Моральный вред в соответствии со статьей 151 ГК РФ состоит в нравственных и физических страданиях, которые испытывает пострадав ший. Это, прежде всего физическая боль, страх за свое здоровье, тревога за здоровье близких, неуверенность в завтрашнем дне, неудобства, воз никшие в связи с потерей здоровья, а также обострение уже имеющихся заболеваний.
В результате незаконных дей ствий должностных лиц МВД по КЧР истцу были причинены нравственные страдания, вследствие чего тот вынужден был проходить курсы стационарного и амбулаторного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства были подверждены исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой от ДД.ММ.ГГГГ врача-невролога, в которой истцу поставлен диагноз: «Функ циональное расстройство нервной системы, тревожно-фобический син дром» и справкой от ДД.ММ.ГГГГ врача-психиатара в которой истцу поставлен диагноз: «Неврастения»; листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВЧ 3809852 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется статьей 151 ГК РФ и соответствующими статьями главы 59 ГК РФ.
Согласно статье 195 ГПК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме должен быть законным и обоснованным.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пункт 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также указывает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом вышеназванных требований законодательства, суд находит требование истца Степанова Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей не разумными и не соответствующими степени, причиненного ему действиями должностных лиц морального вреда. В связи с чем, размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу истца подлежит уменьшению до 30 000 рублей, что по мнению суда будет соответствовать критериям справедливости и разумности.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда. Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Кроме того, в соответствии со статьей 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В связи с чем, суд считает надлежащим ответчиком по настоящему делу Министерство финансов России, вследствие чего сумма морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Министерства финансов России, за счет казны РФ.
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Степанова Д.Г., взыскав в его пользу с Министерства финансов России, за счет казны РФ компенсацию за причиненный ему действиями должностных лиц МВД по КЧР моральный вред в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении остальной частиисковых требований Степанова Д.Г. к Министерству финансов России, суд считает необходимым отказать, так как признает их необоснованными.
Кроме того, суд считает незаконными и не подлежащими удовлетворению необоснованные исковые требования истца к МВД по КЧР о взыскании компенсации за причиненный ему моральный вред действиями и решениями должностных лиц указанного ведомства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требованияСтепанова Дениса Георгиевича к МВД по КЧР и Министерству финансов России о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и решениями должностных лиц - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов России, за счет казны Российской Федерации в пользу Степанова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию за причиненный моральный вред действиями и решениями должностных лиц Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской республики в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Степанова ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской республики о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и решениями должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение десяти дней со дня его принятия через Черкесский городской суд.
Судья Л.А. Коркмазова