<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
в составе:
председательствующего судьи - Коркмазовой Л. А.
при секретаре - Семеновой С. Б.
с участием:
истца- Акбашева Р. М.,
ответчика- Шхагошевой А. Р.,
представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности,
ответчика- Акбашевой Р. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Акбашева Р. М. к Шхагошевой А. Р. и Акбашевой Р. Р. о признании лиц, утратившими право на жилую площадь.
установил:
Истец Акбашев Р.М. обратился в суд с заявлением о признании Шхагошевой А.Р. и Акбашевой Р.Р. утратившими право пользования специализированным жилым помещением и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что является нанимателем служебной <адрес>, расположенной в <адрес> на основании ордера №, выданного по решению Исполнительного комитета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГКвартира была ему предоставлена как работнику Производственного Треста Зеленого Хозяйства (ПТЗХ).В ордер вписана ответчица - дочь Акбашева ФИО10, которая в настоящее время не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в паспортно-визовую службу <адрес> с заявлением выписать его дочь с его жилплощади, а ДД.ММ.ГГГГ о выписке его бывшей супруги-Акбашевой ФИО11, т.к. он не в состоянии материально нести расходы по оплате коммунальных услуг за не проживающих бывших членов его семьи, однако ему было в этом отказано и рекомендовано обратиться в суд за судебным решением об утрате право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета.В ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал по вышеуказанному адресу ответчиков.В настоящее время ответчицы проживают по другому адресу, который ему не известен. В его квартире они не проживают около 17 лет. Он считает, что ответчицы - его дочь Анжела и бывшая супруга -Раиса перестали быть членами его семьи, дочь вышла замуж, переехала к мужу, а с супругой они расторгли брак и она также выехала с его квартиры, обе не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, но продолжают оставаться прописанными в его жилом помещении.Ответчицы самостоятельно не отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, т.е. они не несут расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, поэтому ему приходится нести материальные затраты не только за себя, но и за них, оплачивая коммунальные услуги на всех прописанных лиц, хотя и не проживающих в квартире лиц.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить- признав Шхагошеву А.Р. и Акбашеву Р.Р. утратившими право пользования специализированным жилым помещением и сняв с регистрационного учета из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом истец пояснил, что ответчики с квартиры выехали в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака между ним и Акбашевой Р.Р. добровольно. Он каких-либо препятствий в их проживании в указаной квартире не чинил, алименты на содержание дочери выплачивал. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в указанной квартире с гражданской женой. В настоящее время он желает приватизировать квартиру на себя и гражданскую жену, при этом категорически против, чтобы в приватизации участвовали его бывшая супруга и дочь. Истец не отрицает, что у него на праве собственности был частный дом в а. Псаучидахе, который был приобретен в 1982г в период совместного проживания с ответчиком и оформлен на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ он дом продал и вырученные от реализации дома денежные средства потратил самостоятельно. Истец считает, что основанием для удовлетворения его требований является также и факт не уплаты ответчиками платы за коммунальные услуги. При этом он не отрицает факт отсутствия у ответчиков другого жилья, а также сложившиеся неприязненные отношения между ответчиками, его гражданской женой и им, которые делают не возможным проживание ответчиков по его адресу.
Ответчик Акбашева Р.Р. считала требования не законными и не обоснованными. При этом пояснила, что они с истцом расторгли брак в 1993 году, поскольку совместное проживание более было невозможно из-за постоянных скандалов и с тех пор они не проживают совместно. Акбашев Р.М. ее и дочку выставил из квартиры, сделал им жизнь в ней не возможной, постоянно приводил посторонних людей, распивали спиртные напитки в квартире. Они были вынуждены уйти на съемную квартиру. Проживали с дочерью то на квартире, то у ее родственников. В настоящее время она также проживает то у одних, то у других родственников. Дочь вышла замуж и проживает в доме родителей мужа с несовершеннолетними детьми. Отношения в семье у них натянутые, они дважды уходили на квартиру и жили там. Ни у нее, ни у ее дочери нет другого жилья кроме указанной квартиры. Она постоянно через дочь, которая общалась регулярно с отцом, проживала с ним вместе, делала ремонты в квартире на свои и ее денежные средства, передавала платежи за коммунальные услуги. А с 2010г не стала платить, поскольку ей стало известно, что ее бывший супруг продал их совместно нажитый в браке дом в а. Псаучи-Дахе, в конце 2009г и потратил деньги самостоятельно. Пояснения истца о том, что он не общается с дочерью, не соответствуют действительности. Когда истец находился в больнице, то дочь постоянно проведывала его вместе с внуками. От оплаты коммунальных услуг она не отказывалась никогда, и не отказывается сейчас. Она неоднократно предпринимала попытки для того, чтобы вернуться в квартиру и жить в ней, но истец, а с 2004г и его гражданская жена всячески препятствуют в этом. Истец и его гражданская жена постоянно звонят ей и дочери, угрожают, его гражданская жена не дает им покоя. Они хотят без них приватизировать квартиру, которую истец получал на нее и дочь. В ордере они также вписаны обе, выезд их из квартиры был вынужденным и временным, но по независящим от них обстоятельствам, они не могут в настоящее время проживать в указанной квартире.
Ответчик Шхагошева А. Р. также просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в представленных возражениях. Она не проживает с отцом Акбашевым Р. М. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после расторжения между родителями брака. Причиной развода послужили постоянные скандалы из -за того, что отец употреблял спиртные напитки. Однако, и после их развода, она общалась с отцом, с ДД.ММ.ГГГГ год проживала совместно с ним в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году сделала в квартире ремонт за свои и матери денежные средства. Когда отец болеет, она несмотря ни на что, навещает его, ухаживает. У нее нет другого жилья, кроме этой квартиры. Она с мужем и с двумя несовершеннолетними детьми временно проживает в доме, принадлежащем матери супруга, в а. Псыж, <адрес>. С матерью супруга, собственника домовладения, у них отношения не очень хорошие и в любой момент их могут попросить освободить это помещение. Она за короткий период времени дважды вынуждена была съехать с детьми на квартиру. В квартире, которую отец также получал и на нее, она не может проживать, так как его гражданская жена каждый раз, когда она приходит к нему, устраивает скандалы, выгоняет его, утверждая, что «она ему никто», не пускает ее в квартиру. Она постоянно звонит ей, находясь в нетрезвом состоянии, и угрожает. Один раз она попросила у отца деньги в сумме 20 000 рублей, которые ей нужны были на операцию, они у него были, но отец ей ответил, что «принесет их на ее похороны». В последний раз она приходила к отцу в конце прошлого года, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать, поскольку считает себя членом семьи своего отца, другого жилья не имеет, а съехали из указанной квартиры и не проживают в ней не по своей воле.
Представитель ответчика Шхагошевой А. Р. - ФИО6 просил также отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в представленных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Зеленстрой» <адрес> надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился.
Допрошенный судом по ходатайству истца свидетель ФИО7 суду показал, что с истцом являются соседями. Ему известно, что в квартире, расположенной в <адрес> проживает истец с какой - то женщиной. Он больше там никого не видит. Ответчика по делу- дочь истца видел раза два. В саму квартиру не заходил никогда. Он проживает в соседнем с ним доме, но не слышал, чтобы были скандалы в этой квартире, не видел чтобы приходили работники милиции. Он сказать, злоупотребляет ли истец спиртными напитками, не может, поскольку не общается с ним близко.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Так истец Акбашев Р.М. просит признать Шхагошеву А.Р. и Акбашеву Р.Р. утратившими право пользования специализированным жилым помещением и снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу не приватизировано, собственностью истца Акбашева Р.М. не является.
Указанное жилое помещение является служебным, выделено истцу Акбашеву Р.М. исполнительным комитетом Черкесского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, как работающему ПМЗХ в должности озеленителя на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из трех человек: Акбашев Р.М. квартиросъемщик, Акбашева Р.Р.-жена и Акбашева А.Р. -дочь.
Согласно поквартирной карточки на жилплощадь площадью 9,4 кв.м.(1 комнатная квартира) по <адрес>,дом№, <адрес>- Акбашев Р.М. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Акбашева Р.Р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и Акбашева А.Р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.100 Жилищного Кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, частями 3 и 4 ст.67 и статьи 69 Настоящего Кодекса., за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст.31, статьи ст.65 и частями 3 и 4 ст.67 настоящего Кодекса.
Истец считает ответчиков Акбашеву Р.Р. ( бывшую супругу) и Шхагошеву А.Р. (дочь) бывшими членами семьи и просит их признать утратившими право на жил площадь, поскольку они с 1993г не проживают в указанной квартире и не принимают участие в оплате платежей за коммунальные услуги.
Действительно согласно свидетельство о расторжении брака выданного отделом Загс Управления Записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Акбашевым ФИО12 и Акбашевой ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Акбашева Р.Р. не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Шхагошева А.Р. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.I и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ(далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу данной нормы ее положения распространяются на нанимателя жилого помещения и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Соответственно, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат доказыванию: выезд ответчика на постоянное жительство в другое место, причина отсутствия ответчика в жилом помещении; поселился ли выехавший ответчик в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта; добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие вынужденного и временного характера выезда, отсутствие препятствий к осуществлению ответчиком прав пользования спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением: другие обстоятельства, не зависящие от ответчика.
Однако в судебном заседании истцом Акбашевым Р.М. не представлено доказательств добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, выезда их на постоянное место жительства в другое место, наличия у ответчиков другого жилья, отсутствия препятствий к осуществлению ответчиками прав пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Более того в судебном заседании установлено, что выезд ответчиков из квартиры носит вынужденный и временный характер. Истцом, а с ДД.ММ.ГГГГ и его гражданской женой чинятся препятствия к осуществлению ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Согласно объяснений ответчиков, что не отрицалось в судебном заседании и истцом между истцом и его гражданской женой и ответчиками по делу сложились не приязненные отношения, происходит ежедневная ругань по телефону, их не пускают в квартиру, истец категорически возражает против их проживания в ней, ссылаясь на то, что квартиру получал он, она является однокомнатной и в ней он будет проживать только с гражданской женой, а ответчиков он хочет лишить права участия в приватизации, поскольку квартиру намерен приватизировать только на себя и свою гражданскую жену. Согласно справок Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие «Техинвентаризация» за №№ 90002824 и 90002825 за ответчиками Акбашевой Р.Р. и Шхагошевой А.Р. домовладения(квартиры) в <адрес> не значится.
Ответчики на протяжении длительного времени вынуждены снимать жилья, либо проживать временно у родственников. Согласно объяснений ответчиков, что не было опровергнуто истцом, они не могли проживать в указанной квартире, поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, скандалил постоянно, в результате чего брак был расторгнут и семья распалась. Однако ответчики пытались поддерживать отношения с истцом, периодически навещать истца, выделять ему деньги на коммунальные расходы, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шхагошевой А.Р., которая была зарегистрирована в указанной квартире, только с 1998г был проведен ремонт квартиры ее силами за приобретенные на совместные с ответчиком Акбашевой Р.Р. денежные средства материалы. У ответчика Шхагошевой А.Р. были прекрасные отношения с отцом до ДД.ММ.ГГГГ, до того как он привел в квартиру гражданскую жену, которая как только вошла в квартиру начала ее, а в последующем и двоих ее детей выгонять из квартиры, не разрешать да же приходит в квартиру к отцу, не говоря о проживании в ней, постоянно звонить и угрожать ее матери и ей. В настоящее время ответчик Акбашева Р.Р. вынуждена временно проживать то у одних, то у других родственников. А ответчик Шхагошева А.Р. согласно свидетельства о заключении брака вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ, имеет двоих несовершеннолетних детей -ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако жилья не имеют, временно проживают на жилплощади принадлежащей свекрови Шхагошевой А.Р.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчики Акбашева Р.Р. и Шхагошева А.Р. выехали не на постоянное жительство в другое место, а временно, из-за выше перечисленных обстоятельств, а также имели желание и предпринимали меры к вселению и проживанию в спорной квартире, но не смогли этого сделать вследствие того, что истец всячески препятствовал и препятствует им в этом. Данные обстоятельства не отрицаются и истцом.
Таким образом, суд считает не состоятельными доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании о добровольности выбытия ответчиков из спорного жилого помещения и выбытия их на иное постоянное место жительства.
Не состоятельным считает суд и довод истца о том, что не исполнение ответчиками обязанностей по внесению расходов на содержание жилья означает его добровольный отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, поскольку вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в названной квартире и не принимает участия в ее содержании не по своей вине, а в следствие того, что истец препятствует им в пользовании помещением.
При таких обстоятельствах, суд оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, считает исковые требования Акбашева Р.М. к Акбашевой А.А. и Шхагошевой А.Р. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Акбашева Р.М. к Акбашевой А.А. и Шхагошевой А.Р. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, через Черкесский городской суд КЧР.
Председательствующий судья- Л.А.Коркмазова.