Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черкесский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А.
при секретаре - Тебуевой Ф.А.
с участием истца - Курнаевой Н.В.
ответчика - Бережной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курнаевой ФИО5 к Бережной ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Курнаева Н.В. обратилась в суд с иском к Бережной Т.С. о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика Бережной Т.С. и для нее она оформила на свое имя кредит в Карачаево-Черкесском филиала Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей по 20% годовых. Оформлением документов и получением денег занималась ответчик Бережная Т.С., так как являлась работником Сбербанка. Ответчик обещала ей своевременно погашать взятые в долг в банке деньги, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Бережная Т.С. внесла в банк в счет погашения кредита лишь 75 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ года перестала вообще погашать кредит. С указанного времени ей приходится самой погашать оставшуюся часть кредита, и по настоящее время она внесла в банк 47 500 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. В настоящее время остаток по кредиту составляет 195 000 рублей, а общая сумма долга с процентами составляет 242 500 рублей, которые ответчик погашать не собирается. В связи с тем, что ФИО2 нарушила взятые на себя обязательства по погашению кредита, полученного в пользу последней в банке, она как заемщик вынуждена выполнять данные обязательства самостоятельно из личных средств, что существенно влияет на ее материальное положение. При указанных обстоятельствах, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 242 500 рублей основного долга и 5 625 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании Курнаева Н.В. в письменном виде представила уточненные исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 244 384 рублей в связи с тем, что остаток по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 844 рубля 20 копеек, а так же уплаченные ею проценты в сумме 60 500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 625 рублей.
Ответчик Бережная Т.С. суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточненные исковые требования Курнаевой Н.В.признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. При этом, ответчик в судебном заседании подтвердила показания Курнаевой Н.В.о том, что кредит был получен последней вСбербанке на сумму в 300 000 рублей по ее просьбе, истец указанные денежные средства не тратила, так как они были переданы ей, а она в свою очередь распорядилась ими на свои нужды.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа согласно ст. 808 ГК РФ должен быть между гражданами заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором. (ст. 810 ГК РФ)
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Курнаевой Н.В. и Карачаево-Черкесскм филиалом Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ был заключен кредитный договор за № на выдачу «Доверительного кредита» в сумме 300 000 рублей под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке, написанной собственноручно ответчиком Бережной Т.С. следует, что денежные средства в сумме 300 000 рублей, взятые Курнаевой Н.В. в кредит в банке получены для Бережной Т.С. и по ее просьбе. Кроме того, согласно данной расписке ответчик Бережная Т.С. обязалась погасить указный кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком была соблюдена, в расписке оговаривается сумма займа, которая равна 300 000 руб., а так же срок его возврата. Об уплате процентов стороны не договаривались. Поскольку, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 244 384 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Бережная Т.С. иск признала в полном объеме.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не усматривает оснований для отказа в принятии признания иска, поскольку признание ответчиком Бережной Т.С. исковых требований Курнаевой Н.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования исца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5 625 рублей, пропорционально размеру требований истца подлежащих удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-808 ГК РФ,ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Курнаевой ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать с Бережной ФИО2 в пользу Курнаевой ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 244 384 (двести сорок четыре тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 20 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 250 009 (двести пятьдеся тысяч девять) руб., 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.А. Коркмазова