<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>
Черкесский городской суд КЧР, в составе:
председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А.,
при секретаре - Тебуевой Ф.А.,
с участием истца - Нагаева А-К.А. и его представителя - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нагаева ФИО11 к ООО «Страховая группа Адмирал» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Нагаев А-К.А. обратился в суд через своего представителя ФИО3 с иском к ООО «Страховая группа Адмирал» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на Автодороге «М29» ФАД «Кавказ» на 45 км +230 м. со стороны ст.Павловская в сторону <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Опель-Вектра» № под управлением ФИО5, который выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на а/м ГАЗ 330232 «Газель» № по управлением истца Нагаева А-К.А. В результате ДТП <данные изъяты>» получила механические повреждения опрокинувшись на правый бок, а пассажир ФИО4 находившаяся в а/м истца получила телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Виновником в происшедшем ДТП был признан водитель а/м «Опель-Вектра» ФИО5, ответственность которого застрахована в ООО «Страховая группа Адмирал». Нагаев А-К.А. в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о выплате ему ущерба, общий размер которого, ФИО8 отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО6 с учетом износа составила 109 917 рублей. Однако сумма ущерба истцу выплачена не была с мотивировкой того, что ФИО8 представленным ответчику документам гражданская ответственность ФИО5 при управлении т/с «Опель-Вектра» в причинении имущественного вреда т/с истца не наступила. Просит взыскать с ООО «Страховая группа Адмирал» 109 917 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца; 15 127 рублей за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей на компенсацию морального вреда и 17 000 рублей на возмещение расходов на услуги представителя.
В судебном заседании Нагаев А-К.А. представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика ООО «Страховая группа Адмирал» 109 917 рублей в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу и судебные расходы в виде 17 000 рублей на услуги представителя, 400 рублей за нотариальные услуги при оформлении прав представителя истца в судебном заседании, 3901 рублей государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд. В остальной части от исковых требований истец отказался. Отказ от части исковых требований принят судом. Кроме того, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец переменил свое первоначальное имя «Мухарбий» на «Абдул-Керим», просил представленные им в суд документы относительно данного ДТП, оформленные в отношении ФИО1, считать оформленными, как на Нагаева ФИО11. Представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа Адмирал» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Однако на предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО7 в адрес суда были направлены письменные возражения на первоначальное исковое заявление Нагаева А-ФИО8 указанного возражения, ответчик в лице ООО «Страховая группа Адмирал» считает сумму страхового возмещения, указанную истцом в размере 109 917 рублей завышенной, так как ФИО8 отчету об оценке ущерба от повреждения транспортного средства, выполненного по запросу страховой компании ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ 330232 с учетом износа определена в размере 72 500 рублей. На основании данного отчета ООО «Страховая группа Адмирал» составлен акт о страховом случае №ф/0-08, по которому истцу Нагаеву А-К.А. подлежит перечислению страховое возмещение лишь на указанную сумму.
С учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Рассматривая исковые требованияНагаева А-К.А. в части взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 109 917 рублей, суд считает их законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - «Федеральный закон № 40-ФЗ») при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГм № (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).
Как установлен в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на <данные изъяты>» <данные изъяты>» на 45 км +230 м. произошло ДТП с участием а/м «Опель-Вектра» № под управлением ФИО5 и а/м ГАЗ 330232 «Газель» № по управлением Нагаева А-К.А. В результате происшедшего ДТП, а/м «Газель» получила технические повреждения, восстановительная стоимость которых согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО6 с учетом износа составила 109 917 рублей (л.д.21-28).
Вина водителя а/м «Опель-Вектра» в происшедшем ДТП подтверждается материалами административного производства, такими как: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), схемой ДТП (л.д.15), определением возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16).
Кроме того, вина ФИО5 в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот признан виновным и ему назначено наказание в виде шести месяце лишения свободы, в соответствии со ч.1 ст.264 УК РФ, вследствие причинения в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру а/м «Газель» ФИО4 (л.д.10-12).
Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> застрахована ООО «Страховая группа Адмирал», что подтверждается полисом обязательного страхования ААА № (л.д.18).
В соответствии с ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем ТС вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Нагаев А-К.А. обратился в филиал ООО «Страховая группа Адмирал» в <адрес> с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ОСАГО ДРСС ПУ ООО «СГ Адмирал» ФИО9 в адрес истца был направлен письменный отказ в выплате страховой суммы со ссылкой на то, что согласно представленным документам гражданская ответственность ФИО5 при управлении т/с «Опель-Вектра» в причинении имущественного вреда т/с истца не наступила.
Отказ страховой компании по выплате страхового возмещения противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона) и статье 310 ГК РФ, запрещающей односторонний отказ от исполнения обязательств.
В статье 3 Закона основным принципом обязательного страхования названа гарантия возмещения потерпевшему вреда в пределах, установленных данных Законом. В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего в течение 30 дней со дня получения и произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ. Отсутствие судебного акта, определяющего степень вины владельцев источников повышенной опасности, не освобождает страховщика от обязанности произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.
Страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица.
Как указано выше, вина ФИО5 в происшедшем ДТП подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Ответственность владельца «Опель-Вектра» застрахована в ООО «Страховая группа Адмирал».
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
ООО «Страховая группа Адмирал» застраховав гражданскую ответственность владельца а/м «Опель-Вектра», приняло на себя обязательство, в случае ДТП, происшедшего по вине владельца застрахованного ТС, выплатить потерпевшему сумму материального ущерба. Данная обязанность возложена на страховую компанию в силу норм Закона №40-ФЗ, а поэтому требования истца в этой части обоснованны.
При определении общей суммы причиненного ущерба, суд исходит из данных, отраженных в заключении отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО6, поскольку Заказчиком данной оценки на основании договора был ответчик, в лице страховой компании «Адмирал» (л.д.21-22). Как видно из указанного заключения общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 109 917 рублей.
В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеется в данном случае.
В соответствии со ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Аналогичные нормы и положения содержатся и в п. 45, 46 Правил.
Таким образом, суд считает исковые требования Нагаева А-К.А. в указанной части законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленным в суд квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Нагаевым А-К.А. уплачено за оказание адвокатских услуг 1000 рублей и 16 000 рублей. Судебные заседания по делу проводились два раза, а поэтому с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Кроме того, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 901 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Также подлежит взысканию в полном объеме 400 рублей, уплаченных за нотариальные услуги при оформлении прав представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 14301 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Нагаева ФИО11 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Адмирал» в пользу Нагаева ФИО11 страховую выплату в сумму 109 917 (сто девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей, а так же судебные расходы в сумме 14 301 (четырнадцать тысяч триста один) рублей.
В остальной части исковых требований Нагаева ФИО11 к ООО «Страховая группа Адмирал» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Л.А.Коркмазова