Гражданское дело № 2-399/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд, в составе
председательствующего судьи Шишкина И.В.,
с участием представителя истицы Дудаевой Р.М. в лице Байчорова Р.М.,
представителя ответчика от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Ботчаевой М.А.,
представителя третьего лица от Прокуратуры города Черкесска в лице Сакиевой А.А.,
представителя третьего лица от Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики и от Управления внутренних дел по городу Черкесску в лице Бугаевой О.В.,
при секретаре Тебуевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Дудаевой ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Дудаева Р.М. обратилась с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда. Свое обращение мотивировала тем, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, и на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст. 148, 212 и 213 УПК РФ данное уголовное дело в отношении нее было прекращено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В данном же постановлении о прекращении уголовного преследования и уголовного дела ей было разъяснено право на реабилитацию. В результате возбуждения уголовного дела ей были причинены моральные страдания, т.е. моральный вред, который подлежит возмещению. Она ДД.ММ.ГГГГ, пенсионерка, ранее не судимая находясь почти год под подозрением в совершении преступления перенесла огромные страдания от мысли о возможной судимости. Ее моральные и нравственные страдания сопровождались и физическими страданиями, нервными срывами и депрессиями. В первый же день когда ей сообщили о возбуждении уголовного дела ей стало плохо, и она была вынуждена обратиться к врачу. После она неоднократно обращалась к врачу для оказания ей помощи и назначением лечения. Данный факт подтверждается ответом главного врача Черкесской городской поликлиники на запрос адвоката. Помимо морального вреда ей был причинен так же материальный ущерб, так как после возбуждения уголовного дела ей пришлось обращаться за юридической помощью к адвокату которому выплатила 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Кроме того, она приобретала медикаменты которые ей выписывал врач, но за незнанием того, что при обращении в суд необходимо будет предъявлять чеки я их не сохранила. Потраченная мною на лекарства сумма составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. После прекращения уголовного дела она так же обратилась к адвокату за юридической помощью для составления заявления, подачи заявления и защиты моих интересов в суде, так как вследствие ее возраста и болезней, она физически не в состоянии сама заниматься данным делом. За оказание указанных услуг адвоката она выплатила 10000 (десять тысяч) рублей. На основании действующего законодательства просила суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу 35000(тридцать пять тысяч) рублей, уплаченную адвокатам за оказание юридической помощи, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, потраченную на приобретение медикаментов, моральный ущерб в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В судебное заседание истица Дудаева Р.М. не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия. Представитель истицы Дудаевой Р.М. - Байчоров Р.М. по основаниям, указанным в иске, поддержал предъявленные требования свого доверителя и настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республики Ботчаева М.А. исковые требования Дудаевой Р.М. не признала, полагала, что вопрос о возмещении причиненного истице ущерба вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности должен быть разрешен в порядке ст.399 УПК РФ.
Представители от Прокуратуры города Черкесска Сакиева А.А. и от Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики и от Управления внутренних дел по городу Черкесску Бугаева О.В. полагали необходимым в удовлетворении предъявленных исковых требований Дудаевой Р.М. к Министерству финансов РФ отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелй, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.
Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 ст. 125 ГК РФ).
Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как видно из Постановления следователя СУ при УВД по г, Черкесску ФИО8 о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудаевой Р.М. органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело № за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - а именно в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.
Поскольку в действиях истицы органом предварительного расследования не обнаружены признаки состава преступления предусмотренного ст. 136 УПК РФ разрешаемое в порядке и по правилам гражданского судопроизводства.
Оценивая обстоятельства, изложенные в постановлении о прекращении уголовного преследования, показания допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд считает, что Дудаева Р.М. в силу своего преклонного возраста действительно пережила нравственные страдания, причиненные ей незаконным привлечением в качестве обвиняемой в совершении тяжкого преступления предусмотренного ч.4.ст.159 УК РФ, санкция которой предусматривает назначение основного наказания в виде лишения свободы до 10 лет, с применением дополнительного вида наказания штрафа либо без такового).
Суд соглашается с доводами стороны истца, что в период следствия истица вынуждена была доказывать свою невиновность, испытывала тревогу и волнение об исходе дела, на протяжении 9 ( девяти) месячного разбирательства испытывала нервное напряжение.
Факты обращения Дудаевой Р.М. за медицинской помощью в период уголовного преследования также нашли свое подтверждение в ходе разрешения спора.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда судом учитывается, что истицей объективных доказательств, обосновывающих и подтверждающих заявленный размер морального вреда в размере 500 000 рулей, представлено не было. В данной части суд также исходит из того, что возмещение морального вреда, по своей сути, не должно быть средством обогащения.
Поэтому с учетом указанных выше обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает достаточным определить подлежащую взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
Поскольку моральный вред истцу причинен действиями органов предварительного следствия Следственного управления при УВД по <адрес>, то последний в силу ст.ст. 1070-1071 ГК РФ должен возмещаться за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае Министерство финансов РФ.
Что касается требования истицы о взыскании 25 000 рублей за оказание юридической помощи суд находит его, не подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом уголовное дело № органами следствия было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а представленная квитанция № на сумму 25 000 рублей датирована 8( восемью) месяцами ранее - ДД.ММ.ГГГГ.
Не подлежит удовлетворению и требование Дудаевой Р.М. о взыскании с ответчика 15 000 рублей потреченных ею на приобретение медикаментов, т.к. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретении Дудаевой Р.М. медикаментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца в ходе судебного следствия суду представлено не было.
Принимая во внимание, что предъявленные истицей исковые требования судом признаются подлежащими частичному удовлетворению, суд, на основании ст. 100 ГПК РФ полагает, что с учетом количества судебных заседаний, времени участия представителя в судебном разбирательстве, а также требования разумности надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации судебных расходов в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1099-1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дудаевой ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации пользу Дудаевой ФИО12 в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности 50 000 рублей.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дудаевой ФИО12 понесенные судебные издержки в сумме 10 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.
В остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме (11 марта 2011 года).
Судья И.В. Шишкин