Гражданское дело № 2-58/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года город Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Шишкина И.В.,
с участием истца Эркеновой Г.И.,
представителя ответчика Дерипаско О.Б. в лице Дерипаско С.А.,
представителя ответчика Дерипаско Е.Б. в лице Крупко Т.В.,
представителя ответчиков Дерипаско О.Б., Дерипаско Е.Б. в лице Градовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Тебуевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Эркеновой ФИО19 к Дерипаско ФИО2, Дерипаско ФИО18 о признании ФИО4 не принявшим наследство открывшегося после смерти ФИО5 в виде 1/2 доли домовладения
УСТАНОВИЛ:
Эркенова Г.И. обратилась с иском в суд к Дерипаско О.Б., Дерипаско Е.Б. о признании о признании ФИО4 не принявшим наследство открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу <адрес>.
Свое обращение мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5 который проживал в домовладении по <адрес>. С ее отцом проживал ее брат ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата его дети Дерипаско О.Б. и Дерипаско Е.Б. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. При жизни ее отец и брат находились на ее иждивении. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на все наследуемое имущество. Она разрешила брату после смерти отца проживать в доме. Брата устраивало, что она является владельцем данного дома и несет ответственность как собственник имущества. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Дети от двух браков ФИО10 при жизни с ним не общались, не интересовались его состоянием, не проявляли интерес к ее отцу. На основании действующего законодательства просила суд признать ФИО4 не принявшим наследство открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу <адрес>.
В судебном истица Эркенова Г.И. наставала на удовлетворении предъявленных исковых требований к Дерипаско О.Б., Дерипаско Е.Б., повторив доводы, изложенные в заявлении.
Ответчики Дерипаско О.Б., Дерипаско Е.Б. в судебное заседание не явились. Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила суд рассмотреть дело без ее участия. Дерипаско Е.Б. через своего представителя ФИО7 также ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с нахождением за пределами КЧР.
Представители ответчиков Дерипаско О.Б., Дерипаско Е.Б. -ФИО6, ФИО7, ФИО11 предъявленные Эркеновой Г.И. исковые требования не призаняли, просили суд за необоснованностью требований отказать.
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из истребованного дела № у нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО12 судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес> и акций в количестве 100 штук, хранящихся в депозитарии чекового инвестиционного Фонда « Союз» на счете ДЕПО №.
Сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО5 в собственности имел жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> и земельный участок. который был предоставлен ему по договору в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено. что наследователь ФИО5 при жизни распоряжение по поводу своего имущества не делал.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди его имущества по закону является его дочь Эркенова ( ФИО19. и сын ФИО4, который не успев оформить наследственные права ДД.ММ.ГГГГ умер.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в настоящий момент в Черкесском городском суде рассматривается гражданское дело по иску бывших жен ФИО4 - ФИО6 и ФИО13 к Эркеновой Г.И. и Дерипаско Е.Б. о признании права собственности на часть домовладения по <адрес> в <адрес>.
Как следует из содержания искового заявления ФИО7 (Дерипаско) Т.В. вступила в брак с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, от брака родился сын Дерипаско Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период семейной жизни супруги проживали в домовладении ФИО5, по адресу: <адрес>, который ему принадлежал на праве собственности. С согласия которого в связи с тем, что дом был небольшим и старой постройки супруги выстроили во дворе домовладения новое жилое помещение из 2-х жилых комнат, подвели воду, газ, благоустроили, однако жизнь у супругов не сложилась, поэтому они ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли. ФИО6 вступила в брак с ФИО4, в 1985 году, от брака родилась дочь, Дерипаско О.Б. Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период совместной жизни в домовладении отца ФИО5 по адресу: <адрес>. супруги произвели реконструкцию домовладения, пристроили жилое помещение, две жилые комнаты, произвели капитальный ремонт домовладения, в целом. В связи с тем, что ФИО4, стал злоупотреблять алкоголем, супруги развелись, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2005 года умер ФИО5,, открылось наследство в виде домовладения, жилого дома, надворных построек и т.д., по адресу: <адрес>, на момент смерти, сын наследодателя ФИО4,, т.к. проживал в домовладении фактически принял наследство, в виде указанного домовладения и земельного участка, однако свои наследные права не успел оформить т.к. возникли сложности с оформлением новых строений. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4,, и после его смерти открылось наследство. Прямыми наследниками наследодателя является его дети: сын Дерипаско Е.Б.,. дочь Дерипаско О.Б.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что до смерти ФИО5 его сын ФИО4 проживал совместно с ним по вышеуказанному адресу и после смерти ФИО14 в 2005 году продолжил проживать в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истица Эркенова Г.А. после замужества в домовладении своего отца ФИО5 никогда не проживала.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО4 пользовался имуществом, принадлежащим наследодателю ФИО5, а значит и владел им, поэтому ФИО4 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО5
Факт того, что ФИО4 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства не может являться бесспорным доказательством непринятия им наследства.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Отсутствие свидетельства не влечет утраты наследственных прав, если наследство было принято в установленный законом срок. Основанием выдачи свидетельства о праве на наследство является письменное заявление наследника по завещанию или по закону ст. 1151 - 1154 ГК).
Оказывая помощь наследнику в составлении заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет, что не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; наследство приобретается в целом, а не отдельные его части; при этом разъясняет, что можно отказаться от наследства, в том числе в пользу других наследников; приняв наследство, можно отказаться от него, а также отказаться по одному из оснований наследования и т.д. (ст. 1158 - 1161 ГК).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Эркенова Г.И. обратилась к нотариусу ФИО16 При этом доводы истицы о том, что она была на приеме у нотариуса вместе со своим братом ФИО4, который в присутствии нотариуса выразил свою волю об отказе от своей доли наследства в истицы не могут быть приняты судом во внимание.
По истечении шести месяцев со дня открытия наследства (смерти наследодателя) по заявлению наследника по месту открытия наследства выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1163 ГК РФ ).
Так на момент обращения Эркеновой Г.И. с заявлением к нотариусу с момента смерти наследодателя ФИО5 прошло только 5 месяцев и 11 дней, т.е. по сути, обращаясь с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство досрочно, Эркенова Г.А. своими действиями ввела нотариуса в заблуждение, настаивая на отсутствии других наследников.
Из содержания заявления Эркеновой Г.И. в адрес нотариуса следовало, что других наследников перовой очереди, не имеется.
Таким образом, Эркенова Г.И. обращаясь к нотариусу до истечения 6 ( шести) месяцев умышленно скрыла наличие наследника первой очереди- ФИО4
Ссылка истицы о том, что ФИО4 при жизни отказался от своей доли наследства в пользу Эркеновой Г.И. является несостоятельной.
Так способы отказа от наследства предусмотрены статьей 1159 ГК РФ. Отказ от наследства совершается подачей нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) по месту открытия наследства заявления наследника об отказе от наследства. При выборе лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства, он не связан очередностью призвания их к наследованию.
С момента смерти наследователя ФИО5 до момента смерти наследника ФИО4 прошло 3 года и 9 месяцев, однако в установленном законом порядке ФИО4 с заявлением об отказе от своей доли наследства в пользу Эркеновой Г.И. к нотариусу либо другому уполномоченному лицу не обращался.
Разрешая спор, суд учитывает, что доводы истицы Эркеновой Г.И.. о самоустранении ФИО4 от управления имуществом ФИО5 вследствие тяжелого имущественного положения и ухудшения состояния здоровья в судебном заседании также не подтвердились.
Из представленной истицей трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО4 работал в ОАО «Сельхозстройсервис» на должностях электрика, слесаря-электрика, сторожем, что свидетельствует о том, что последний имел заработок и не находился на иждивении истицы.
При этом достоверных сведений о том, что ФИО4 в силу своего состояния здоровья физически не мог содержать и сохранять наследственное имущество, стороной истца суду в ходе судебного следствия представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Эркеновой ФИО19 к Дерипаско ФИО2, Дерипаско ФИО18 о признании ФИО4 не принявшим наследство открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу <адрес>.- отказать.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде (15 марта 2011 года).
Председательствующий Шишкин И.В.