ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
16 марта 2011 года город Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд, КЧР, в составе:
председательствующего судьи Шишкина И.В.,
участием представителя истца Шурдумова А.К. в лице Есенеевой Ф.М.,
при секретаре Тебуевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Шурдумова ФИО5 к Аляшевой ФИО3, Шурдумовой ФИО2, Шурдумовой ФИО3, Шурдумовой ФИО4, Шурдумовой ФИО6 о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Шурдумов А.К. обратился с иском в суд к Аляшевой Т.И., Шурдумовой Л.Д., Шурдумовой Т.А., Шурдумовой Ж.А., Шурдумовой С.А. о признании права собственности.
Из материалов дела усматривается, что судебные заседания были назначены на 01 и ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны ( истец, ответчик ст. 38 ГПК РФ ) не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В связи, с чем судом на обсуждение явившихся участников процесса был поставлен вопрос об оставления предъявленного заявления Шурдумова А.К. без рассмотрения.
Представитель истца Шурдумова А.К. - ФИО1 возражала против оставления иска Шурдумова А.К. без рассмотрения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности неявки своего доверителя в судебное заседание, не смогла.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из содержания статей 167 и 169 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.
Между тем в соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание приведенные нормы гражданско-процессуального закона, учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шурдумова А.К. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шурдумова ФИО5 к Аляшевой ФИО3, Шурдумовой ФИО2,Шурдумовой ФИО3, Шурдумовой ФИО4, Шурдумовой ФИО6 о признании права собственности - оставить без рассмотрения.
Уведомить стороны о принятом решении, разъяснив, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует последующему обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, указанных в ст. 222 ГПК РФ.
Разъяснить, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья И.В. Шишкин