<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>
<данные изъяты> <адрес>, в составе:
председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А.,
при секретаре - Хыбыртовой А.Н.,
с участием представителя ответчика Карасова Д.А-Г. - адвоката ФИО7, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Батчаевой ФИО15 к Карасову ФИО13ФИО14 о признании права собственности на квартиру,
установил:
Батчаева Ф.А. обратилась в суд с иском к Карасову Д.А-Г. о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Карасовым Д.А-Г. она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанный договор был составлен нотариусом <адрес> ФИО8, которая при составлении договора допустила техническую ошибку в написании адреса расположения квартиры, вместо правильного «<адрес>» ошибочно указано «<адрес>». Однако в остальных правоустанавливающих документах на данную квартиру адрес указан верно <адрес>, <адрес>, <адрес>. При обращении в Регистрационную службу КЧР для получения свидетельства о праве собственности на указанную квартиру, ей было отказано, в виду несоответствия адреса квартиры, указанного в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и его фактическим местом расположения. С целью урегулирования возникшего вопроса в досудебном порядке, и исправления допущенной нотариусом технической ошибки в договоре она обратилась в Нотариальную палату КЧР, где ей было отказано по тем основаниям, что допущенную ошибку может исправить только тот нотариус, который составлял указанный договор, а нотариус ФИО8 в статусе нотариуса уже не работает. В связи с чем, она вынуждена была обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, так как законодательством не предусмотрен иной порядок признания права собственности, кроме судебного.
Истец Батчаева Ф.А. в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Однако на предыдущее судебное заседание истцом были представлены уточненные исковые требования, в которых она просила считать предъявленный ею иск к Карасову ФИО13 как предъявленный к Карасову ФИО13, поскольку при его составлении ею была допущена техническая опечатка в имени ответчика. В остальной части исковые требования истцом были поддержаны в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Поскольку по имеющимся у суда сведениям на момент предъявления Батчаевой Ф.А. исковых требований к ответчику Карасову Д.А-Г. последнего уже не было в живых, в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом для участия в деле в качестве его представителя был приглашен защитник в лице адвоката ФИО7, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Батчаевой Ф.А., поскольку полагал их законными и обоснованными в виду отсутствия спора о праве на вышеуказанную квартиру.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын ответчика Карасова Д.А-Г. - ФИО9 подтвердил факт состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между его отцом и истцом сделки по купле-продаже принадлежавшей им ранее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>., при этом пояснил, что никакого спора относительно указанной квартиры между его покойным отцом и Батчаевой Ф.А. не существовало, в связи с чем так же не возражал против удовлетворения исковых требований последней.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика Карасова Д.А-Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>1 <адрес>. Договор был составлен и удостоверен нотариусом <адрес> ФИО8 При составлении договора нотариусом была допущена техническая ошибка в указании адреса квартиры, вместо правильного «<адрес>» ошибочно указано «<адрес>». По указанной причине, в настоящее время истец не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности на принадлежащую ей квартиру, поскольку во внесудебном порядке исправить допущенную техническую ошибку в договоре не представляется для истца возможным, так как нотариус <адрес> ФИО8 в указанном статусе в данное время не состоит.
Согласно ст. 223 ГК РФ существенным условием перехода права собственности к приобретателю вещи по договору является ее фактическая передача. С момента заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Батчаева Ф.А. проживает и распоряжается, как собственник квартирой № по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, такими как: договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда; экспликацией к поэтажному жилому дому; копией паспорта гражданина РФ, выданного на имя истца.
Кроме того, доводы истца, указанные ее в исковом заявлении о том, что действительным адресом приобретенной ею квартиры у Карасова Д.А-Г. является <адрес>, <адрес> <адрес>, подтверждаются письменными материалами дела, а так же показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего факт заключенной ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, и то факт, что фактическим адресом приобретенной истцом квартиры является: <адрес>, <адрес> <адрес>. У суда нет оснований не доверять показаниям, данного свидетеля, тем более, что он является сыном ныне покойного ответчика Карасова Д.А-Г.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
С ДД.ММ.ГГГГ года введен в действие ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со ст. 12 закона сделки с недвижимым имуществом и права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в учреждении по регистрации сделок.
В данном случае единственным из предусмотренных ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ основанием, способным установить право собственности истца на приобретенную ею квартиру, является вступившее в законную силу решение суда.
Учитывая, что в ином внесудебном порядке признать право собственности Батчаевой Ф.А. на приобретенную ею квартиру не представляется возможным, суд считает, что исковые требования последней подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Батчаевой ФИО15 к Карасову ФИО13 - удовлетворить.
Признать за Батчаевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью - 41 кв.м., жилой площадью - 24,4 кв.м.
Настоящее решение является основанием для признания права собственности за Батчаевой ФИО15 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
Председательствующий судья подпись Л.А. Коркмазова
Копия верна: