Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего судьи- Коркмазовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания- ФИО3,
с участием:
прокурора - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
лица, в чьих интересах предъявлено заявление - ФИО1,
представителя заинтересованного лица - Мэрии МО <адрес> ФИО5, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Прокурора <адрес> в защиту интересов Ксенофонтовой ФИО1 о признании незаконным отказа Мэрии МО <адрес> в рассмотрении заявления об установлении пенсии,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Ксенофонтовой Е.Б. о признании не законным отказа Мэрии МО <адрес> в рассмотрении заявления об установлении пенсии.
В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования и просил : признать отказ мэрии МО <адрес> в рассмотрении заявления, принятия решения об установлении пенсии за выслуга лет Ксенофонтовой Е.Б. не законным. Обязать Мэрию муниципального образования <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на момент подачи заявления (возникновения права) законодательством. При этом указал, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на имя мэра <адрес> об установлении пении за выслугу лет. Указанное заявление было составлено в соответствии с действовавшими нормативно-правовыми актами, а именно, с приложением № к Положению «Об условиях и порядке назначения доплаты к трудовой пенсии лицам, замещающим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании <адрес>», утвержденным Решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с этим нормативно-правовым актом заявление было подано в отдел кадров. В установленном порядке это заявление было принято начальником отдела кадров, но, в течение трех-четырех месяцев никаких действий со стороны мэрии предпринято не было. После обращения ФИО1 в прокуратуру <адрес>, было установлено, что заявление находилось у начальника отдела кадров ФИО6, которая держала это заявление и ничего не предпринимала. В ходе проведенной прокурорской проверки сотрудники ссылались на то, что ФИО1 не был соблюден установленный порядок подачи заявлений, а в судебном заседании свидетель поясняет, что заявительницей был собран не полный пакет документов. Считает что мэрией <адрес> умышленно искажаются обстоятельства дела. На сегодняшний день мэрия пытается исказить существо дела, говоря, что заявление ФИО1 было подано с нарушением установленного регламента, делая все, чтобы гражданка ФИО1 не получила причитающиеся ей законом выплаты. Незаконным отказом мэрии нарушаются права ФИО1 на получение законных выплат.
Лицо, в чьих интересах предъявлено заявление - Ксенофонтова Е.Б. считала отказ Мэрии МО <адрес> в рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и об установлении ей пенсии за выслугу лет, в связи с увольнением с муниципальной службы и выходом на трудовую пенсию по инвалидности не правомерным, а основание отказа Мэрии заключающее в том, что заявление ею было подано начальнику отдела кадров Мэрии МО, а не в отдел работы с письмами этой же Мэрии МО <адрес> - надуманными и противоречащими приложению № к Положению « Об условиях и порядке назначения доплаты к трудовой пенсии лицам, замещающим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании <адрес>», утвержденным Решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила требования прокурора удовлетворить, при этом пояснила, что она является инвалидом третьей группы, перенесла операцию на сердце, у нее на иждивении престарелая мать и несовершеннолетний ребенок, и она самостоятельно без прокурора не могла обратиться в суд, представила письменные объяснения по заявлению.
Представитель Мэрии МО <адрес> считала требования не законными, поскольку в Мэрии МО <адрес> нет заявления Ксенофонтовой Е.Б, ранее поданное ею заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано в нарушение порядка установленного Регламентом Мэрии МО <адрес> не в отдел работы с письмами, а в отдел кадров, в связи с чем было возвращено начальником отдела кадров заявителю. При этом представитель не оспаривала право Ксенофонтовой Е.Б. на пенсию за выслугу лет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела кадров ФИО6 не отрицала факт подачи Ксенофонтовой Е.Б. заявления в соответствии с приложением № к Положению «Об условиях и порядке назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании <адрес>» в отдел кадров Мэрии, при этом объясняла причину возращения заявления ФИО1, спустя три месяца со дня его приема тем, что она не правомочна была принимать указанное заявление, а также тем что Ксенофонтовой Е.Б. был приложен не полный пакет документов, с исследованными в судебном заседании объяснениями данными ею по данному факту в прокуратуре <адрес> старшему помощнику прокурора <адрес> согласилась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Мэра МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Ксенофонтова Е.Б. уволена с должности ФИО2 МО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтовой Е.Б. было подано заявление на имя Мэра <адрес> об установлении ей пенсии за выслугу лет, в связи с увольнением с муниципальной службы и выходом на трудовую пенсию по инвалидности.
Однако указанное заявление Ксенофонтовой Е.Б. не было рассмотрено в течение трех месяцев и не было сообщено заявителю о результатах рассмотрения заявления. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтова Е.Б. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением на бездействие мэрии МО <адрес>.
В ходе прокурорской проверки были выявлены факты нарушения права Ксенофонтовой Е.Б. на получения установленного пенсионного обеспечения, в связи с чем прокурором в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, учитывая что Ксенофонтова Е.Б. является инвалидом третьей группы, лишения возможности самостоятельно обратиться в суд, в связи с отсутствием средств на оплату услуг адвоката было подано настоящее заявление в суд.
Суд исследовав заявление Ксенофонтовой Е.Б. поданное ДД.ММ.ГГГГ в Мэрию <адрес> считает, что заявление в соответствии с приложением № к Положению «Об условиях и порядке назначения доплаты к трудовой пенсии лицам, замещающим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании <адрес>» утвержденным Решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № правомерно было подано в отдел кадров мэрии, которое было зарегистрировано начальником отдела кадров мэрии ФИО6 и заверено печатью.
Суд приходит к выводу, что заявление Ксенофонтовой Е.Б. было подано в полном соответствии с порядком подачи заявлений о назначении пенсии за выслугу лет, установленным п.1 ст.7 Положения Думы муниципального образования <адрес> «Об условиях и порядке назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании <адрес>» (далее по тексту - Положение), утвержденного решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также - приложением № к данному Положению, согласно которому полномочия по регистрации заявлений на назначение пенсии за выслугу лет возложены на кадровую службу, а не на отдел писем и заявлений мэрии, как утверждает мэрия в своих Возражениях.
Решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен уполномоченный орган (отдел кадров), принимающий заявления об установлении пенсии за выслугу лет, то есть данный порядок подачи заявления распространялся, исключительно, применительно к подаче заявлений о назначении пенсии за выслугу лет.
Следовательно, доводы мэрии МО <адрес> о нарушении Ксенофонтовой Е.Б. Регламента администрации <адрес> утвержденного постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает не состоятельными.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №с 25-ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» ( с изменениями ) муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.
В соответствии с ч.1 ст.24 вышеуказанного закона ( с изменениями) в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изменениями) предусмотрено, что государственным гражданским служащим пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и выплачивается одновременно с ней.
В соответствии с вышеназванным федеральным законодательством и Положением «Об условиях и порядке назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании <адрес>», утвержденным решением Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, у Ксенофонтовой Е.Б. возникло право на получение пенсии за выслугу лет.
Согласно п.2 данного Положения пенсия за выслугу лет назначается к трудовой пенсии по старости или инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Трудовая пенсия Ксенофонтовой Е.Б. назначена в связи с установленной ей инвалидностью третьей группы бессрочно, согласно справки серии МСЭ-2007 №.
Основанием увольнения Ксенофонтовой Е.Б. является выход на пенсию (п.1 распоряжения мэрии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об увольнении Ксенофонтовой Е.Б.»).
Трудовой книжкой, исследованной в судебном заседании подтверждается наличие у Ксенофонтовой Е.Б. стажа, исчисленного согласно Положению «Об условиях и порядке назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании <адрес>», утвержденному решением Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимого для установления Ксенофонтовой Е.Б. пенсии за выслугу лет.
Из исследованных в судебном заседании материалов прокурорской проверки приложенных к заявлению следует, что должностные лица мэрии МО <адрес>, в частности начальник отдела кадров ФИО6 (л.д. 41) не отрицала факт подачи Ксенофонтовой Е.Б. заявления в соответствии с приложением № к Положению «Об условиях и порядке назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании <адрес>» в отдел кадров Мэрии, при этом объясняла причину отказа, в рассмотрении заявления и установления пенсии тем, что мэрией <адрес> не был принят нормативный правовой акт, устанавливающий порядок рассмотрения заявления и принятия решения об установлении пенсии за выслугу лет.
В соответствии с п.З ст. 7 Положения «Об условиях и порядке назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальным служащим в муниципальном образовании <адрес>», утвержденному решением Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок рассмотрения заявления и принятия решения об установлении пенсии за выслугу лет утверждается мэрией МО <адрес>.
Во исполнение Решения Думы муниципального образования <адрес> мэрией муниципального образования <адрес> на момент обращения Ксенофонтовой Е.Б. а именно, ДД.ММ.ГГГГ не был принят соответствующий нормативный правовой акт определяющий порядок рассмотрения заявления и принятия решения об установлении пенсии за выслугу лет.
Вместе с тем, в соответствии с п.З ст.51 Устава муниципального образования <адрес> в обязанности мэрии муниципального образования <адрес> входит исполнение принятых Главой муниципального образования <адрес> и Думой муниципального образования <адрес> постановлений и решений.
В соответствии с п.7 ст.54 Устава муниципального образования <адрес> в полномочия Руководителя мэрии (мэра) муниципального образования <адрес> входит организация выполнения правовых актов городской Думы в рамках своих полномочий.
При таких обстоятельствах, суд считает состоятельными доводы прокурора о том, что бездействие мэрии МО <адрес> в исполнении федерального и регионального законодательства, а также решений представительного органа Думы МО <адрес> нарушает право Ксенофонтовой Е.Б. на получения установленного пенсионного обеспечения.
Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в подтверждение доводов и возражений, считает заявленные прокурором <адрес> требования о признании отказа мэрии МО <адрес> в рассмотрении заявления, принятия решения об установлении пенсии за выслуга лет Ксенофонтовой Е.Б. не законным и обязании Мэрии муниципального образования <адрес> рассмотреть заявление Ксенофонтовой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на момент подачи заявления (возникновения права) законодательством - законными, обоснованными, предъявленными прокурором в пределах полномочий, предусмотренных ч.1 ст.45 ГПК РФ и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора <адрес> в защиту интересов Ксенофонтовой ФИО1 о признании незаконным отказа Мэрии МО <адрес> в рассмотрении заявления, принятия решения об установлении пенсии за выслугу лет- удовлетворить.
Признать отказ мэрии МО <адрес> в рассмотрении заявления, принятия решения об установлении пенсии за выслуга лет Ксенофонтовой ФИО1 не законным.
Обязать Мэрию муниципального образования <адрес> рассмотреть заявление Ксенофонтовой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на момент подачи заявления (возникновения права) законодательством.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Черкесский городской суд.