Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011г. г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе
председательствующей судьи- Езаовой М.Б.,
с участием истца - Красюк С.А.,
представителя ответчика Красюк М.П.- Куликовой О.А., действующей по доверенности № от 15 ноября 2010г.,
при секретаре судебного заседания- Снегиревой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-638\11 по исковому заявлению Красюк ФИО7 к Красюк ФИО8 о погашении записи в едином государственном реестре прав о праве собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Красюк С.А. обратился в Черкесский городской суд с иском к Красюк М.П. о погашении записи в едином государственном реестре прав о праве собственности на жилой дом условием, без которого сделка не может быть признана действительной. В обоснование требований Красюк С.А. в своем иске указал, что 21 января 2011г. в ЕГРП была сделана запись о наличии права собственности за Красюк М.П. на дом и земельный участок в <адрес>. Регистрация права проводилась на основании предоставленного нотариально заверенного соглашения о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением заключенного между Красюк М.П. и ФИО4 При обращении в Росреестр по КЧР помимо соглашения о расторжении договора были представлены и Определения Черкесского городского суда от 19 ноября 2010г. и 03 декабря 2010г. Определение Черкесского городского суда от 19 ноября 2010г. содержит сведения следующего содержания: «Отменить заочное решение Черкесского городского суда от 26 июня 2008г. по исковому заявлению Красюк М.П. к Красюк С.А. о признании договора дарения недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок». Определение Черкесского городского суда от 03 декабря 2010г. о прекращении производства по делу, содержит сведения позволяющие установить, что право у Красюк М.П. на недвижимое имущество по <адрес> отсутствует. 25 марта 2003г. истец становится собственником домовладения и земельного участка по <адрес> на основании договора дарения, заключенного с Красюк М.П. 26 июня 2008г. заочным решением Черкесского городского суда право истца на это недвижимое имущество оспорено и право перешло вновь к Красюк М.П. 11 ноября 2008г. заключается и регистрируется договор ренты и пожизненного содержания с иждивением между Красюк М.П. и ФИО4 на это имущество. 19 ноября 2010г. заочное решение Черкесского городского суда от 26 июня 2008г. отменено. 03 декабря 2010г. вынесено Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска Красюк М.П. 18 декабря 2010г. подписывается соглашение о расторжении договора, зарегистрированного ранее в УФРС по КЧР 27 декабря 2008г., в Росреестре по КЧР производится регистрация расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, о чем вносится запись в ЕГРП. Если исходить из того, что есть, то получается в настоящее время никакого права у Красюк М.П. нет, а имеется право истца, которое возникло 25 марта 2003г. на основании договора дарения от 25 марта 2003г. заключенного с Красюк М.П. В исковом заявлении так же указано, что связи с тем, что истец, как собственник лишен своего права собственности на домовладение и земельный участок, вынужден обратиться в суд и просить суд восстановить его права. Просит суд погасить запись в ЕГРП о праве собственности на жилой дом номер записи регистрации № и земельный участок номер записи регистрации № расположенных по адресу <адрес> на имя Красюк ФИО8.
В судебном заседании истец Красюк С.А. исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержал и просил суд погасить запись в ЕГРП о праве собственности на жилой дом номер записи регистрации 09-09-01/143/2010-728 и земельный участок номер записи регистрации 09-09-01/143/2010-726 расположенных по адресу <адрес> на имя Красюк М.П.
Ответчик Красюк М.П. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Красюк М.П.- адвокат Куликова О.А. в рамках своих полномочий оговоренных в доверенности в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление о признании иска от 24 августа 2011г.
Третье лицо Управление Росреестра по КЧР в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В материалах дела имеются сведения о своевременном уведомлении третьего лица о дате времени и месте судебного заседания. Заявлений, либо ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не поступало.
С согласия явившихся участников процесса гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Красюк М.П. подарила своему сыну Красюк С.А. домовладение и земельный участок мерою 685кв.м. по <адрес>, что усматривается из договора дарения от 25 марта 2003г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 апреля 2003г. № Красюк С.А. на основании договора дарения от 25.03.2003г. стал правообладателем домовладения по <адрес>. Определением Черкесского городского суда от 19 ноября 2010г. отменено заочное решение Черкесского горсуда от 26 июня 2008г., согласно которому были удовлетворены в полном объеме исковые требования Красюк М.П. к Красюк С.А. о признании недействительным договора дарения домовладения и земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право на домовладение и земельный участок по <адрес>, применении последствий недействительной сделки и восстановлении права собственности на домовладение и земельный участок. Определением Черкесского городского суда от 03 декабря 2010г. производство по гражданскому делу по иску Красюк М.П. к Красюк С.А. о признании недействительным договора дарения домовладения и земельного участка (далее требования) прекращено в связи с отказом Красюк М.П. от исковых требований. Согласно п.п. 1-2 договора на условиях пожизненного содержания с иждивением от 11 ноября 2008г., заключенного между Красюк М.П. и Ковалевой Т.А., Красюк М.П. передала жилой дом и земельный участок по <адрес> принадлежавшие ей на основании решения Черкесского городского суда от 26 июня 2008г. в собственность Ковалевой Т.А. В судебном заседании также установлено и видно из имеющихся в деле материалов, что согласно соглашению № 2201 договор на условиях пожизненного содержания с иждивением от 11 ноября 2008г., между Красюк М.П. и Ковалевой Т.А. расторгнут 18 декабря 2010г. Согласно соглашению о расторжении договора от 18 декабря 2010г. Красюк М.П. вновь перешло право на жилой дом и земельный участок по ул. Крайняя, 30, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права №№ 322264, 322265 от 21 января 2011г.
Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что определение Черкесского городского суда от 03 декабря 2010г. о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом Красюк М.П. от исковых требований к Красюк С.А. о признании недействительным договора дарения домовладения и земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право на домовладение и земельный участок по <адрес>, применении последствий недействительной сделки и восстановлении права собственности на домовладение и земельный участок вступило в законную силу 14 декабря 2010г., согласно которому суд сделал вывод, что прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах запись в ЕГРП о праве собственности Красюк М.П. на домовладение и земельный участок по <адрес> является недействительной и переход права на указанные объекты недвижимости подлежит Красюк С.А. на основании договора дарения от 25 марта 2003г.
Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества является вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч.2 ст.173 суд разъясняет сторонам последствия признания иска.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Красюк ФИО7 - удовлетворить. Погасить запись в едином реестре Государственных права (ЕГРП) о праве собственности на жилой дом номер записи регистрации 09-09-01/143/2010-728 (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 21 января 2011г.) и земельный участок номер записи регистрации 09-09-01/143/2010-726 (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 21 января 2011г.) расположенных по адресу <адрес> на имя Красюк ФИО8.
В соответствии с ч.3 ст. 28 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по вступлении решения в законную силу в течение трех дней, копию настоящего судебного акта направить в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права за Красюк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок и жилой дом расположенные по <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в соответствие с технической документацией объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, путем подачи кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий судья: подпись М.Б. Езаова