Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годаг. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,
при секретаре – Снегиревой Е.Е.,
с участием истца –Павловой Т.В.,
представителя ответчика Кириенко В.В. – Кобелева М.А. –Г. ( действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Павловой ФИО1 к Кириенко ФИО2, о взыскании суммы долга,
установил:
Павлова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кириенко В.В., о взыскании суммы долга в размере 1 50 000 рублей, указав, что истцом была передана указанная сумма ответчику в долг, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик деньги не вернул. Неоднократные обращения с просьбой вернуть долг, ответчик игнорирует. Просит взыскать сумму долга с ответчика без процентов.
Истец Павлова Т.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении и пояснила, что деньги в сумме 7 500 рублей она передала в долг ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. он был ее хорошим знакомым, то расписку в получении и денег не составляли.На неоднократные обращения к ответчику с просьбой вернуть долг, последний уклонялся, мотивируя тем. что у него нет денег. Тогда по ее просьбе в октябре 2010 года ответчик написал расписку, о том, что должен ей 1 50 000 рублей, т.е. за 3 года они прибавили еще 300 000 рублей, в качестве процентов, хотя если считать проценты, то получилось бы большая сумма. Просит удовлетворить ее исковые требования, ни на какие условия мирового соглашения она не согласна.
Ответчик Кириенко В.В., в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Кобелева М.А.-Г.
Представитель ответчика Кириенко В.В. – Кобелев М.А.-Г., в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласился и пояснил, что ответчик действительно должен истцу 150 000 рублей, о чем собственноручно написал расписку. Однако, из-за отсутствия материальных средств ответчик вернуть долг не может, в связи с чем испытывает переживания. Ответчик согласен заключить мировое соглашение, на условиях, что он будет возмещать истцу ежемесячно по 25 000 рублей.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании и материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Кириенко В.В. собственноручно была написана расписка, удостоверенная его подписью, согласно которой, займодавцем в лице Павловой Т.В. была передана денежная сумма в размере 1 50 000 рублей заемщику в лице Кириенко В.В. Срок возврата денег Кириенко В.В. указан ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - Кобелев М.А.- Г. исковые требования истца признал. Указанные полномочия по признанию иска оговорены в представленной представителем истца доверенности.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, исковые требования Павловой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно квитанции Павлова Т.В. оплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1000 рублей.
В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины, при подаче иска должна составлять 13 450 рублей. По заявлению Павловой Т.В. определением Черкесского горсуда отсрочена уплата госпошлины в остальной части, до рассмотрения дела по существу. В связи с чем, неуплаченная истцом госпошлина в размере 12 450 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Павловой ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Кириенко ФИО2 в пользу Павловой ФИО1 сумму долга в размере 1 50 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Кириенко ФИО2 в пользу Павловой ФИО1 судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Кириенко ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 12 450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной редакции, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:М.Б. Езаова