<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<данные изъяты>,
в составе: председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А.,
при секретаре - Семеновой С.Б.,
с участием истца - Аджиевой Б.С-Х.,
представителя ответчика Мэрии муниципального образования <адрес> - ФИО4 действующей на основании доверенности от 47-01 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аджиевой ФИО7 к Мэрии муниципального образования <адрес> о признании права собственности,
установил:
Аджиева Б.С-Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на <адрес>. Свои требования обосновала тем, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между нею и бывшим собственником квартиры ФИО3, а так же свидетельства о государственной регистрации ее права на данную квартиру, выданного ДД.ММ.ГГГГ года УФРС по КЧР. Как собственник она решила провести реконструкцию квартиры, заключающуюся в присоединении площади утепленной лоджии к площади жилой комнаты. Для реконструкции лоджии был заказан рабочий проект, в соответствии с которым ею была произведена указанная реконструкция квартиры. В результате произведенной перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась с 86,3 кв.м. до 91,7 кв.м., размер жилой площади так же увеличился с 60,8 кв.м. до 63,9 кв.м. При обращении в уполномоченный орган - Мэрию МО <адрес> за согласованием фактически произведенной перепланировки балкона, ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с самовольной реконструкцией квартиры без разрешительной документации. Однако при получении в мэрии МО <адрес> ее заявления о даче разрешительной документации, административной комиссией мэрии в отношении нее был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ и она была подвергнута штрафу в размере 500 рублей, который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с действующим жилищным законодательством ею были представлены документы, которые представляются собственником жилого помещения в орган местного самоуправления для принятия решения о переустройстве или перепланировке, однако мэрией МО г.Черкесска в ее адрес было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ года из содержания которого следует, что ввиду того, что реконструкция квартиры была произведена без соответствующего на то разрешения муниципального образования, то ей необходимо признать свое право собственности на самовольную перепланировку квартиры в судебном порядке, лишь после чего, мэрией будет рассмотрен вопрос о выдаче ей разрешительной документации. Поскольку ничьи права и интересы перепланировкой принадлежащей ей квартиры нарушены не были, а так же отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждено проектной документацией, просит признать за ней право собственности на <адрес> переустроенном (перепланированном) состоянии общей площадью 91, 7 кв.м., жилой площадью 63,9 кв.м.
В судебном заседании истец Аджиева Б.С-Х. уточнила заявленные требования и просила суд сохранить жилое помещение по <адрес> в <адрес> за нею в переустроенном и перепланированном состоянии полезной площадью 91,7 кв.м., жилой площадью 63,9 кв.м.
Представитель ответчика Мэрии муниципального образования <адрес> ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования Аджиевой Б.С-Х. не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не было представлено суду согласия всех жильцов домовладения по <адрес> на реконструкцию <адрес>, а так же разрешительной документации на производство перепланировки квартиры.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года истец Аджиева Б.СХ. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.
Согласно технического паспорта и экспликации к поэтажному плану общая площадь квартиры составляет - 91,7 кв.м., жилая площадью - 63,9 кв.м., вспомогательная площадь -27,8 кв.м.
Согласно рабочего проекта реконструкции <адрес> пояснительной записки к нему истицей проведена в настоящее время перепланировка квартиры выполнена за счет объединения лоджии с жилой комнатой, при этом заполнение оконного и дверного проемов, а так же подоконная кладка демонтированы. Кроме того, перепланировка квартиры выполнена за счет демонтажа старых перегородок в сан.узле, кухне и жилой комнате и возведения новых перегородок. В результате перепланировки ТЭП квартиры общая площадь увеличилась с 86,3 кв.м. до 91,7 кв.м., жилая площадь с 60,8 кв.м. до 63,9 кв.м. В результате реконструкции квартиры конструктивная схема здания не нарушена.
По заключению «Творческая мастерская» архитектор ФИО5 <адрес> перепланировка выполнена в соответствии с установленными правилами безопасности эксплуатации зданий и соответствует требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм. По результатам обследования объекта, он выполнен без отклонений от проектных решений, обеспечивает взрывную, взрывопожарную и пожарную безопасность при соблюдении установленных норм и правил безопасности эксплуатации здания и соответствует требованиям экологических и санитарно-технических норм и рекомендован в эксплуатацию.
На переустройство и перепланировку указанной квартиры получено согласие собственников-соседей помещений многоквартирного дома по <адрес>, давших свое согласие на данное переустройство.
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, ответчиком доказательств, опровергающих факты, установленные в судебном заседании не представлены. Напротив, истцом были приняты меры для разрешения возникшего спроса в досудебном порядке, когда последняя обратилась к ответчику за получением разрешительной документации на перепланированную квартиру. Однако в выдаче истцу разрешительной документации в мэрии г.Черкесска было отказано и была подвергнута к административной ответственности за самовольную перепланировку своей квартиры в виде штрафа в 500 рублей уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ года. При повторном обращении истца к ответчику ей так же было отказано в выдаче разрешительной документации и рекомендовано разрешить возникший спор в судебном порядке.
Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Аджиевой Б.С-Х. к Мэрии МО <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Аджиевой ФИО7 к Мэрии муниципального образования <адрес> - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по <адрес> за Аджиевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью - 91,7 кв.м., жилой площадью - 63,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья подпись Л.А.Коркмазова
Копия верна: