Решение от 21.02.2011г. № 2-615/11



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года <адрес> КЧР

Черкесский городской суд, в составе

председательствующего судьи Матакаевой С.К.,

при секретаре Гергоковой Т.К.,

с участием представителя истца -ФИО6,действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ОАО «ЧХПО» имени ФИО4 Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя третьего лица- Министерства имущественных и земельных отношений КЧР -ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркмазова ФИО1 к ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Коркмазов М.Х.обратился в суд с иском к ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова о признании права собственности на недвижимое имущество,указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поручения на выполнение действий, связанных с производством проектных и строительно-отделочных работ, согласно которого он обязался выполнить все действия связанные со строительством и финансовым обеспечением строительства складских помещений. Во исполнение данного договора им был заключен договор подряда на строительство складов и все условия предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ были им выполнены.Однако ответчиком условия договора не были выполнены ив возмещение понесенных им расходов построенный объект недвижимости был передан ему по договору новации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность. Однако он в установленном законом порядке своевременно не зарегистрировал право собственности. На обращение в Управление Федеральной регистрационной службы ему было предложено обратиться в суд.Просит признать право собственности на нежилые помещения-склады, площадью 1223,7 кв.м. и помещение для охраны,площадью 8,5 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 3084 кв.м.Истец дополнил свои исковые требования и кроме вышеуказанных требований просит признать сделку-соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ признать состоявшейся.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО6 поддержала исковые требования Коркмазова М.Х.по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме. Объяснила, что спора о праве на недвижимость у истца ни с кем нет. В связи со строительством складских помещений по договору он понес расходы, которые ответчик не может возместить. Он несёт бремя содержания указанной недвижимости, несет расходы по обеспечению его сохранности. Ни использовать, ни распорядиться имуществом не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Он своевременно выполнил все условия договора поручения, однако ответчик не смог с ним рассчитаться. В настоящее время он также. Решение суда необходимо для регистрации права собственности.

Представитель ответчика ОАО «ЧХПО» имени ФИО4 Т.А.в суде с исковыми требованиями согласилась и признала исковые требования. Суд приходит к выводу о том, что признание представителем ответчика исковых требований Коркмазова М.Х.. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а поэтому может быть принят судом. Кроме того, суд полагает необходимым дополнительно привести иные мотивы принятия решения.

Представитель ответчика пояснила, что в 1997 году заводу был выделен земельный участок, рядом с имеющимся у завода участком для строительства складов, но они долго не строили склады. Строительство было только начато заводом и в 2008 году заключили с истцом договор по которому Коркмазов М.Х. должен был за свои денежные средства построить склады и по окончании строительства они договорились возместить ему все расходы. Однако в 2009 году финансово-экономическое положение завода ухудшилось, и они не смогли истцу выплатить стоимость материалов и работы по строительству складских помещений и постройки для охраны. По договоренности с истцом было заключено соглашение о новации и Коркмазову М.Х. построенные им объекты были переданы в его собственность. Вся документация на строительство своевременно была оформлена и указанные объекты находились у завода на балансе как незавершенный объект. Со своего баланса они данную недвижимость сняли при передаче их ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время Коркмазов М.Х. не может зарегистрировать строения в надлежащем порядке т.к. на заводе не сохранились соответствующие документы. Неоднократно вся документация завода изымалась правоохранительными и контролирующими органами, вышестоящей организацией в Башкорстостане. Часть документов возвращена и они лежат на заводе, а часть документов не возвращена.Поэтому точно сказать где эти бумаги она не может пояснить.С ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова введена процедура банкротства-наблюдение.В настоящее время они не могут истцу оплатить его затраты из-за отсутствия денег на счете. В связи с сокращением производства надобности в складских помещениях у них также нет и потому было заключено соглашение о новации.

Представитель третьего лица -Министерства имущественных и земельных отношений КЧР -ФИО5 в суде не возражал против требований истца, т.к. спора по земле нет и земля была предоставлена ответчику для строительства складских помещений.

Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетво-рению по следующим основаниям.

Из договора поручения на выполнение действий, связанных с производством проектных и строительно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова в лице Генерального директора ФИО7и Коркмазова М.Х.( истца) следует, что Коркмазов М.Х. обязался выполнить все действия связанные со строительством и финансовым обеспечением строительства складских помещений по <адрес> шоссе, в <адрес>, от имени ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова заключить договора с подрядной организацией и оплатить за свой счет выполненные работы, обеспечить все согласования с органами исполнительной власти и разрешительными службами, обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию.ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова обязалось передать документы на начатый им объект строительства, обеспечить документами, необходимыми для выполнения поручения, уплатить обусловленное договором вознаграждение.

Во исполнение данного договора Коркмазовым М.Х.был заключен договор подряда на строительство складов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все расчеты за фактически выполненный объем строительно-монтажных работ и все условия, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, были им выполнены.

Однако ответчиком условия договора не были выполнены, в возмещение понесенных истцом расходов построенный объект недвижимости был передан ему по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность. Намерение сторон соглашения о новации - замена первоначального обязательства. Рассматриваемое соглашение является соглашением сторон о замене первоначального обязательства. Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Пункт 1 ст. 414 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замена первоначального обязательства(долг на сумму 4 млн.228 тыс.рублей) другим обязательством влечет для сторон некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства и то, что складские помещения, общей площадью 1223,7 кв.м.по адресу <адрес>,ул.Пятигорское шоссе под путепроводом переданы Коркмазову М.Х. в собственность.(п.п.1.2,1.3.Соглашения).

В судебном заседании достоверно установлено, что сторонами заключено соглашение о новации, которым произведена замена первоначального обязательства. Основание, из которого возникло первоначальное обязательство, также должно соответствовать требованиям закона. В судебном заседании сторонами не оспаривается договор поручения на выполнение действий, связанных с производством проектных и строительно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова в лице Генерального директора ФИО7и Коркмазова М.Х.Все предусмотренные законом требования к соглашению о новации сторонами соблюдены.Соглашение заключено в письменной форме. Вновь возникшее обязательство, которым стороны заменили первоначальное, связывает тех же лиц, что и первоначальное обязательство.

Все остальные требования к содержанию соглашения о новации в виде любого обязательства, не установленные ст. 414 Кодекса, устанавливают нормы Гражданского кодекса РФ о договоре, а также нормы, содержащие требования к сделкам.

Применяя к новации норму ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, необходимо отметить, что непременным условием для того, чтобы соглашение о новации считалось заключенным, является необходимость согласования сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, т.е. заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства.

Время заключения соглашения сторонами не оспаривается и не подвергается сомнению. Данное соглашение не относится к обязательствам, в отношении которых не допускается новация.

Таким образом, доводы истца о том, что он приобрел недвижимое имущество по соглашение о новации и как собственник владеет и пользуется им, подтверждаются приложенными документами. На момент приобретения истцом нежилого помещения, государственная регистрация права ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова не производилась, однако данное обстоятельство не является препятствием для признания сделки -соглашения действительной, т.к. право ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова подтверждается представленными сторонами документами.

Следовательно, требования истца обоснованны, соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, т.к. ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова распорядился принадлежащим ему имуществом.

Из представленных документов также следует, что истцом во исполнение поручения за собственные средства построено помещение охраны под путепроводом полезной площадью 8,5 кв.м. Согласно проектной документации данное помещение является составной частью складских помещений. По акту приема передачи складского помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу складское помещение, площадью 1223,7 кв.м., помещение охраны под путепроводом полезной площадью 8,5 кв.м., расположенных на земельном участке 3084 кв.м..

Основания приобретения права собственности регулируются гражданским законодательством (гл. 14 ГК РФ). Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в силу закона не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Анализируя добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлены основания, дающие право для признания собственности на вышеуказанную недвижимость за Коркмазовым М.Х., что подтверждено материалами дела.

Из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что разрешенное использование земельного участка под путепроводом по <адрес> шоссе - для строительства складских помещений.

Определением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова процедура наблюдения.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова недвижимость -склады под путепроводом в <адрес> сняты с бухгалтерского учета.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст.12 ГК РФ называет признание права.

В данном случае удовлетворение иска позволит обеспечить истцу реализацию его правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению приобретённым и фактически принадлежащим ему на протяжении нескольких лет недвижимым имуществом, и будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости.

Право собственности на недвижимость возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В этой связи суд считает необходимым указать, что это решение является основанием для регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в отсутствие другой стороны.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коркмазова ФИО1 о признании сделки -соглашения о новации состоявшейся и действительной, признании права собственности на недвижимость удовлетворить.

Признать состоявшейся и действительной сделку - соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова и Коркмазовым ФИО1,согласно которому Коркмазову ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет погашения задолженности по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность складское помещение, площадью 1223,7 кв.м., помещение охраны полезной площадью 8,5 кв.м., расположенные на земельном участке 3084 кв.м.. в городе Черкесске, <адрес> шоссе под путепроводом.

Данное решение, является основанием для государственной регистрации права собственности на складское помещение, площадью 1223,7 кв.м., помещение охраны полезной площадью 8,5 кв.м., на земельном участке 3084 кв.м.. расположенных в городе Черкесске,ул.Пятигорское шоссе под путепроводом в Едином государственном реестре прав за Коркмазовым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда С.К.Матакаева