Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное).
08 февраля 2011г.г. Черкесск.
Черкесский городской суд КЧР в составе: председательствующего судьи Хубиева О.И., при секретаре Борлаковой Ф.К., с участием представителя истца ООО «Стройоптторг» - Адамовой И.З. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «Стройоптторг» к Халкечеву ФИО1 о взыскании долга в размере 87667р. и госпошлину в размере 2830р.,
установил:
ООО «Стройоптторг» через свою представительницу Адамову И.З. обратилось в суд с иском к Халкечеву М.Х. о взыскании задолженности в размере 63 521р., неустойку в размере 24 146р. и госпошлину в размере 2 830р. Свои требования истец обосновал тем, что с ответчиком, как с физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товаров с условием отсрочки платежей за товар в течение 7 календарных дней со дня получения ответчиком товара на сумму 63521р. Товар был передан в собственность ответчика по товарным накладным, что свидетельствует о том, что истец выполнил свои обязательства по указанному договору. Но ответчик свои обязательства по уплате отгруженного ему товара не выполнил и по настоящее время уклоняется от возврата долга. Согласно указанному договору ответчик обязался выплатить неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, в случае неисполнения своих обязанностей по договору купли-продажи. Но ответчик, получив товар, не оплатил стоимость товара, и по сей день уклоняется от погашения долга. Ответчику было направлено претензионное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ необходимости погашения задолженности, но безрезультатно. По день обращения в суд ответчик просрочил платежи на 90 дней. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63 521р.+ неустойку в размере 24146р.+ госпошлину 2830р., а всего 90497р., рассчитанную на день обращения с иском в суд. При этом истец утверждает, что ответчик, хоть и зарегистрирован в <адрес>, но фактически постоянно проживает в <адрес>.
В судебном заседании представительница истца полностью подержала иск и просила удовлетворить его.
Ответчик Халкечев М.Х., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд вторично не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом просьбы истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вторично не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Халкечев М.Х. приобрел у ООО «Стройоптторг» товар на общую сумму 63 521р., о чем свидетельствуют товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-8). Вид товара, судя по накладным – стекло (бронза). Расчеты задолженности ответчика истец произвел правильно, и суд соглашается с ними.
В деле имеется уведомление о вручении Халкечеву М.Х. претензионное письмо о необходимости погашения долга и о том, что в противном случае истец обратиться в суд с иском (л.д.9). Это свидетельствует о том, что ответчик уведомлен о возможном судебном процессе по иску «Стройопторга» в связи, с чем суд считает, что он в суд не явился по неуважительным причинам.
В силу общих положений о купле-продаже (ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром в соответствии со ст.129 ГК РФ
Как видно из материалов дела, продавец выполнил свои обязанности по передаче товара покупателю, но последний, не выплатив продавцу стоимость купленного у него товара, нарушил требования закона. «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.... Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар по договору купли-продажи, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.486 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Халкечева ФИО1 в пользу ООО «Стройоптторг» сумму задолженности в размере 63 521,20 руб., сумму неустойки в размере 24 146р. и госпошлину в размере 2 830р., а всего взыскать 90 497 (девяноста тысяч четыреста девяносто семь).
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:-подпись.
Копия верна: -