Решение
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 годаг. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики,
в составе:
председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,
при секретаре – Каламойцевой Л.А.,
с участием:
истцов – Машковой И.В., Машкова Н.В.,
представителя ответчика Мэрии муниципального образования г. Черкесска – Кремень М.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Машковой ФИО1 и Машкова ФИО2 к Мэрии муниципального образования г. Черкесска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Машкова И.В. и Машков Н.В. обратились в суд с иском к Мэрии МО г. Черкесска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В своем иске истцы указывают, что они являются сособственником жилого помещения по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий сособственниками была самовольно произведена перепланировка. Для ее согласования истцами были собраны все необходимые документы и представлены в Мэрию г. Черкесска. В письме первого заместителя мэра г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что в решении вопроса отказано на основании ст. ст. 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и самовольной реконструкции квартиры без разрешительной документации. В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни. Просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика Мэрии муниципального образования г. Черкесска Кремень М.И. в судебном заседании не признал исковые требования Машковой И.В. и Машкова Н.В., просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что согласно решению Думы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению к нему «Правила санитарного содержания и благоустройства <адрес>» п. 5.15.2 запрещается производить реконструкцию, перепланировку объектов недвижимости, облицовку балконов и лоджий кирпичом в многоэтажных жилых домах без разрешения, оформленного в установленном порядке. Согласно п.5.15.3 также запрещается увеличение размеров балконов и лоджий от первоначального проектного решения.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Койчуева З.М. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республики, оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы Машкова И.В. и Машков Н.В. являются сособственниками квартиры по <адрес> КЧР.
Согласно акта обследования общая площадь составляет 39,1 кв.м., жилая площадь- 24,1 кв.м.
Согласно рабочего проекта реконструкции <адрес> в <адрес> КЧР и пояснительной записки к нему истцами проведена в настоящее время перепланировка квартиры за счет объединения балкона с кухней. Заполнен оконный и дверной проём, а также подоконная кладка демонтирована. Стены балкона выполнены в легких конструкциях – по металлическому каркасу проложен слой утеплителя мин.вата толщиной 100 мм. Снаружи стены балкона закрыты профлистом, изнутри деревянной рейкой. Установлено деревянное окно.
Перегородка между шкафом и прихожей демонтирована.
По заключению ООО «Техпроект» перепланировка выполнена в соответствии с установленными правилами безопасности эксплуатации зданий и соответствует требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм. По результатам обследования объекта, он выполнен без отклонений от проектных решений, обеспечивает взрывную, взрывопожарную и пожарную безопасность при соблюдении установленных норм и правил безопасности эксплуатации здания и соответствует требованиям экологических и санитарно-технических норм и рекомендован в эксплуатацию.
На переустройство и перепланировку указанной квартиры получено согласие собственников-соседей помещений многоквартирного дома по <адрес>, давших согласие на данное переустройство.
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиком доказательства, опровергающие факты, установленные в судебном заседании, не представлены. Решением Думы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения к нему «Правила санитарного содержания и благоустройства <адрес>», на которые ссылается ответчик в своих возражениях, не опровергаются доводы истицы о правомерности заявленных исковых требований в рамках ст. 29 ч. 4 Жилищного Кодекса РФ.
Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Машковой И.В. и Машкова Н.В. к Мэрии МО <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Машковой ФИО1 и Машкова ФИО2 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по <адрес> КЧР за Машковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края и Машковым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии полезной площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 24,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Черкесского городского суда