РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Черкесск
Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе
Председательствующей судьи Яичниковой А.В.,
при секретаре - Каламойцевой Л.А.,
с участием истца - Бульба В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бульба ФИО1 к Вьюгиной ФИО2, Вьюгину ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Бульба В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Вьюгиной Е.С., Вьюгину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования обосновала тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 09-АА № является собственником квартиры по <адрес>. На жилплощади, принадлежащей истцу, зарегистрированы Вьюгина ФИО2 и Вьюгин ФИО3, которые не являются членами семьи собственника и сохраняли за собой право на проживание до ДД.ММ.ГГГГ, что было оговорено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После оговоренного договором срока ответчики не выписались из принадлежащей истцу квартиры. Истец обратилась в отдел Федеральной миграционной службы по <адрес> для снятия ответчиков с регистрационного учета, однако истцу было отказано по той причине, что для снятия с учета необходима явка самого гражданина. Ответчики не проживают по данному адресу в течение 3 месяцев, на постоянное место жительства выехали в <адрес>. Регистрация ответчиков препятствует осуществлению прав собственника, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги и т.д. Статьёй 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Просит суд признать Вьюгину Е.С. и Вьюгина В.В. утратившими право пользования жилым помещением. В ходе судебного разбирательства истец поддержала свои требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Вьюгина Е.С. направила в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия, в котором также указала, что исковые требования Бульба В.И. признает и не возражает против их удовлетворения.
В Черкесский городской суд по почте поступило заявление Вьюгиной С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ р.№; 673, удостоверенной Поленовой К.П., нотариусом Черкесского нотариального округа, от имени Вьюгина В.В., в котором также просит суд рассмотреть данное дело без участия Вьюгина В.В., в котором указала, что исковые требования Бульба В.И. признает и не возражает против их удовлетворения.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца Бульба В.И.
В соответствии с ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком Вьюгиной Е.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.
Признание иска представителем ответчика Вьюгина В.В. - Вьюгиной С.В. не может быть принято судом, так как доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года р.№; №, удостоверенная ФИО6, нотариусом Черкесского нотариального округа, не предоставляет полномочий Вьюгиной С.В. представлять интересы доверителя в суде, в том числе признавать иск. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Так как, судом не принимается признание иска Вьюгиной С.В., действующей по доверенности от имени Вьюгина В.В., суд считает необходимым указать в мотивировочной части основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца и подтвердили, что ответчики Вьюгина Е.С. и Вьюгин В.В. не проживают в квартире более 3 месяцев, в квартире их личных вещей нет. Ответчики являются бывшими собственниками данной квартиры, которую они продали истцу и уехали на постоянное место жительства в <адрес> к своим родственникам. Истец проживает в квартире со своей семьёй, кроме семьи Бульба В.И. в квартире никто не проживает.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Вьюгиной С.В., действующей по доверенности от имени Вьюгиной Е.С. и Вьюгина В.В. (продавцы) и Бульба В.И. (покупатель), и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики.
Согласно п. 6 данного договора Вьюгина Е.С. и Вьюгин В.В. сохраняют за собой право проживания до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель к данному условию претензий не имеет.
Согласно домовой книге Вьюгина Е.С. и Вьюгин В.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Как следует из заявлений Вьюгиной Е.С. и ФИО5, действующей в интересах Вьюгина В.В., направленных в адрес Черкесского городского суда, ответчики проживают по адресу: Украина, <адрес>.
Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданными на имя начальника ОФМС <адрес> с просьбой выписать их с адреса: КЧР, <адрес> связи с переездом на новое место жительства, подтверждается их желание сняться с регистрационного учета в <адрес> и переезд их в другое место жительства.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (сособственник квартиры) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками, а ответчики не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчики не являются членами семьи истца.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчиков в квартире нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих ответчиков.
Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 671 ГК РФ.
Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения (истца), постольку они не имеют предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в квартире.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчики признавались и являлись членами семьи собственника, установлено не было. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчиков. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 17 Конституции РФ, 304 ГК РФ, 7, 11, 31 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Бульба ФИО1 к Вьюгиной ФИО2, Вьюгину ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Вьюгину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вьюгина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова