Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года <адрес> КЧР
Черкесский городской суд, в составе:
председательствующего судьи - Шишкина И.В.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,
истца Заубидовой З.К.,
представителя ответчика от Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в лице ФИО3,
при секретаре - Тебуевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Заубидовой ФИО21 к Хабезскому районному суду Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
Заубидова З.К. обратилась с иском в суд к Хабезскому районному суду Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свое обращение мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности секретаря судебного заседания в Хабезском районном суде КЧР. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка - нарушение этических норм поведения работников аппарата суда ей объявлен выговор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1) ей объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей без уважительных причин. Этим же приказом (п. 3) доведено нее, что при повторении подобной ситуации к ней будет применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ со ней расторгнут служебный контракт - она освобождена от замещаемой государственной гражданской должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ. Указанные приказы считает незаконными и необоснованными, так как при наложении дисциплинарных взысканий и ее увольнении были допущены грубейшие нарушения действующего законодательства в сфере регулирования трудовых правоотношений. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора за совершение дисциплинарного проступка - нарушение этических норм поведения работников аппарата суда. Перед применением к ней выговора за совершение дисциплинарного проступка - нарушение этических норм поведения работников аппарата суда, никакой служебной проверки, как того требует Федеральный закон, не проводилось. Примерно около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ помощник председателя Хабезского районного суда сообщила, что всем работникам необходимо собраться в зале судебного заседания. Председатель суда сообщил, по какой причине собрал коллектив и потребовал объяснить причину конфликта. После того, как все высказались, председатель суда в подведение итогов указал всем, что подобное поведение работников аппарата суда является недопустимым. О том, что кто-либо из нас будет каким-то образом наказан, председатель суда не упоминал. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об объявлении ей выговора. При применении в отношении нее дисциплинарного взыскания не были приняты во внимание тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей. Так, за короткое время работы в должности секретаря судебного заседания ей были присвоены классные чины. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в состав редакционной коллегии. Кроме того, за время работы в указанной должности в отношении нее не было применено ни одного дисциплинарного взыскания. Все указанные обстоятельства были проигнорированы работодателем. В нарушение ч 6. ст. 58 Федерального закона № ФЗ указанного требования закона копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей не была вручена. Считает, что ею не было допущено неисполнения должностных обязанностей. В нарушение требования закона копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей не была вручена. Копия указанного приказа была выдана ДД.ММ.ГГГГ только после того, как она обратилась в адрес работодателя с письменным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о предоставлении очередного трудового отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ею было предварительно получено согласие работодателя. Однако до ДД.ММ.ГГГГ председателем суда оно так и не было подписано. Примерно с середины сентября 2010 года она болела ОРВИ, впоследствии перешедшей в острый бронхит. В связи с большой загруженностью она не имела возможности оставить работу и оформить листок нетрудоспособности, чтобы иметь возможность пройти соответствующее лечение. В результате того, что ей не был предоставлен отпуск и в связи с еще большим ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к врачу-терапевту МЛПУ «Хабезская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи и оформила листок нетрудоспособности. Сразу после этого к 09 часам 00 минутам она явилась на работу для того, чтобы сообщить об этом и сдать протоколы судебных заседаний и другие материалы, которые находились у нее в сейфе. Она сообщила начальнику ОДОСП о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы на основании листка нетрудоспособности. При этом начальник ОДОСП потребовала написать объяснительную, почему протоколы судебных заседаний по отдельным делам не изготовлены в срок. Она вынуждена была написать заявление, где указала, что протоколы судебных заседаний изготовлены мною в срок и находятся у нее в сейфе, а дела, в которые их нужно подшить, находятся в канцелярии суда, однако их ей не выдают, а также не принимают у нее указанные протоколы. Отдав письменное заявление начальнику ОДОСП, я оставила ей же ключи от кабинета и сейфа и сказала, что идет домой. Она ответила, что ей необходимо дождаться ответа председателя суда на ее письменное заявление, поэтому она не ушла и осталась ждать. Около 15 часов начальник ОДОСП положила на стол приказ о увольнении для ознакомления. Она отказалась подписывать указанный приказ. Копия данного приказа ей вручена не была. Ее выдали ДД.ММ.ГГГГ только после того, как она обратилась в адрес работодателя с письменным заявлением. Выданная ей копия приказа об увольнении не содержит информации о причинах отсутствия сведений об ознакомлении или об отказе ознакомиться с ним. Приказ о ее увольнении ко времени ее прихода на работу ДД.ММ.ГГГГ уже был подготовлен и не хватало только ее объяснений с указанием мотива пропуска срока изготовления протоколов судебных заседаний. После ознакомления с приказом об увольнении она ушла домой, предварительно отправив по почте все находящиеся у нее документы заказным письмом с уведомлением на имя председателя суда. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о том, что ей необходимо срочно забрать свою трудовую книжку либо дать свое согласие на пересылку ее по почте. В нарушение указанных требований трудового законодательства трудовая книжка в день прекращения служебного контракта ей выдана не была. Также в установленный срок с ней был произведен расчет. Она была уволена в период временной нетрудоспособности. На момент издания обжалуемого приказа об увольнении (с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) работодателю было известно, что она на основании листка нетрудоспособности освобождена от работы. На основании действующего законодательства просила суд признать приказ председателя Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской республики № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Заубидовой З.К. выговора незаконным и обязать ответчика снять с дисциплинарное взыскание. Признать приказ председателя Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской республики № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении -Заубидовой З.К. выговора незаконным и обязать ответчика снять с дисциплинарное взыскание Признать приказ № председателя Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой государственной гражданской должности секретаря судебного заседания и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Восстановить в прежней должности секретаря судебного заседания федеральной государственной гражданской службы. Взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду дополнения к исковому заявлению в котором просил суд : признать приказ председателя Хабезского районного суда КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении
Заубидовой З.К. - выговора незаконным и обязать ответчика снять
дисциплинарное взыскание. Признать приказ председателя Хабезского районного суда КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении
Заубидовой З.К. - выговора незаконным и обязать ответчика снять
дисциплинарное взыскание. Признать приказ председателя Хабезского районного суда КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении
служебного контракта, освобождении от замещаемой государственной
гражданской должности секретаря судебного заседания и увольнении с
федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ
незаконным. Признать приказ председателя Хабезского районного суда КЧР 41 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты расторжения служебного контракта с освобождением от замещаемой государственной гражданской должности секретаря судебного заседания и увольнением с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием листка нетрудоспособности серии ВЫ 1121731 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и листка нетрудоспособности серии ВЫ 1120585 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Восстановить в прежней должности секретаря судебного заседания федеральной государственной гражданской службы. Взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда размере 100 000 рублей.
В письменных возражениях представители ответчика с предъявленными исковыми требованиями Заубидовой З.К. не согласились, просил суд в удовлетворении отказать, поскольку истец на законных основаниях был уволен за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
В судебном заседании Заубидова З.К. настаивала на удовлетворении предъявленных исковых требований к работодателю в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель ответчика от Хабезского районной суда Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении требований Заубидовой З.К. отказать, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.
Государственная гражданская служба - вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданских служащих осуществляется на основе служебного контракта. Работники аппарата федерального суда общей юрисдикции являются федеральными государственными гражданскими служащими и замещают должности федеральной государственной гражданской службы. Работники аппарата федерального суда общей юрисдикции также могут замещать должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы. Права и обязанности работников аппарата федерального суда общей юрисдикции, являющихся федеральными государственными гражданскими служащими, и порядок прохождения ими федеральной государственной гражданской службы устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами о федеральной государственной службе.
Согласно статье 32 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда, а работники аппарата суда являются государственными служащими. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № Заубидова З.К. была принята на работу в Хабезский районный суд секретарем судебного заседания на постоянной основе. В этот же день между представителем нанимателя и Заубидовой З.К. был заключен служебный контракт.
В пункте 6 служебного контракта закреплено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.
Согласно пункту 2.5. должностного регламента секретарь судебного заседания должен обладать навыками ведения деловых переговоров, соблюдать исполнительную дисциплину. Пункт 2.6. этого же регламента закрепляет, что поведение секретаря судебного заседания должно соответствовать общепринятым в коллективе нормам.
Привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности осуществляется представителем нанимателя. При этом представитель нанимателя действует не в своих частных интересах как заинтересованное лицо, а обеспечивает надлежащее функционирование органа государственной власти от имени Российской Федерации в качестве уполномоченного государством лица.
Судом установлено, что в соответствии с приказом № председателя Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Заубидову З.К. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение этических норм поведения работников аппарата суда.
В соответствии со ст. 57 Закона о государственной гражданской службе за совершение дисциплинарного проступка к нарушителю могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) предупреждение о неполном должностном соответствии;
4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;
5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона о государственной гражданской службе. В случае привлечения к общей дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 193 ТК РФ устанавливаются только сроки применения дисциплинарного взыскания и обязанность представления работником письменного объяснения. В соответствии с п. 2 ст. 58 Закона о государственной гражданской службе применению дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему предшествует служебная проверка.
Так факт произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ между работниками суда Заубидовой З.К. и ФИО5 подвтерждается отобранными работодателем объяснительными как у ФИО5, ФИО6, так и письменными объяснениями самой Заубидовой З.К. Помимо этого в рамках расследования ( проверки) произошедшего инцидента ДД.ММ.ГГГГ факт конфликта подвтерждается протоколом оперативного совещания в котором принимали участие сами стороны инцидента.
Поскольку факт совершения Заубидовой З.К дисциплинарного проступка был установлен в сроки, предусмотренные законодательством, в рамках проведенной проверки ( расследования конфликта) в составе председателя ФИО7, судьи ФИО8, начальника ОД и ОС ФИО9, суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Из имеющего в материалах дела акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заубидова З.К. была ознакомлена с приказом №, однако от подписания его в присутствии ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказалась, о чем был составлен указанный документ( л.д.82).
Часть 3 ст. 21 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ предусматривает, что полномочия, порядок образования и деятельности районного суда определяются федеральным конституционным законом, который до настоящего времени не принят. На момент существования трудовых отношений между истцом и ответчиком такой конституционный закон принят не был.
В практической деятельности круг функций и полномочий председателя районного суда достаточно широк и включает в себя в том числе и контроль за своевременным рассмотрением дел судьями.
В настоящий момент в ст.35 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" изложены конкретные полномочия председателя районного суда.
Судом установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Хабезского районного суда была проведена проверка состояния гражданских и уголовных дел находящихся в производстве у судьи ФИО8
По результатам проверки были выявлены нарушения допущенные секретарем судебного заседания Заубидовой З.К. при осуществлении своих профессиональных обязанностей. Так, протокола судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО12 не были подписаны секретарем судебного заседания и председательствующим, протокола судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО13 отсутствовали в материалах дела. Помимо этого также на были изготовлены протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО14, дело не подшито. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО15 в материалах дела также отсутствовал. Гражданское дело по заявлению ФИО16-М. находилось в не подшитом состоянии. (л.д.72).
В соответствии с пунктами 7.2. и 7.3 должностного регламента секретарь судебного заседания обязан выполнять поручения в установленные законодательством, должностным регламентом или руководством сроки, готовить документы в соответствии с установленными требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ у Заубидовой З.К. были отобраны письменные объяснения, согласно которым протоколы судебных заседаний по уголовным делам в отношении ФИО17 и ФИО14 и по гражданскому делу ФИО15 не были ею изготовлены с чрезвычайной загруженностью работой.
Принимая во внимание, что факт не исполнения секретарем судебного заседания Заубидовой З.К. своих должностных обязанностей был установлен в сроки, предусмотренные законодательством, в рамках проведенной проверки суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя Хабезского районного суда КЧР № за не исполнение должностных обязанностей секретаря судебного заседания Заубидовой З.К. был объявлен выговор. Одновременно этим же приказом до Заубидовой З.К. было доведено, что при повторном не исполнение своих должностных обязанностей секретаря судебного заседания к ней будет применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения ( л.д. 10).
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 уполномоченный на то работник отдела делопроизводства обязан тщательно проверить выполнение секретарем судебного заседания всех действий, предусмотренных настоящей Инструкцией.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе помощника председателя Хабезского районного суда КЧР ФИО18, начальника ОД и ОС ФИО19, секретаря ФИО20 было выявлено, что протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО14 отсутствуют в виду не изготовления секретарем Заубидовой З.К. Также установлено не изготовление Заубидовой З.К. протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Кидакоевых о признании постановки на кадастровый учет поле № незаконным, признать записи в Едином государственном реестре на земельные паи недействительными ( л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя Хабезского районного суда КЧР № с Заубидовой З.К. был расторгнут служебный контракт, с освобождением от замещаемой государственной гражданской должности секретаря судебного заседания.
Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заубидова З.К. была ознакомлена с приказом об увольнении, однако подписать его в присутствии ФИО9, ФИО20 ФИО10, отказалась, о чем был составлен указанный документ( л.д.72).
Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ Заубидова З.К. за трудовой книжкой в Хабезский районный суд КЧР не явилась в связи чем в ее адрес работодателем было направлено уведомление о необходимости явиться на прежнее место работы за получением трудовой книжки, либо дать согласие на отправление ее по почте ( л.д.18). При этом судом установлено, что правильность начисленной Заубидовой З.К. работодателем денежной суммы, не оспаривалась.
Разрешая требования истицы о признании приказов председателя Хабеского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что со стороны Заубидовой З.К. имело место злоупотребление своим правом.
В соответствии с частью 6 ст.81 ТК РФ запрещается увольнять работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
Применительно к перечисленным запретам Верховный Суд дал разъяснения, направленные на защиту работодателей от недобросовестных действий работников. В частности, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 указано, что при рассмотрении дел, связанных с восстановлением работников на работе, необходимо иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставленных ТК РФ работникам при расторжении с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
Доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она перед тем как явиться на работу обратилась к терапевту Муниципального Лечебно-Профилактического учреждения « Хабезская центральная районная больница» за оказанием медицинской помощи, после чего ей был оформлен листок нетрудоспособности, не могут быть приняты судом во внимание.
Из представленного стороной ответчика «Журнала учета прибытия работников аппарата Хабезского районного суда КЧР» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут Заубидова З.К. явилась на работу.
Из объяснений Заубидовой З.К. данных в ходе судебного разбирательства следует, что с момента прихода на работу у нее уже был на руках открытый листок нетрудоспособности.
Между тем как установлено судом ФИО21 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ явилась на работу к 8 часам 30 минутам и находилась там до обеда. Об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО22, ФИО19
Из объяснительной Заубидовой З.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ознакомления ее с приказом № об увольнении, она заявила, что находится на листке нетрудоспособности( л.д.13).
Между тем факт ознакомления представителя нанимателя именно с этой объяснительной представителем нанимателя не нашел своего подтверждения в ходе разрешения спора.
Из имеющего в материалах дела заявления на имя председателя суда от Заубидовой З.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спустя 15 дней Заубидова З.К. уведомила работодателя о том, что с 07 по ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы(л.д. 71).
В материалах дела имеется выписка из медицинской карты стационарного больного в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заубидова З.К. находилась в стационаре Муниципального Лечебно-Профилактического учреждения « Хабезская центральная районная больница» с диагнозом острый бронхит( л.д. 121).
В соответствии с представленными Заубидовой З.К. больничными листами № ВЫ 1127331 и ВЫ № в период с 07 октября по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном.
Таким образом, в связи действиями работника ФИО21 выразившимися в сокрытии от работодателя данных о ее временной нетрудоспособности, представитель нанимателя вынужден был перенести дату увольнения истицы с 07 октября на ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, проверяя соблюдены ли ответчиком, применившим к работнику меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд признает данное дисциплинарное взыскание соразмерным тяжести проступка, поскольку факт неисполнения своих служебных обязанностей секретарем судебного заседания нашел свое подтверждения в ходе разрешения трудового спора.
При рассмотрении дела стороной ответчика представлены суду заверенные копии протоколов судебных заседаний, которые свидетельствуют, что Заубидовой З.К. при осуществлении обязанностей секретаря судебного заседания были нарушены положения пунктов 7.1.7.2,7.3,7.4 должностного регламента секретарем судебного заседания, пункт 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.
Учитывая, что законных оснований для признания приказов о наложении на Заубидову З.К. дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, суд считает, что требования Заубидовой З.К. о восстановлении в прежней должности секретаря судебного заседания удовлетворению не подлежат.
При предъявлении иска истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ; статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", действующей с ДД.ММ.ГГГГ; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О рекламе", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6). Если в законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены (в т.ч. имущественные права), - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.
В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в сложившихся отношениях между истцом и ответчиком. Факт причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) в результате действий либо бездействия ответчика в ходе судебного разбирательства стороной истца не доказан, а наличие специального закона, допускающего в случае отказа истцу в восстановлении на работе, возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не предусмотрено.
Учитывая правомерность увольнения Заубидовой З.К., предъявленные требования в части взыскания заработка за время вынужденного прогула также незаконны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь, ст.ст.2,194-198, ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Заубидовой Заремы ФИО21 к Хабезскому районному суду Карачаево-Черкесской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а именно: признать приказ председателя Хабезского районного суда КЧР № 35 от 02 сентября 2010 года об объявлении Заубидовой З.К. - выговора незаконным и обязать ответчика снять дисциплинарное взыскание; признать приказ председателя Хабезского районного суда КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Заубидовой З.К. - выговора незаконным и обязать ответчика снять
дисциплинарное взыскание; признать приказ председателя Хабезского районного суда КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении
служебного контракта, освобождении от замещаемой государственной
гражданской должности секретаря судебного заседания и увольнении с
федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ
незаконным; признать приказ председателя Хабезского районного суда КЧР 41 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты расторжения служебного контракта с освобождением от замещаемой государственной гражданской должности секретаря судебного заседания и увольнением с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием листка нетрудоспособности серии ВЫ 1121731 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и листка нетрудоспособности серии ВЫ 1120585 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить в прежней должности секретаря судебного заседания федеральной государственной гражданской службы; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда размере 100 000 рублей - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде (с ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Черкесского городского суда Шишкин И.В.