Гражданское дело № 2-678/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд, КЧР, в составе
председательствующего судьи Шишкина И.В.,
при секретаре Тебуевой Ф.А.,
с участием истца Синьковой Н.Н.,
представителя ответчика Синькова А.И. в лице Кардановой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому Синькова ФИО9, Синьковой ФИО10 к Синькову ФИО11 об утрате права на жилую площадь и снятие с регистрационного учета
установил:
Синьков И.Г. и Синькова Н.Н. обратились в суд с иском к Синькову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свое обращение мотивировали тем, что они являются собственниками <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ В 1994 году они зарегистрировали на своей жилплощади своего сына - Синькова А.И. В дальнейшем, в связи с тем, что он нашел работу в г. Краснодар в 2005 году ответчик снялся с регистрационного учета и выехал по месту работы. Через некоторое время ответчик Синьков А.И. вновь приехал в г. Черкесск и они зарегистрировали его у себя повторно, что подтверждается отметками в домовой книге. После того, как он повторно зарегистрировался в 2005 году у них в квартире, ответчик Синьков А.И. выехал в г. Краснодар и до настоящего времени в г. Черкесске по месту постоянной регистрации не появлялся. В вышеуказанном жилом помещении Синьков А.И. не проживает с 2005 года. В дальнейшем они узнали, что ответчик Синьков А.И. находится в г. Краснодаре, где работает и проживает в гражданском браке с какой-то женщиной. Помимо этого ответчик Синьков А.И. ни разу за все время регистрации не оплачивал коммунальные услуги. Кроме того, он ни с кем из семьи никаких отношений не поддерживает, на телефонные звонки и письма не отвечает. Истцы Синьков И.Г. и Синькова Н.Н. неоднократно обращались к нему через знакомых с просьбой выписаться из квартиры, так как они пенсионеры и им тяжело оплачивать коммунальные услуги за несуществующего жильца. Кроме того, истец Синьков И.Г. является инвалидом II группы и много денежных средств уходит на приобретение лекарств. У истицы Синьковой Н.Н. здоровье также слабое и ей также необходимы лекарственные препараты. Таким образом, им материально трудно оплачивать коммунальные услуги за ответчика, который с 2005 года не проживает и не нуждается в их жилье. 01 февраля 2011 г. они обратились к Начальнику ОФМС по КЧР г. Черкесска с заявлением о снятии с регистрационного учета Синькова А.И. с принадлежащей им жилплощади, в чем было отказано. На основании действующего законодательства просили суд признать ответчика Синькова А.И. утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с постоянным проживанием в другом месте. Обязать Отдел ОФМС по КЧР в г. Черкесске снять ответчика с регистрации.
В ходе рассмотрения дела истцы Синьков И.Г. и Синькова Н.Н. уточнили свои исковые требования и в окончательной редакции просили суд признать ответчика Синькова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 13, кв. 71.
В настоящее судебное заседаний истец Синьков И.Г. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Синькова Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд признать Синькова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом суду поянила, что ответчик является ее сыном, однако уже длительное время не проживает в указанной квартире, поскольку он выехал к Краснодарский край в связи со сменой места работы. Коммунальные платежи он не оплачивает, ее материальное положение является затруднительным в связи, с чем ей тяжело оплачивать коммунальные платежи и за ответчика. В настоящий момент членом своей семьи она его не признает.
Ответчик Синьков А.И. в судебное заседание не явился. Поскольку место жительства ответчика на момент рассмотрения дела неизвестно, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика был назначен адвокат.
В судебном заседании адвокат Карданова З.З. разрешение исковых требований предъявленных истцами к ответчику оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица от Отдела Федеральной миграционной службы по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела без участия представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ст. 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Судом установлено, что в настоящий момент к членам семьи собственников жилого помещения ответчик не относиться.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае установлено нарушение имущественных прав истцов, которые несут необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего им имущества. Суд полагает, что нарушение прав Синькова И.Г. и Синьковой Н.Н. должно быть устранено.
Доводы истцов о том, что ответчик длительное время не проживает в их квартире, подтверждаются показаниями свидетелей Иващенко Н.И. и Нахушева А.Ф., которые ставить под сомнение у суда оснований не имеется.
Принимая решение, суд руководствуется тем, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище», то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в спорном домовладении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик и не приобретал права пользования жилым помещением, являются основанием для удовлетворения иска.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Синькова ФИО9 и Синьковой ФИО10 к Синькову ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Синькова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд.
Судья И.В. Шишкин