Решение от 8 ноября 2010 года по делу № 2-3379/2010

Судебные акты /
СКФО /
Карачаево-Черкесская Республика /
Черкесский городской суд /
Решение от 8 ноября 2010 года по делу № 2-3379/2010

Решение от 8 ноября 2010 года по делу № 2-3379/2010

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 8 ноября 2010 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Ногайлиевой Ю.К.,

с участием истца Джемакулова Б.В., представителя истца - Агановой Д.М.,

представителя ответчиков (Джемакуловой Ф.Б. и Джемакуловой А.Б.) -

Раковой Н.С., представителя третьего лица (Мэри г.Черкесска) - Алботовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело

№ 2-3379/10 по иску Джемакулова ФИО14 к ФИО1

Фатимат Борисовне и Джемакуловой ФИО23 о признании

их утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску

Джемакуловой ФИО15 и Джемакуловой ФИО23

к Джемакулову ФИО14 об устранении препятствий

в пользовании жилым помещением, о понуждении к заключению соглашения

о порядке участия в расходах на содержание жилого помещения, о разделе

совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к своей бывшей жене - ФИО5 и к своей дочери - ФИО2 2002 года рождения о признании их утратившими право пользования жилым помещением площадью 20,2 кв.м, расположенным в <адрес>-а <адрес>-а. В обоснование заявленного требования в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что до брака с ФИО5 в 1993 году ООО «Полёт» выделил ему общежитие по адресу: <адрес>-а <адрес>-а. Постановлением Главы <адрес> общежитие было переведено в жилой дом. В 2001 году он вступил в брак с ФИО5 При переводе общежития в разряд жилых домов постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение размером 20,2 кв.м, состоящее из одной комнаты, было предоставлено ему, его супруге и их дочери. На основании этого постановления им был выделен ордер № на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО5 расторгнут. Фактически брачные отношения между ними прекращены с 2008 года. С этого момента ФИО5 вместе с дочерью переехала жить к своим родителям, в предоставленном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, и не имеет никакого намерения там жить. При переезде она забрала все вещи. Оннеоднократно обращался к ответчице с просьбой выписаться из квартиры, но она никак на это не реагирует. При расторжении брака они договорились, что дочь будет проживать с ней. По решению суда он выплачивает алименты на содержание ребёнка. Если после расторжения брака ребёнок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения, и у другого родителя возникли алиментные обязательства в отношении его, ребёнок уже не может считаться членом семьи собственника.

ФИО5 представила в суд письменные возражения на первоначальный иск от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала, что жилое помещение в <адрес>-а <адрес>-а было предоставлено на всю семью, состоящую на тот момент из трёх человек. Таким образом, они с ребёнком являются нанимателями жилого помещения наравне с ФИО1, и договор социального найма по предоставлению жилья ей, ребёнку и ФИО1 был заключён между Администрацией гг.Черкесска (наймодателем) и ими. Наймодателем является не ФИО1 Договор социального найма не расторгнут, не признан недействительным, и действует до настоящего времени. Претензий ко ней и ребёнку со стороны наймодателя нет. В ноябре 2009 года истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка № брак был расторгнут. Она не возражала, так как ФИО1 создал невыносимые условия для совместного проживания, о чём в суде не рассказал. ФИО1 систематически употреблял спиртные напитки. Будучи в нетрезвом состоянии, скандалил, неоднократно угрожал ей и ребёнку расправой. При таких невыносимых условиях, опасаясь за свою жизнь и жизнь ребёнка, она согласилась на развод и фактически сбежала к своим родителям в а.Псыж <адрес>, где вынуждена проживать до настоящего времени с несовершеннолетним ребёнком в стеснённых условиях. В родительском доме зарегистрированы мать и четверо братьев. У братьев имеются свои семьи, и они вынуждены с семьями из-за них с дочкой проживать в других местах. Собственниками дома являются мать и братья. Таким образом, кроме вышеуказанной квартиры у неё и ребёнка жилья нет. ФИО1 своими действиями фактически лишил её и ребёнка возможности пользоваться жильём, которое предоставило им государство. ФИО1 неоднократно заявлял, что в квартиру он ни её, ни дочь не пустит. Также ФИО1 своими действиями пытается лишить их права приватизировать жильё. Она с ребёнком действительно вынужденно проживает не по месту регистрации. У неё нет ключей от квартиры, следовательно, нет и доступа для проживания в ней. Кроме того, в связи с тем, что малолетний ребёнок находится на полном её иждивении, часто болеет, она в силу возраста дочери вынуждена много времени уделять её воспитанию и образованию, у неё нет возможности трудоустроиться на постоянное место работы. В силу чего у неё сложилось тяжёлое материальное положение, в связи с чем коммунальные услуги она не оплачивала. В то же время, она неоднократно настаивала и предлагала бывшему супругу погашать часть коммунальных услуг, на что он категорически отказывался. На сегодняшний день она готова постепенно оплатить все расходы, понесённые ФИО1 по оплате за коммунальные услуги, в части оплаты за отопление, воду и содержание жилого фонда за себя и ребёнка. Оплачивать за электроэнергию она отказывается, так как за оказание данной услуги все расчёты производятся по счётчику. Электроэнергией ни она, ни ребёнок не пользовались.Таким образом, она готова и никогда не отказывалась нести расходы в силу своих возможностей, связанные с содержанием вышеуказанного жилого помещения. Она вынуждена обратиться в суд с просьбой принудить ФИО1 заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия её и ребёнка в расходах по внесению платы за наём жилья и коммунальные услуги. От проживания в спорной квартире она никогда не отказывалась, как не отказывалась от бремени нести содержание жилья. До настоящего времени в квартире находятся вещи, которые они с ФИО1 приобретали в совместном браке, и которыми он пользуется единолично. При расторжении брака было достигнуто соглашение о том, что дочь будет проживать с ней. Однако родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Она согласилась с определением места проживания ребёнка с ней, так как не знала, что ФИО1 фактически вынудит её уйти из спорной квартиры жить к своей матери, и думала, что он совместно с ней будет осуществлять воспитание и содержание девочки. Но по решению суда ФИО1 выплачивает 1000 руб в месяц алиментов, и никакой другой помощи в вопросах воспитания и образования от него нет. То есть, он, оформив развод, выплачивая 1000 руб в месяц, и фактически лишив её и дочь единственного жилья, считает, что ребёнок уже не может считаться членом его семьи. Ребёнок ходит в школу, она приобретает для него необходимые учебники, одежду, обувь, кормит его, то есть полностью его содержит и занимается его воспитанием, так как каждый ребёнок требует к себе повышенного внимания со стороны родителей. А его папа считает, что на всё это достаточно 1000 руб в месяц, и больше никакого участия. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. В данном случае требованиями, изложенными в исковом заявлении ФИО1, нарушаются права несовершеннолетнего ребёнка. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. ФИО5 просила суд в исковых требованиях ФИО1 к ней и к дочери отказать в полном объёме.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о понуждении к заключению соглашения о порядке участия в расходах на содержание жилого помещения, о разделе совместно нажитого имущества. Во встречном исковом заявлении ФИО5 указала, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 расторгнут. От совместного брака имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО2 2002 года рождения. За время совместного проживания ими были приобретены: 1) однокомнатная квартира в <адрес>-а <адрес>-а; 2) мягкая мебель стоимостью 5 500 руб; 3) стенка стоимостью 7 000 руб; 4) электроплита стоимостью 5 000 руб; 5) холодильник «Брест» стоимостью 3 000 руб; 6) телевизор стоимостью 6 500 руб; 7) пылесос стоимостью 1 000 руб. Итого на общую сумму 28 000 руб, кроме жилого помещения. Вышеуказанная квартира была получена по договору социального найма на семью из трёх человек на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, они с ребёнком являются нанимателями жилого помещения наравне с ФИО1 Договор социального найма по предоставлению жилья ей, ребёнку и ФИО1 был заключён между Администрацией <адрес> (наймодателем) и ими. Ответственным квартиросъёмщиком является ФИО1 В ноябре 2009 года истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка № брак был расторгнут. Онане возражала, так как ФИО1 создал невыносимые условия для совместного проживания, о чём в суде не рассказал. ФИО1 систематически употреблял спиртные напитки. Будучи в нетрезвом состоянии, оскорблял её, скандалил, неоднократно угрожал ей и ребёнку расправой. При таких невыносимых условиях, опасаясь за свою жизнь и жизнь ребёнка, она согласилась на развод и фактически сбежала к своим родителям в а.Псыж <адрес>, где и вынуждена проживать до настоящего времени с несовершеннолетним ребёнком в стеснённых условиях. В родительском доме зарегистрированы мать и четверо братьев. У братьев имеются свои семьи, но они вынуждены с семьями из-за них с дочкой проживать в других местах. Собственниками дома являются мать и братья. Таким образом, кроме вышеуказанной квартиры у неё и ребёнка жилья нет. ФИО1 своими действиями фактически лишил её и ребенка возможности пользоваться жильём, которое предоставило им государство. Также он своими действиями пытается лишить их воспользоваться правом по приобретению права собственности на жильё.В связи с тем, что после расторжения брака она вместе с дочерью в спешном порядке была вынуждена уехать к своим родителям, доступа в спорную квартиру ни она, ни ребёнок не имеют, так как ФИО1 поменял замки, ключи от квартиры не даёт. Все имущество, приобретённое в совместном браке, осталось в квартире в единоличном пользовании и распоряжении ФИО1 Другого жилья у неё и дочери нет. Все документы на квартиру так же находятся у ФИО1 Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними нет. В настоящее время у неё трудности с трудоустройством, так как ребёнок требует к себе повышенного внимания. ФИО1 платит алименты в размере 1000 руб в месяц и считает, что этого достаточно. Никакого участия в жизни ребёнка он не принимает, в связи с чем у неё создалось трудное материальное положение. ФИО5 просила суд: 1) определить порядок пользования жилым помещением с дальнейшим оформлением права собственности путём приватизации, исходя из интересов несовершеннолетнего ребёнка, выделив ей с дочерью 2/3 части жилого помещения, а ФИО1 - 1/3 часть, оставив вспомогательные помещения (прихожую, санузел) в общем пользовании; 2) обязать ФИО1 заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; 3) разделить совместно нажитое имущество, выделив ей телевизор стоимостью 6 500 руб, а остальное имущество на сумму 21 500 руб выделить ФИО1; 4) обязать ФИО1 не чинить ей с дочерью препятствия в пользовании жилым помещением в <адрес>-а <адрес>-а.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уточнила свои требования по встречному иску и просила суд: 1) обязать ФИО1 не чинить ей и дочери препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным в <адрес>-а <адрес>-а; 2) обязать ФИО1 заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия сторон в расходах по найму жилого помещения и коммунальным услугам, по ремонту и содержанию жилого помещения; 3) разделить совместно нажитое имущество, выделив ей телевизор стоимостью 6 500 руб, а остальное имущество на сумму 21 500 руб выделить ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, признав бывшую супругу и дочь утратившими право пользования жилым помещением по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и объяснила, что ФИО5 выехала из спорного жилого помещения добровольно, оставив ключи оседке. Встречный иск ФИО5 не признала, объяснив, что никаких препятствий в пользовании помещением истец ответчице не чинил, и ответчица не пыталась вернуться в жилое помещение. Фактически она перестала быть членом семьи истца и отказалась от своего права на жилое помещение. Ответчица сама пишет, что совместное проживание с истцом в одном помещении является невозможным.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы и интересы своей дочери своему представителю - ФИО8

Представитель ответчиков - ФИО8 в судебном заседании повторила доводы и требования, изложенные в письменных возражениях на иск и во встречном исковом заявлении, просила отказать истцу в удовлетворении его иска и удовлетворить встречный иск ФИО5 Объяснила, что ответчица была вынуждена бежать с ребёнком из спорного жилого помещения, взяв с собой только свои вещи и вещи дочери, так как с истцом невозможно было проживать. Ключи соседке она оставила в порыве гнева. Истец сменил в квартире замки. Сейчас ответчица с дочерью живёт у своей матери в а.Псыж и находится в тяжёлом материальном положении. Ребёнок не может быть бывшим членом семьи.

Представитель третьего лица - Мэрии <адрес> - ФИО9 в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении требований сторон на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в 1993 году Открытым акционерным обществом «Полёт» ФИО1 было выделено жилое помещение - комната №-а в общежитии по <адрес>-а в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 состояли между собой в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется несовершеннолетний ребёнок - дочь Амина ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2003 году здание общежития было передано в муниципальную собственность и ему был присвоен статус жилого дома. На тот момент в жилом помещении №-а проживали супруги ФИО1 и их дочь. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение было передано по договору социального найма ФИО1 на состав семьи из трёх человек: он, жена и дочь. Все трое были указаны и в ордере на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с разладом семейных отношений и невозможностью совместного проживания с ФИО1 в 2008 году ФИО5 переехала жить в дом своей матери в <адрес>, где она проживае вместе с дочерью по настоящее время. При этом ФИО5 осталась зарегистрированной в спорном жилом помещении по <адрес>-а <адрес>-а в <адрес>. В июне 2010 года ФИО1 обратился в суд с иском о выселении своей бывшей жены и дочери из этого помещения. Однако данное требование не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст.40).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашённые в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, определение от 15 февраля 2005 года № 17-О, определение от 5 марта 2009 года № 376-О-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу ч.4 ст.1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу п.2 ст.677 ГК РФ и ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ в случае злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1). Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учётом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 указано, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако здесь же указано и на то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В данном случае, заявляя требование о признании утратившими право пользования жилым помещением своей бывшей жены и своей дочери, истец фактически требует лишения их прав на проживание в том жилом помещении, которое было предоставлено как истцу, так и ответчикам, в котором они проживали до разлада семейных отношений и которое является для них фактически единственным местом, в котором они имеют право проживать на законных основаниях, на условиях договора социального найма.

Тот факт, что ФИО5 последние несколько лет не проживала в спорном жилом помещении, не влечёт для неё утрату права пользования этим жилым помещением, поскольку она была вынуждена покинуть это помещение вследствие произошедшего семейного конфликта. В этой связи ссылки истца и его представителя на то, что ФИО5 добровольно съехала с квартиры, оставив соседке ключи от неё, судом признаются несостоятельными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия; участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения, вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц, обмена жилого помещения, сдачи жилого помещения в поднаем, вселения временных жильцов, переселения в жилое помещение меньшего размера, изменения договора социального найма, расторжения договора социального найма (пункт 24). Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (пункт 25).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечёт за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, право вселять в жилое помещение других лиц, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке, право заключать договор поднайма и др. Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (пункт 29).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32).

В данном случае суд считает установленным, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был обусловлен неприязненными отношениями, сложившимися между бывшими супругами, а отсутствие их в этом помещении было не постоянным, а временным. ФИО5 не отказывалась от своих прав на жилое помещение и не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о таком отказе.

В соответствии с п.1 ст.7 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. По смыслу ст.2 СК РФ родители и дети являются членами семьи, независимо от каких-либо иных условий и обстоятельств. В отличие от супругов, брак между которыми может быть расторгнут, после чего они перестают быть членами семьи, родственные отношения, отношения кровного родства между детьми и родителями не утрачиваются даже в случае прекращения между ними каких-либо отношений.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.1 СК РФ и ст.4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» семья и детство находятся под особой защитой государства. Семейный кодекс Российской Федерации гарантирует право ребёнка (которым в силу п.1 ст.54 СК РФ считается несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста 18 лет) на совместное проживание со своими родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (п.2 ст.54, п.1 ст.55, п.3 ст.65 СК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечёт за собой утрату ребёнком права пользования занимаемым его родителями (или одним из них) жилым помещением.

Являясь дочерью ФИО5, малолетняя ФИО2 2002 года рождения имеет право на проживание в квартире, предоставленной её родителям и ей по договору социального найма, имеет право жить вместе со своим отцом. А поскольку ребёнок имеет право жить с обоими родителями одновременно, её мать - ФИО5 также имеет право на проживание в спорном жилом помещении, предоставленном ФИО1 на состав семьи из трёх человек. Отношения, регулируемые главой 35 ГК РФ, между наймодателем (органом местного самоуправления) и ответчиками не прекращались, требование об исключении ответчиков из числа жильцов собственником спорного жилого помещения не заявлялись. При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены.

Встречный иск ФИО5 и ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и о понуждении к заключению соглашения о порядке участия в расходах на содержание жилого помещения заявлен правомерно и подлежит удовлетворению. Поскольку ответчики имеют равные с истцом права пользования предоставленным им на семью из трёх человек жилым помещением, ФИО1 не вправе чинить им препятствия в пользовании этим помещением. Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 фактически препятствует вселению и проживанию своей бывшей жены и дочери в жилом помещении, в результате чего они вынуждены проживать в доме родителей ФИО5 в <адрес> в стеснённых условиях.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В этой связи на ФИО1 следует возложить обязанность не чинить ФИО5 и ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Поскольку настоящим решением фактически подтверждается право ответчиков на проживание в спорном жилом помещении, а ФИО5 заявила о своём намерении производить оплату 2/3 расходов за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги и расходов, связанных с ремонтом и содержанием квартиры, суд считает возможным обязать ФИО1 заключить с ФИО5 соглашение, в соответствии с которым ФИО1 обязан будет вносить плату за пользование жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги и нести иные расходы, связанные с ремонтом и содержанием квартиры, в размере 1/3, а ФИО5 - в размере 2/3 этих расходов.

Требование ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совестной собственностью. На основании ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При этом в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу по его требованию может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установил суд из объяснений сторон и их представителей, в период брака в числе прочего имущества супругами ФИО1 было нажито следующее имущество: набор мягкой мебели стоимостью 5 500 руб; мебельная стенка стоимостью 7 000 руб, электроплита стоимостью 5 000 руб; холодильник стоимостью 3 000 руб; пылесос стоимостью 1 000 руб; телевизор стоимостью 6 500 руб. ФИО5 просила передать ей в собственность только телевизор, оставив в собственности ФИО1 остальное имущество. При этом требование о взыскании соответствующей денежной или иной компенсации ФИО5 не заявила. ФИО1 данный вариант раздела не оспорил, согласившись с ним. Оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО5 о разделе имущества по предложенному ею варианту судом не установлено.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил: