Решение от 29 марта 2011 года по делу № 2-697/2011



РЕШЕНИЕ

город Черкесск 29 марта 2011 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Каламойцевой Л.А.,

с участием:

истца - Шаманской Т.А.,

представителя истца - Боташевой А.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска - Шимкиной Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское

дело по иску Шаманской ФИО13 к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска о включении жилого дома в наследственную массу,

установил:

Шаманская Т.А. обратилась в Черкесский городской суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России по Карачаево-Черкесской Республике о включении жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> в наследственную массу после смерти Шаманского ФИО14. В своём исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж, Шаманский ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежало домовладение по адресу: <адрес> После его смерти наследником по закону является его жена, Шаманская ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства для вступления в права наследования, представив все необходимые документы. Однако, в связи с тем, что право собственности не было своевременно и надлежащим образом оформлено, не представляется возможным вступить в права наследования и получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство. После приобретения земельного участка на основании постановления главы администрации г. Черкесска об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в 1993 году, муж начал строительство. Однако строительство не являлось самовольным. Данное постановление также обязывало городское производственное предприятие коммунального хозяйства заключить договор о возведении жилого дома на отведенном участке. 8 декабря 1993 года Шаманский А.Л. заключил договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Строительство вел строго в соответствии с согласованной архитектором проектной документацией, разрешением на строительство. Но оформить документы на вновь построенный дом и получить свидетельство о праве собственности так и не успел. В 2005 году Шаманский А.Л., желая оформить свои права на дом, передал документы в БТИ, но вскоре после этого умер. В учреждении техинвентаризации о его смерти не знали, и получилось так, что заверили договор после его смерти в 2006 году. На сегодняшний день на данное домовладение имеется технический паспорт, а также кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен дом. На основании всего вышеизложенного нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Понимая правомерность отказа, ведь при таких обстоятельствах нотариус не может выдать мне свидетельство о праве на наследство, постановление об отказе в совершении нотариального действия истец не требовала. В этой связи возник вопрос о включении данного домовладения в наследственную массу. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На основании изложенного и в соответствии со ст. 218, 219, 223, 1112 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, просит суд включить жилой дом общей площадью 144,7 кв.м, из них жилой площади 68,7 кв.м., а также земельный участок мерою 300 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти моего мужа Шаманского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования и просила суд признать право собственности только на жилой дом, указав, что требования о признании права собственности на земельный участок были указаны ошибочно.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России по Карачаево-Черкесской Республике на надлежащего - Мэрию муниципального образования города Черкесска.

По ходатайству представителя Мэрии муниципального образования города Черкесска Кремень М.И. определением Черкесского городского суда от 09 марта 2011 года в качестве соответчика привлечено Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска.

Определением Черкесского городского суда от 29 марта 2011 года Мэрия муниципального образования города Черкесска исключена из состава ответчиков.

В настоящем судебном заседании истец и её представитель Боташева А.Х. настаивали на удовлетворении исковых требований, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска Шимкина Н.Н. не возражала против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие претензий на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Третье лицо, нотариус Черкесского нотариального округа ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 29.03.2011 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебном заседании о рассмотрении гражданского дела с участием третьего лица не настаивали и считали возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации г. Черкесска от 29.11.1993 года № 3423 «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов по <адрес>» Шаманскому А.Л. выделен земельный участок мерою 297 кв. м по <адрес> а в <адрес> под строительство индивидуальных жилых домов.

В соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ р. №, удостоверенным ФИО9, государственным нотариусом Первой К-Черкесской государственной нотариальной конторы застройщик (Шаманский А.Л.) обязан построить жилой дом площадью 145,4 кв. м, жилой площадью 91,0 кв. м на земельном участке по <адрес>, №А площадью 297 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Карачаево-Черкесской Республике данный дом был возведен в 1996 году. Площадь данного дома составляет 144,7 кв. м, жилая площадь 68,7 кв. м.

Оформить документы на вновь построенный дом и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности Шаманский А.Л. не успел. В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ЯЗ № Шаманский ФИО14 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Истец - Шаманская Т.А., является наследником первой очереди (женой) умершего Шаманского А.Л., обратилась в суд с иском о включении указанного выше жилого дома в наследственную массу, оставшуюся после смерти её мужа. Спора между иным наследникам о включении данного имущества в наследственную массу не имеется, что подтверждается телефонограммой нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО10, согласно которой другие наследники не обращались с заявлением о вступленнии в наследство.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит только то имущество, которое на момент смерти наследодателя принадлежало ему на праве собственности.

В данном случае на момент смерти Шаманского А.Л. жилой дом площадью 144,7 кв. м не принадлежал, однако наследодатель был пользователем земельного участка по <адрес> в <адрес>. Шаманский А.Л. осуществял строительство для проживания в этом доме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Внешним проявлением воли гражданина, направленной на реализацию принадлежащих ему гражданских прав, являются совершаемые им юридически значимые действия, в том числе совершение им сделок и подача официальных заявлений в органы, уполномоченные разрешать содержащиеся в заявлениях вопросы.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. В данном случае Шаманский А.Л. осуществлял строительство жилого дома для собственных нужд и имел намерения и желания оформить право собственности на жилой дом так как обращался в соответствующие организации за получением разрешительной и иной документации, необходимой для строительства дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В связи с тем, что вопрос о возможности включения объекта недвижимости (в том числе жилого дома) в наследственную массу при отсутствии зарегистрированного права собственности на него за наследодателем прямо действующим законодательством не урегулирован, то в данном случае возможно применение постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» от 24 августа 1993 года.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» от 24 августа 1993 года гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Кроме того, в судебной практике также отмечаются случаи, связанные с включением квартиры в наследственную массу и признанием на нее прав наследника. Статья 1112 ГК РФ прямо предусматривает, что имущественные права входят в состав наследства.

В данном случае Шаманский А.Л. обратился в КЧ РГУП «Техинвентаризация» за получением технической документации на жилой дом, что свидетельствует о его намерении построить жилой дом и оформить на него право собственности в соответствии с действующим законодательством, однако данное намерение наследодатель не успел осуществить в связи со смертью.

Поэтому факт смерти Шаманского А.Л. является основанием для удовлетворения требований его наследника о включении жилого дома в наследственную массу.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, которые были представлены истцом в ходе судебного разбирательства, является достаточным основанием для включения жилого дома в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст. 1112, 194-198 ГПК РФ, суд

рЕшил:

Исковые требования Шаманской ФИО13 к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска о включении жилого дома в наследственную массу - удовлетворить.

Включить жилой дом общей площадью 144,7 кв. м, жилой площадью 68,7 кв. м, расположенный на земельном участке мерою 300 кв. м. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> в наследственную массу после смерти мужа Шаманского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова