Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Черкесск
Черкесский городской суд, КЧР в составе
председательствующей судьи Езаовой М.Б.,
при секретаре Снегиревой Е.Е.,
с участием истца - Хромова В.В.,
представителя истца Хромова В.В. - адвоката Коврижных Л.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по КЧР - Власовой М.А. (действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
помощника прокурора г. Черкесска - Шахановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хромова ФИО1 к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о взыскании суммы индексации по выплатам, в счет возмещения причиненного вреда здоровью,
у с т а н о в и л :
Хромов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о взыскании суммы индексации по выплатам, в счет возмещения причиненного вреда здоровью. В своем исковом заявлении указал, что впериод с 01 ноября 1996 года по 11 августа 2003 года состоял на службе в МВД КЧР, с 12.08.2003 г по 31.01 2005г на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по КЧР. 15 февраля 2002 года им была получена травма, которая по результатам проведенной служебной проверки от 04.03.2002 г признана наступившей при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы. На основании рапорта и свидетельства о болезни № 3, выданного ВВК при МВД КЧР от 11 января 2005г, приказом № 7 л\с от 31.01.2005г в соответствии с п. 142 «Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ был уволен из органов внутренних дел по подпункту 9 (по состоянию здоровья) с 31.01.2005г. Согласно заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы № 66 от 25.04.2005г. на момент увольнения им была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 60 %.
В дальнейшем, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы утрата профессиональной трудоспособности составила 100%.
В порядке досудебного урегулирования спора в 2005 году он обратился с письменным заявлением к начальнику УФСНК по КЧР о выплате единовременного пособия и назначении ежемесячных выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности.
Однако в добровольном порядке этот вопрос не решился, в связи с чем был вынужден обратиться с исковым заявлением в Черкесский городской суд о понуждении ответчика произвести гарантированные государством выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности и увольнением из органов УФСНК по КЧР.
Решением Черкесского городского суда от 06 марта 2006 года его исковые требования были удовлетворены частично: в его пользу взыскано с Управления по Карачаево-Черкесской республике Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков задолженность по компенсации причиненного вреда здоровью за период с 01 февраля 2005 года по 31 декабря 2005г в размере 79498,54 рублей, пеня в сумме 20000 рублей, судебные издержки в сумме 7200 рублей. Дополнительным решением от 12 апреля 2006 года суд обязал Управление по Карачаево-Черкесской республике Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков назначить и выплачивать Хромову ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью по степени утраты профессиональной трудоспособности- 100% с 01 января 2006 года в сумме 7227,14 рублей с последующим увеличением согласно действующего законодательства. Однако на сегодняшний день он на протяжении 5 лет продолжает получать ежемесячные выплаты в счет возмещения причиненного вреда здоровью на том же уровне, что было установлено решением Черкесского городского суда от 12 апреля 2006 года, что считает незаконным.
В соответствии со статьей 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318ГКРФ).
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
Заработок и иные доходы подлежат возмещению, если их утрата находится в причинной связи с причинением вреда здоровью и потерей в связи с этим трудоспособности.
С учетом неоспоримости наличия инфляции получаемая им ежемесячно денежная сумма в счет возмещения вреда здоровью в размере 7227,14 рублей утратила свою потребительскую стоимость. Это снижение покупательской способности является причинением убытков, которые на основании ст. 16, 1064, 1082 ГК РФ подлежат компенсации в полном объеме.
Индексация недополученных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, а является механизмом, предназначенным для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их взыскания (выплаты).
Согласно расчету сумма, подлежащая выплате ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по состоянию на 1 января 2007 года с учетом применения индекса потребительских цен за 2006г составляет 7887,50 рублей; на 01 января 2008 года - 9059,01; на 01 января 2009 года - 10367,30; на 1 января 2010 года составляет 11412,56 рублей; на 1 ноября 2010 года - 12439,21 рублей. Сумма подлежащая взысканию с учетом применения индекса потребительских цен составляет за 2007-2010г.г. 109443,04 рубля, которую просил взыскать с ответчика, а также обязать Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по КЧР выплачивать ему денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью по степени утраты профессиональной трудоспособности в виде ежемесячных выплат с 1 ноября 2010 года в размере 12439,21 рублей с последующей индексацией, согласно законодательству.
В судебном заседании истец Хромов В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и, уточнив и дополнив заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил обязать Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по КЧР выплачивать ему ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью при 100 % утраты профессиональной трудоспособности, вследствие военной травмы, по 11785,27 рублей, начиная с 01 марта 2011 года, с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с законодательством. Взыскать в его пользу с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по КЧР долг по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2007г. по 30.12.2010г. в сумме 171885,61 рублей. Взыскать в его пользу с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по КЧР разницу в выплатах за январь и февраль 2011 года в сумме 9116,26 рублей. А также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы в сумме 15000 рублей.
Представитель истца адвокат Коврижных Л.П. заявленные и уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила, что на данные требования исковая давность не распространяется, ранее вынесенные судебные постановления по делу истца, касающиеся требования индексации ежемесячных сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью Хромову В.В., ответчиком не исполняются, в связи с чем, виновность действий Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по КЧР по несвоевременной выплате сумм возмещения вреда доказана и требования истца подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых указано, что решением Черкесского городского суда (судья ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хромова ФИО1 были удовлетворены частично. С Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево - Черкесской Республике в пользу Хромова ФИО1 взысканы: задолженность по компенсации причиненного вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 498 (семьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 54 коп., пеня по задолженности в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей, а также пользу государства государственная пошлина в размере 2 590 рублей.
Дополнительным решением Черкесского городского суда (судья ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево - Черкесской Республике назначить и выплачивать Хромову ФИО1 денежную компенсацию возмещения причиненного вреда здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 227 руб. 14 коп., с последующим увеличением, согласно действующего законодательства.
В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 318 ГК РФ).
В соответствии со ст. 208 ГК РФ требования предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Согласно представленным Управлением расчета, доплаты ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью по дополнительному решению Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ бывшему сотруднику Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево - Черкесской Республике Хромову ФИО1 в связи с индексацией и с учетом исковой давности в соответствии со ст.ст. 318, 1091, 196, 208 ГК РФ, фактически Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево - Черкесской Республике выплачено Хромову ФИО1 ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года в общей сумме 260 177 рублей 04 коп. Доплата ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью с учетом увеличения в соответствии с индексом потребительских цен на товары и платные услуги населению Карачаево - Черкесской Республике за 2008 - 2010 годы должна составлять 57 944 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 34 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Власова М.А. поддержала доводы, изложенные в возражениях, суду пояснила, что с исковыми требованиями истца не согласна, к данному виду правоотношений необходимо применить срок исковой давности и задолженность взыскивать только за три года. Виновности действий Управления не имеется, так как действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых сотрудником наркоконтроля, и в связи с отсутствием закона, бухгалтерия не имеет законных оснований для самостоятельного увеличения выплачиваемых сотрудникам ежемесячных сумм в возмещение вреда, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований в данной части отказать. Также считает, что требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, по причине их неприменения к данному виду правоотношений.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования частично, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу:
В судебном заседании установлено, что Хромов В.В. впериод с 01 ноября 1996 года по 11 августа 2003 года состоял на службе в МВД КЧР, с 12.08.2003 г по 31.01 2005г на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по КЧР. 15 февраля 2002 года им была получена травма, которая по результатам проведенной служебной проверки от 04.03.2002 г признана наступившей при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы. На основании рапорта и свидетельства о болезни № 3, выданного ВВК при МВД КЧР от 11 января 2005г, приказом № 7 л\с от 31.01.2005г в соответствии с п. 142 «Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ был уволен из органов внутренних дел по подпункту 9 (по состоянию здоровья) с 31.01.2005г. Согласно заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы № 66 от 25.04.2005г. на момент увольнения им была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 60 %.
В дальнейшем, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы утрата профессиональной трудоспособности составила 100%.
Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хромова ФИО1 были удовлетворены частично. С Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево - Черкесской Республике в пользу Хромова ФИО1 взысканы: задолженность по компенсации причиненного вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 498 (семьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 54 коп., пеня по задолженности в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей, а также пользу государства государственная пошлина в размере 2 590 рублей.
Дополнительным решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево - Черкесской Республике назначить и выплачивать Хромову ФИО1 денежную компенсацию возмещения причиненного вреда здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 227 руб. 14 коп., с последующим увеличением, согласно действующего законодательства.
Действительно, Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденное Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613 не предусматривает возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудников наркоконтроля при исполнении ими своих служебных обязанностей, в размере утраченного заработка, равно как и возможность индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью названным сотрудникам. Однако отсутствие в этом положении соответствующей нормы, равно как и отсутствие иного специального нормативного акта, не может служить основанием для неприменения общих положений, содержащихся в ст.ст. 1084-1086,1091 ГК РФ.
По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е») служба в органах наркоконтроля Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 декабря 2002 года №17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 ( части 1 и 2), 39 ( части 1 и 2), 41(часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт «в») Конституции РФ влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Исходя из приведенной правовой позиции, государство призвано гарантировать сотрудникам правоохранительных органов возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худший по сравнению с другими категориями граждан.
Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, в том числе в органах наркоконтроля, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В системной связи со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника правоохранительных органов в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника правоохранительных органов отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.
Следовательно, статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника правоохранительных органов при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 года №13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами <адрес> и <адрес>", иное понимание статьи 1084 ГК РФ приводит к несоразмерному ограничению прав сотрудников правоохранительных органов, не соответствует конституционным принципам социального государства, равенства всех перед законом и судом, а также противоречит самой правовой природе компенсационных выплат, которые должны производиться во всех случаях, когда в системе действующих правовых средств возмещение вреда не обеспечивается в надлежащем объеме.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним лиц подлежат обязательному государственному страхованию, а при наступлении страхового случая в силу ст.5 Закона они имеют право на получение страховых сумм в установленных размерах.
По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-0, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.
Исходя из названных норм, решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хромова ФИО1 были удовлетворены частично. С Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево - Черкесской Республике в пользу Хромова ФИО1 взысканы: задолженность по компенсации причиненного вреда здоровью, пеня по задолженности, судебные расходы. Дополнительным решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево - Черкесской Республике назначить и выплачивать Хромову ФИО1 денежную компенсацию возмещения причиненного вреда здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 227 руб. 14 коп., с последующим увеличением, согласно действующего законодательства.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях и поддержанные им в судебном заседании, по поводу отсутствия нормативного акта, регулирующего порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, выплачиваемых Хромову В.В. не имеют правового значения, поскольку отсутствие механизма такого увеличения не должно нарушать установленное указанными выше нормативными положениями, и дополнительным решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право истца на полное возмещение вреда.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
Разрешая спор, касающийся применения механизма дальнейшей индексации ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, суд приходит к выводу о необходимости их дальнейшей индексации с применением положений, предусматривающий право гражданина на более высокий размер выплат, в частности пункт 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805, согласно которому в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.
Проверяя расчеты, представленные истцом и его представителем, суд находит их математически верными и основанными на правильном применении законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда здоровью.
Размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью Хромову В.В. был установлен с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7227,14 рублей, с последующей индексацией, согласно действующему законодательству.
Постановлениями Правительства РФ от 30.12.2006г. № 857, от 01.12.2007г. № 837, от 31.01.2008г. №35, от 23.07.2009г. №603 были повышены оклады по специальным званиям сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с ДД.ММ.ГГГГ в 1,1 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,15 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,09 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,09 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,085 раза.
Следовательно, размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда причиненного здоровью Хромову В.В. на ДД.ММ.ГГГГ составит: 7227,14 х 1,1 х 1,15 х 1,09 х 1,09 х 1,085= 11785,27 рублей.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о применении к данному виду правоотношений положений ст.ст. 196, 208 ГК РФ, определяющих общий срок исковой давности.
Вред, причиненный здоровью граждан, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Согласно абзацу 4 статьи 208 Гражданского кодекса РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Однако положения названной нормы подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались. Заявитель же являлся получателем соответствующих выплат и в спорный период, а также в апреле 2006 года обращался в суд с требованиями об их индексации, и судом выносилось решение по данному иску, что подтверждается материалами дела.
С учетом характера спорного правоотношения статья 208 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, применению не подлежит.
Размер задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 156637,26 рублей.
Кроме того, в связи с возникновением у истца права на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, у ответчика возникла обязанность ее выплаты, которая до настоящего времени им не исполнена.
Индексация недополученных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, а является механизмом, предназначенным для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их взыскания (выплаты).
Исходя из принципа полного возмещения ущерба, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, а также того, что в связи с инфляцией, причиняется имущественный вред истцу, суд считает, что права истца будут полностью восстановлены, если задолженность по суммам возмещения вреда здоровью он получит с учетом индексации роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, которая за период с января 2007 года по декабрь 2010 года составит сумму 24364,61 рубля.
Таким образом, общая сумма задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью, подлежащая единовременному взысканию с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по КЧР за период с 01 января 2007 года по 28 февраля 2011 года, в пользу истца составит: 147521 + 9116,26 + 24364,61 = 181001,87 рубль.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что истцом, согласно квитанции от 28 января 2011 года № 003139, уплачена сумма в размере 15000 рублей адвокату Коврижных Л.П. за подготовку документов в суд, представительство его интересов в суде первой инстанции и предоставление консультаций. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, а также факт того, что ответчиком не заявлены по существу возражения, относительно требований истца о взыскании судебных расходов, а также доводов о неразумности заявленных расходов, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме и взыскать указанную сумму в пользу истца.
Оценивая доводы истца о возможности удовлетворения требования о компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом
В законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного гражданам нарушением их имущественных прав, не содержится данных положений и в законодательстве, регулирующем прохождение службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, Хромову В.В. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Хромова ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ Хромову ФИО1 ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью при 100 % утраты профессиональной трудоспособности, в размере 11785 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 27 копеек, с последующей индексацией, согласно действующему законодательству.
Взыскать единовременно с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Хромова ФИО1 задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181001 (сто восемьдесят одна тысяча один) рубль 87 копеек.
Взыскать с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Хромова ФИО1 понесенные им по делу судебные расходы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении требований Хромова ФИО1 о денежной компенсации за причиненный моральный вред в сумме 100000 (сто тысяч) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 29.03.2011 года через Черкесский городской суд.
Судья: М.Б. Езаова